Знамя  Мира

Элементарная

книга

Человек и человечество, его движение по пути развития, его достижения и великолепные возможности, и одновременно, рядом и в нём, чудовищная глупость и его удивительное ожидание безответственности, переплетающееся с низостью и дикостью. Его представления о мире или то, что называют мировоззрением, его тайна и его тайны, что он так страстно ищет найти и раскрыть, и Тайна, что его ждёт. Имеет ли он о ней представление? И понимает ли разницу между ними? Реальность и иллюзия, его История, именно с большой буквы и правда, ту, которую он ищет, что это для него и чем она станет для него? И когда он к ним приблизится, что он выберет, Человек?

Его выбор, он станет важным для него, в том числе и социальною стороною своей организации и развития, потому, что все вопросы, которые ему предстоит разрешить для себя в ближайшем обозримом будущем, являются для него сейчас, одним тугим узлом, неразрешимых пока противоречий, которые можно разрешить, но… либо принципиальным образом, что означает соответствующим… либо никак.

                                     Наставления ловцу,

                                     входящему в лес.

                                     (отрывок)

                                                                А если кто из утомлённых

                                                                Загоновожатых скажет тебе

                                                                Против ловли. Не слушай его,

                                                                Мой ловец! Размягчающие!

                                                                Эти заслонившие себя

                                                                Сомнением! Какова будет

                                                                их ловля? И что они

                                                                принесут своим близким?

                                                                Снова пустую сеть? Снова

                                                                Желания без исполнений?

                                                                Потерянные, как утеряно

                                                                Их бесценное время. Ловец

                                                                -- для лова. Не внимай часам

                                                                утомления. В эти часы ты

                                                                не ловец. Ты – добыча! Вихрь

                                                                пройдёт. Промолчи. И опять

                                                                возьмёшь рог свой. Не опаздывая,

                                                                не бойся опоздать. И настигая,

                                                                не оберни голову. Всё понятное

                                                                непонятно. И всё объяснённое

                                                                необъяснимо. И где предел

                                                                чудесам?

                                                                И ещё последнее, о ловец

                                                                Мой! Если в первый день

                                                                Лова ты не встретишь

                                                                Добычу. Не сокрушайся.

                                                                Добыча уже идёт для тебя.

                                                                Знающий ищет. Познавший –

                                                                Находит. Нашедший изумляется

                                                                Лёгкости овладения. Овладевший

                                                                Поёт песнь радости.

                                                                Радуйся! Радуйся! Радуйся!

                                                                Ловец!

                                                                Трижды позванный.

                                                                15.04.1921

                                                                Н.К.Рерих

    ЧАСТЬ   ПЕРВАЯ

Вот живёт человек. Живёт и… живёт?! Но он живёт! И это главное в том, что с ним происходит! Это жизнь! Эврика! Вскричал в своё время гений, совершив открытие. Жизнь… - это жизнь! «Я живу» - сделал человек открытие. И это было для него значительным событием, так как это прозрение сделало его человеком.И это не просто имя и сотрясение воздуха, это есть событие и это событие стало причиной - причиною главною для него, потому что именно это событие, являет собой его определённость. «Ну и что здесь особенного?», можно задать вопрос и… он закономерен. Но именно таким образом происходит разделение - существа от сущего, потому что жизнь, в таком случае, так же, превращается в существование того, что мы и называем событием.

Да, жизнь, это уже событие, необходимо за ней признать это право, право существования Нечто, огромного и бескрайнего, существующего объективно и имеющего в себе ТАЙНУ, Великую и Вечную. Вопрос? вопрос. Он огромен. Он Великолепен. Человек настолько свыкся с этим сосуществованием, что почти и не задаётся уже этим вопросом. А когда он о нём вспоминает, когда это, наконец, по какой то причине и происходит, ему даже кажется странным, что он, этот вопрос, ещё существует. Но странностью здесь является не это и не то, что человек живёт, а то, что с ним происходит, когда это до него доходит. Поэтому, есть необходимость осуществить некоторый тип путешествия, но осуществляя его, по мере продвижения по этому пути, необходимо будет выявить определённость последовательности рассуждения, где целью этого путешествия, будем иметь рассмотрение Тайны, как явления объективного, но рассматривать будем не саму Тайну, непосредственно, а Жизнь, как объективный процесс её, но и законы с ним связанные, тем самым, объективно приближаясь… к ней и кеё Тайне.

Жизнь, она удивительна и прекрасна, она наполнена движением, всё чему она даёт начало, не может стоять на месте - оно развивается. Но из всего этого многообразия, которое нам предлагает окружающее, на данный момент, нас интересует только человек. Он также как и всё прочее, не стоит на месте, но и более того, а именно то, что является здесь наиболее интересным и наиболее печальным для него, он не может сделать того, что ему так хочется, то есть остановится. Он не может этого сделать и он не может избежать того, что с ним происходит, потому что не может быть и стать посторонним во всём этом процессе …или того, что мы именуем Жизнью. Но… необходимо отдавать себе отчёт - по причинам от него не зависящим и вот это важно. Он вынужден участвовать, так как он являетсятолько лишь частью этого процесса. Это удивительно, но это необходимо ему напоминать и доказывать.

Во всех этих событиях, происходящих с ним, как в процессе, самое важное из того что есть в нём, это - взаимодействие, человека и жизни его окружающей. Человек, в этом процессе, достаточно самостоятелен, для того чтобы быть и осуществлять развитие, но парадокс… именно это, чаще всего, ему и мешает. Поэтому, рассматривая подобные процессы, необходимо искать и рассматривать элемент или элементы взаимодействия, проявляющиеся для человека, как и всё прочее противоположными сторонами качеств …выражающие себя, разносторонне - в процессе развития взаимоотношения на пути его, как отражения их качеств и затем, принимает формы или… становится формою развития, закрепляя и утверждая выбор его, метод и идею существа цели этого развития, как его идею о причине этого пути. Всё это, в свою очередь, так или иначе, но связано с процессом как с событием (локальным) или цепью событий (уходящих в существе своём...), а это означает, что мы имеем взаимоотношение с фундаментальною категорией, а именно – со временем. И время чрезвычайно важно для человека … и далее «случается» незадача, так как эти события происходят, приходя из бесконечности, изменяя мир, меняя человека, меняя его отношение к окружающему, меняя и его восприятие… или наоборот?

Когда человек ещё мал и ещё ребёнок, его существо наполнено беззаботностью и безотчётной радостью к окружающему, где и когда, сам мир для него, представляется простым. И лишь затем, много позже, когда он взрослеет, мир становится большим и сложным, непонятным, часто полным агрессии, к его обитателю, по крайней мере, таковым его воспринимают. Но всё происходящее тогда, в детстве, носит крайне яркий отпечаток выразительности. Событие и время его казались невероятно длинными, и каждая мера этой длительности были наполнены до предела, течение времени почти ощущается физически. Но вот он становится, старше и время уже побежало, дни начинают мелькать, проносясь перед взором безостановочно, как в калейдоскопе, соединяясь в однообразную и монотонную последовательность. Этому есть объяснение, человек всё меньше живёт чувствами и всё более разумом. Весьма характерное явление и все с ним знакомы. Человек воспринимает это явление как естественное, оно не вызывает удивления. Да оно действительно естественно, раз оно не привлекает к себе экстраординарного внимания. Но, это же самое явление может носить и экстремальный характер, более локальный и более динамичный. На коротких промежутках времени, экстремальных ситуаций высокого напряжения, время для человека, как бы ускоряет или наоборот, замедляет свой бег. Это явление достаточно известно и описано, все с этим мило соглашаются, но при всём этом, факт остаётся фактом, не объяснённым, хотя и замечательным явлением.

Почему здесь говорится об этом? Потому что многие вещи кажущиеся привычными, стабильными и постоянными и или по крайней мере, так считается, но таковыми не являются в действительности. Видимость обманчива, а суть положения человека такова, что человек не знает всего об окружающем и чрезвычайно мало знает о себе. А человек не должен пытаться обмануть сам себя, хотя он это и совершает как раз «систематически», не отдавая себе отчёта в том «почему»… и сводя происходящее с ним, только лишь к «положению» или форме, как раз для того, чтобы не пускаться в это самое «путешествие»… т.е. как раз для того, чтобы не становиться на путь поиска. И именно поэтому, вокруг него много непонятого, но привычного… парадокс? Но привычное не означает понятное. Вокруг него безбрежный океан неизвестного, как раз того… к чему он не только никогда не имел касания, но и не имел желания прикоснуться.

Но ведь, в конце концов, это должно быть хотя бы интересно. Казалось бы, ЖИЗНЬ и её тайна, должны интересовать его в первую очередь и что, казалось бы, может быть и должно быть важнее - кто и что есть человек? Каково его место, откуда идёт и куда движется? Это важно не только для каждого в отдельности, но и для человечества в целом.

Да, человек живёт… и живёт, долго и утомительно, если его жизнь однообразна. Он не воспринимает жизнь вообще по определению и буквально. Что, для него имеет и может иметь значение в этом, здесь и сейчас?«Здесь и сейчас», можно было бы назвать для него правилом номер один. Потому что его действия, в основном и в принципе, не распространяются далее следующей минуты или часа. Обычно, его основные интересы, это пища, кров… и т.д., комфорт, например или нечто более изысканное, но в любом случае, это имеет лишь характер следствия, но не действующего смысла, поднимающегося до причины. Причина же происходящего для него, не является действительностью, что в свою очередь говорит о мере его развития и недальновидности. Но таково реальное положение вещей. Отрицая причину (или не уделяя ей внимания), вольно или невольно, здесь не имеет разницы, главное в этом есть то - что это происходит, а он тем самым утверждает… действием своим, что жизнь – сама ЖИЗНЬ не значит для него ничего. Само понятие, для него ничем не наполнено, его место занимает пустота. Для него, сегодня, это полная абстракция, почти вымысел. Но если человек не в состоянии увидеть жизнь, как явление самостоятельное,то это не говорит о том, что она не является таковою в действительности.

И, тем не менее, Жизнь, но скорее не она сама, а лишь её продолжение, и даже не она или её продолжение, а просто продолжение существования (одни парадоксы), есть кардинальный вопрос его поисков. Но вопрос Жизни, если вопрос поставить более жёстко, это есть и вопрос выживаемости, но в его высшем смысле и принципиальном порядке происхождения событий… а именно с этого, мы по сути и всегда – начинаем. Но человек… такова уж природа этого существа, пока предпочитает решать лишь вопрос сиюминутного существования. И в это вкладывается понятие выживаемости. Но где малое и где великое? В состоянии ли, сегодня, человек ответить на этот вопрос? Кто знает, не найдём ли мы, в малом великое, а в великом малое и так ли уж далеки эти понятия, и так ли уж они противоположны? А может, они попросту Едины? Не пора ли Человечеству об этом задуматься? И не являются ли Великие Задачи (понимать буквально) нашей сиюминутной проблемой, где великое множество относительных моментов его истории, пересекаются с его абсолютною сверхзадачей?

Речь в этом случае должна идти не просто о человеке, а о его позиции, о восприятии, об объективном, о его положении и развитии, и месте субъективного в объективном процессе развития, об их относительности и взаимоотношении, что есть целая цепь событий и фактов, во времени и пространстве, развитие первого и второго, обо всём вместе и о каждом в отдельности. В этом случае, то есть если мы хотим найти основу причин, мы должны говорить обо всём том, что не является противоположностями им и в чём человек найдёт больше закономерности, правильней сказать фундаментального, чем он думает, принято думать или скорее привыкли считать таковым, принимая за действительность то, что есть стереотип в сути своих представлений.

К сожалению, люди, именно привыкли мыслить стереотипами и жить посредством употребления стереотипов. К сожалению.. - потому что стереотипы, успешно заменили человеку действительность. Так конечно, удобней и проще, меньше головной боли и кажется, что от этого возникает меньше проблем. Но, в действительности, это есть только попытка… их избежать. И если уж совсем… то это бесплодно, да собственно это и невозможно. Если же принять это как временную меру… но эта временность превращается в процесс бесконечный и вечный, и от того и тем становится бессмысленностью для человека. И если упорствовать в этом процессе, то это приводит к ещё большим проблемам. Конечно, если взглянуть на происходящее, с точки зрения одной жизни, с условиями проистекающими от человеческой быта, тогда, все эти вопросы сущая безделица, а жизнь… она ведь скоротечна. О, она действительно скоротечна! И это автоматически становится оправданием всего на свете. Но самое любопытное и весь парадокс заключается в том, что тем не менее, человек, смутно осознавая зыбкую неустойчивость своего положения, не смотря ни на что, живёт так будто у него в кармане, так просто… как бы про запас, как сущая безделица – вечность. Но у него нет этой вечности, а вот об этом ему необходимо помнить. Всегда.

Люди живут не первое столетие и даже не первое тысячелетие. Сменилось множество человеческих цивилизаций, каждая из которых в самомнящем величии возносила или… а здесь нужно сказать, что оно лишь пыталась это сделать… то есть увековечить себя, своими так сказать «высочайшими» достижениями и как раз посредством вознесения их на «пьедестал», что нужно понимать практически буквально, почему и от которых сегодня, имеем только редкие россыпи каменных руин, которые через пару-тройку тысяч лет исчезнут под пылью Земли и Космоса, может быть уже навсегда от нашего взгляда. Последние тысячелетия, особенно показательны в этом процессе, так как сообщества людей последнего времени, в этом строительстве были очень настойчивы, вкладывая в эти внешние мероприятия огромное количество энергии и времени, не ставя себе в труд разобраться с основами бытия и местом человека в нём. Почему здесь говорится об этом… так только потому, что вопросы его методологии познания, весьма существенно пересекаются с его психологией, что всегда имело отражение в его взгляде на мир вокруг себя. Этот вопрос стал особенно актуален несколько сотен лет назад, хотя, если говорить точнее, человек занимался именно этим вопросом, так или иначе всё время своего существования, прямо или косвенно. Имея дело с исторической перспективой и сталкиваясь со столь очевидным парадоксом, о человеке в данном случае, необходимо говорить как о существе социальном.Так как именно эта сторона действительности сегодня важна для человека и именно социальные пьедесталы здесь имеют быть место сегодня, важные именно своей социальной активностью для человека в его сознании.Об этом необходимо говорить, как о явлении, где человек и общество есть суть одно (существо и сущность), а также об этом необходимо говорить, в том числе и как о едином процессе, приходящем из прошлого и уходящего в будущее, его социальной истории. Речь должна идти об этом явлении, как о социальном, потому что этот процесс есть следствие развития человека и есть следствие результата именно его деятельности, в том числе и как частного порядка, но в той её части, что является активной и формирует новое общество, а оно, в свою очередь, нового человека. Тогда, когда следствие этих действий, полномасштабное, пожинают уже последующие поколения, как данность, несущие бремя социального статуса общества, объективно.

Но необходимо сказать здесь, что следствия этого процесса, в общем-то печальны, так как время, нам явило как результат, только рост и падение мнимых величий, не достигших собою и в себе ничего… сколь-нибудь существенного, что явилось бы осознанно значимым для этих сообществ впоследствии, от которых что и осталось, как только груды обработанных камней недавнего прошлого и это в лучшем случае, а это только лишь, последние десять тысяч лет во времени. Помпезности много, а толку мало и только устные предания переживают их и часто это то единственное, что приносит пользу идущим следом. Так как зачастую остаются только предания, как эхо воспоминания и лишь оно передаётся из уст в уста, сохраняя и лишь приоткрывая страницы прошлого и в сути чего, человек разобраться, оказывается не в состоянии. Человек хочет знать своё прошлое, но парадокс заключается в том, что для того чтобы познать своё прошлое, прежде необходимо узнать действительную реальность настоящего. Человек не имеет представление о Жизни (как о понятии самостоятельном и процессах в материи, связанных с нею), о формах жизни и её системах, развитии этих форм и их эволюции. Соответственно человек не может и представить, как это происходит в сфере сознательного, то есть с человеком и в человеке и почему, это находит отражение в его внешнем мире, и почему в его далёком прошлом он совершал те или иные движения, что служило причиной и что служило условием – он не видит между ними разницы. Человек желает жить, продолжить своё существование и развиваться, но… человеку слишком многое неизвестно о тайнах материи, чтобы он мог судить о своём прошлом достоверно, для того чтобы продолжить своё путешествие в будущее. И это только первая половина итогов пути человека, принесённых им из своего далёкого прошлого и оно сыграло свою роль, уже в современной истории, хотя и их итоги ещё не исчерпаны, но есть и вторая половина итогов, но уже новейшего времени, чьи нерешённые вопросы, получили своё рождение и были поставлены перед человеком именно Временем.

Возникает ряд вопросов и первый из них - есть ли в этом действии какой-то смысл, в том числе и во внешнем его движении? И что в этом процессе наиболее важно для человека? Есть ли в этом какая-либо закономерность и где искать постоянство в этом изменчивом мире?

Человек поставлен в жёсткие и специфические рамки движения во времени. А это для него, понятно «не сахар». Но в том-то и величие неумолимости Закона, что он вовлекает в своё действие всё и вся вне зависимости от принадлежности, желаний, устремлений и наклонности, заставляя жить, трудиться и мыслить. И здесь, как раз в этом процессе, не последнюю роль играет восприятие и представление, как субъективный фактор объективной реальности. Возникает конфликт, правильнее было бы назвать его противоречием между представлением и действительностью и это есть порождение как раз того разделения, которое произошло изначально. Это вложено в природу существавещей, от этого противоречия или факта разделения никуда не денешься, поэтому его лучше брать в союзники, чем воевать с ним, потому что в этой войне, победить невозможно.

Нельзя сказать, что человек ничего не знает. Знает и немало. Но то, что его знание несколько отличается от реальности содержания окружающего его, это приходится признать. То знание или построение, которое он осуществляет, имеет место быть, здесь нет противоречий, но оно не является абсолютным и тем более, окончательным. Пусть в самых мельчайших и точных (как считает человек) подробностях, он уверен, пусть так… но а дальше? Если окончательность, то в чём? И если абсолютность, что есть в данном случае для него, синоним завершённости и постоянства - то как? Их действие, их действительное значение и место, т.е. положение, ему неизвестно. Но, он даёт им, этим критериям, оценку и это явление имеет быть место и каждый раз, как окончательное. Важно, где – есть необходимость указать, лишь в его воображении (что не говорит о его умственных недостатках, а только об объективном месте положения и строительства), что служит основою подавляющего числа коллизий в его судьбе. Развитие и познавание, поиски основ и постоянства - человек ищет его, успешно или не очень, но это движение и именно в этом направлении - оно происходит, так или иначе.

Изменчивость и постоянство? Что это? Что вкладывать в эти понятия? Что лежит вихоснове? Части целого? А может постоянная изменчивость? Собственно, о чём идёт речь? Если коротко подвести черту, то в применении к человеку, вопрос развития для него (в рамках временных категорий) есть вопрос Мировоззрения, формирующемся оперированием предельных категорий форм пограничных сфер его деятельности.

Постоянство важно для человека, ему насущно необходимо постоянство в качестве опоры для него, «он на ней пребывает», но только имея целью для себя сделать следующий шаг в направлении своего продвижения. Именно поэтому человек и ищет любого знания о нём. Постоянство, вне всякого сомнения, имеется и оно находит своё воплощение в реальности, по-разному, весьма многоразлично, но не так, как представляет это себе человек сегодня. Для обретения постоянства необходимо рассматривать процесс познания, как самостоятельное явление, а к познанию, он приходит определённым образом, причём постоянным. Сама механика этого процесса есть постоянство. Это не придумано, тем более, что придумать так или такое, человек, не в состоянии. Более того, это есть принцип и он всем достаточно знаком. Им пользуется, каждый ребёнок, складывая, например, картинки из кубиков. Принцип этой игры прост – он должен сложить картинку, не ведая самого изображения и его смысла, т. е. его содержания. Но он складывает кубики с нескольких сторон сразу или с какой-либо одной, с той, с которой он считает нужной, неважно, где продолжая линию рисунка, где продолжая линию цвета, до тех пор, пока в один прекрасный момент… не покажется весь рисунок или он не станет ему понятен, или воспринят им, когда картина ещё не является полностью воспроизведённой, но когда его собственное воображение в состоянии завершить картину целого. Это возможно, но только тогда, когда образ или информация ему знакома. В этот момент, столь малый, измерить который невозможно, но момент, ради которого собственно всё и происходит, когда проскакивает искра, вспышка света, в буквальном и переносном смысле, и когда этот момент наступает, момент наиважнейший, это означает, что рано или поздно, но в его сознании происходит рождение нового. Это говорит о том, что наступил момент познания, радостный и в радости. Вот ради этого момента и осуществляется сама игра или построение, последовательное заметим построение, но… не всё так просто. Поэтому и мы продолжим наши рутинное аналитическое разбирательство, осуществляя анализ построения знания и проделав этот путь по определённой траектории движения, вернёмся… к исходному – состоянию и (главное) к причинам, но… изменившись при этом сами.

В окружающем пространстве всё находится в движении, отчасти мы об этом уже сказали, пусть немного и иносказательно. Сколько бы мы не искали точки, о которой можно сказать, что она находится в покое, такой точки, объекта и проч., не найдётся. Т.к. каждый объект может иметь своё существование только во времени и в движении. Вывести их за параметры этой системы - невозможно. Нельзя сказать, что через минуту, секунду или другую единицу времени всё осталось прежним, ты сам и окружающее - всё изменилось. Если попытаться найти ту бесконечно малую временную составляющую, отделяющую прошлое от будущего, пытаясь обнаружить минимальную составляющую момента настоящего, мы с головою окунаемся вбесконечность, в попытке достигнуть края беспредельности. Такие попытки могут вызвать разве что улыбку. Но, тем не менее, это явление объективное и есть реальность, объективная роль которой во всей этой механике, оставаться неявной и незамеченной. Единственная объективность, есть проявляющаяся безусловность для нас, в неопределимости смещения «от» и «до».

Данное положение необходимо рассмотреть подробнее, переведя его в разряд опыта, в связи с тем, что это явление имеет исключительно важный характер. Потому что это, есть «явление», т.е. факт объективного события, означающее то, что оно существует. Для проведения этого опыта потребуется воображение. Представьте, например шар. И пусть этот шар, в вашем воображении движется, так сказать, мимо вашего взора, по произвольной траектории. В принципе это же всё можно проделать и с реальным предметом, если у кого-то имеются затруднения с воображением. Таким образом, приведя его в движение, естественно и понятно, что в любой момент времени, мысленно или как угодно, на любом участке траектории, изъяв его из движения, можно сказать, что в этот момент времени он находится там-то и там-то. То есть, остановив его, можно показать убедительно, что, вот он шар, он реален и существует объективно (иначе говоря, можем выразить объект абсолютно). Но далее, можно так же верно утверждать, что местонахождение его на пути, именно в момент движения по траектории, может быть любым также абсолютно и выразить его абсолютно - невозможно. Во первых, его нельзя объектевировать или иначе говоря, выразить абсолютно точно, т.к. это может произойти лишь с определённой степенью достоверности. А это есть факт принципиального характера и он, т.е. этот самый характер ег,о как признак присутствия его существа, остаётся неизменным, при изменчивости всех прочих условий, это во первых, а во вторых, если его нельзя объектевировать, т.к. он изымается из постоянно действующегопроцесса, с ним и вне его, то собственно о чём идёт речь? Когда его нет? Т.е. необходимо задаться вопросом, а существует ли шар? По существу даже сама постановка вопроса неправомочна, т.к. предмет… растворился в окружающем его пространстве. Вот он источник иллюзии. Именно это явление как свойство материи позволило древним мудрецам говорить об иллюзии её существования, об иллюзорности мира и изменчивости всех вещей. Почему? Потому что, всёдвижется… и конца этому процессу пока не видно.

Таким образом, при самых элементарных опытах и построениях мы сразу упираемся в весьма существенные ограничения, как нашей природы, так и наших возможностей - весьма явно и недвусмысленно выраженных. В основании оных лежат определения или понятия фундаментальные, т.е. являющиеся краеугольными для современного человека в буквальном смысле. Они объективны, а значит и определённы в материальном отношении. Для человека это важно, потому что он никогда не уделял этому внимание, именно тому и в той её части, что есть и является материальным и объективным смыслом, в том, что есть и является его сферой восприятия и что есть край его оперативной системы, и основание фундамента одновременно. В данном случае, это есть результат исследования и нахождение одного из блоков построения, того, что есть и называется понятием Движение.

Данная ситуация, нашего скромного опыта, почти придуманного нами, является источником всех крайностей, противоположений и противопоставлений этого Мира. На лицо парадокс – факт, как явление, с одной стороны мы можем показать в абсолютно любой момент времени положение и местонахождение предмета-объекта, как и то что он существует, во всяком случае для нас, а с другой… это сделать невозможно, т.к. это мероприятие есть явление весьма условное. Этого нельзя сделать абсолютно точно в конечном смысле, согласно современным взглядам на материю, потому что это, возможно совершить, лишь с определённою степенью погрешности, если говорить принципиальным языком математики, опять же в конечном смысле. Т.к. измеряемый промежуток времени посредством числа, в движении материи, не может быть конечным n,nnnn… и стремящийся к бесконечности, утверждает собою бесконечность числового ряда и собственно сам числовой ряд, в его материально-корпускулярном смысле. Это происходит не от измерений, измерения здесь не причём. Данная ситуация становится таковою, пока мы придерживаемся современного подхода в его идеологии и методологии, основанного на принципе исключительного материализма или (исключающего) по крайней мере его постулатов, используемых весьма однобоко.

Следующий и второй результат этого эксперимента, с которым мы имеем дело, то есть рассматривая его с точки зрения поиска фактора постоянства и явления фундаментального, есть Бесконечность, она занимает своё особое место в этом ряду. Особенность которого, состоит в том, что бесконечность есть неотъемлемаячасть всех моментов опыта и выступает в этой роли как необходимость. При этом и это самое важное - все наши представления начинаются и заканчиваются на бесконечности и уходят туда как вода в песок.

Поэтому выводы, которые необходимо сделать, есть следующее: 1. Нет ничего находящегося в покое или ничего находящегося вне движения и вне бесконечности. 2. Бесконечность, как принцип и как понятие, есть фундаментальная составляющая любой Системы.

В данном случае, а это есть тот логический шаг, который мы должны и вынуждены сделать - бесконечность выступает на арену действия объективно или как объект. Что есть одна из основных истин или как говорят в науке аксиом, метафизики и космогенезиса.

При этом, как объект исследования, данная категория мышления остаётся тайной. Наука не имеет приборов, а человек средства и методики, чтобы пощупать, измерить и проч., даже добраться до предела возможностей её, что означало бы, обозначить её край в материальном представлении. И причина этого, лежит в фундаменте первого следствия бесконечности как объективного явления материальной природы и соответствующих свойств её, т.е. это означает, что она их имеет, то есть свойства, и причина их, содержится в ней самой, согласно её природе, как категории всеобъемлющей, а не снаружи как бы парадоксально это не воспринималось.Поэтому третий пункт, как следствие первых двух:

3. Бесконечность включает в себя качества и свойства ограниченных категорий объекта, но не ограничивается ими.

Единственно, что можно добавить к этому, несколько непривычную постановку вопроса: « В каком виде мы имеем дело с бесконечностью? Каково её выражение?»

А именно, имеем дело с: 1. её локальным значением

2. нелокальным значением

Это достаточно важно, т.к. это полагает объективный признак, т.е.

1. носящий временный (буквально) аспект
2. вневременный, что означает пространственный

Или... если ещё несколько обобщить и упростить, полагает в себе, либо время, либо пространство.

И последний вывод из вышеозначенного есть то, и это есть самое замечательное в том, а именно - разница между первым и вторым полагается лишь в её форме (выражения её содержания).Здесь это утверждение выглядит несколько неожиданным и непонятным, но если произвести самостоятельный анализ локального и нелокального выражения бесконечности, тогда… К пониманию этого, мы постараемся приблизитсячерез последовательность в претворении качеств материи.

Так что же с нашим шаром, существует ли он? И если существует, то действительно или условно? Можно начинать смеяться… но, можно утверждать и то и другое, причём объективно в разных ипостасях. Но в данном случае здесь нас интересует иное. Нас интересует не сам объект, а его природа или то, что находится за ним. То, что это именно так, можно понять, только приняв во внимание совокупную целостность процесса происходящего. Движение, при этом, играет в процессе также самостоятельную роль. Это становится возможным, потому что движение имеет в себе признаки объективности, то есть обладает свойствами объекта, так как это есть объективный процесс (выражения содержания его в …форме – то есть он также, так или иначе, но имеет самое непосредственное отношение к форме и существу её качеств, по крайней мере к тому, что современный человек считает или имеет в себе содержанием своего понимания, такого понятия как «объективное»). Оно, т.е. движение - является не то чтобы неотъемлемой частью материальной природы, оно является её сутьюи именно как раз потому что не существует ничего, не связанного с процессом движения и посредством процесса движения с пространством. С одной стороны имеем объект, как движущуюся и развивающуюся систему (сам объект является составным, части которого также подвижны и не являются абсолютно стабильными), а с другой стороны, имеется определённый род процесса, и мы не можем отделить этот объект от его процесса движения. Проводя этот мысленный эксперимент, мы имели шар и могли оперировать им, как объектом, переводя его из одного положения в другое, совершенно свободно. Он мог лежать, двигаться по поверхности, падать и т. д. Мы могли ввести его в различные процессы и манипулировать им объективно, имея возможность свести в конечном итоге его выражение к процессу или форме. Но что важно при этом, это то, что, он сам и его движение в действительности не противоречили (равно как и не являлисьисключающими) друг другу. Т.к. движение, как явление, столь непонятное, абстрактное и несвязанное в своей сути и как процесс, даже если мы его рассматриваем как самостоятельное явление, не имеет смысла само по себе и без объекта, посредством которого оно может явить себя. Аналогично, как и объект, соответственно не в состоянии явить себя самостоятельно без движения. Поэтому всё выше сказанное приводит к последующему выводу этого ряда, а именно: этот пример весьма наглядно представляет, как видимые противоречия совмещаются и составляют неразрывное Единство. Где единство есть принцип и понятие, полагающего в себе две полярности объективной природы материального мира, казалось бы, взаимоисключающих друг друга аспектов, но являющимися таковыми, лишь на первый взгляд. В действительности же, они взаимно дополняют друг друга, до явления Единого, как события или целого, выраженного в форме и имеющего к существу и содержанию смысла его, как системы… так как существование одного без другого невозможно. Один выражает себя посредством другого и в другом.

Последовательность. Последовательность? И что из этого следует? Если следовать логической цепочке элементарного разбирательства, то необходимо утверждать, что если нечто существует, следовательно, тому есть причина, что в свою очередь, есть следствие, лежащее в основе элементарного материализма. Это следует из логики механического, а главное линейного процесса развития «вещей». Линейные процессы лежат в основании (формы и её восприятия, как и «объяснения» её, т.е.) самой последовательности, как факта явления объективного процесса, что можно понимать и буквально. И если далее следовать примеру линейной последовательности, то необходимо утверждать и присутствие в этом определённого смысла, то есть и результата и именно в его объективном отношении (но, вот тогда что будет в себя включать понимание «объективного», так?). К слову сказать, если его, этого смысла кто-то не усмотрел, то это уже вопрос не смысла, а смотрящего. Так вот, так как он есть ито что он есть, а также то, что существует, так же как и его смысл, в подавляющем большинстве случаев лежит сейчас за пределами сферы интереса людей. Это необходимо утверждать определённо. Поэтому общественный взгляд, на членов этого общества, занимающихся, мягко говоря, «абстрактными» проблемами, наделяет этих людей общественным статусом чудаков – и это в лучшем случае. Хотя сейчас, конечно, говорить об этом стало намного проще и легче, потому что последние сто-сто пятьдесят лет внесли свои коррективы, по причине того, что общественное знание и соответственно мировоззрение претерпело существенные изменения. А также потому, что именно вопросы из этой сферы дали человеку те знания и преимущества, которые он имеет сейчас или в реальности своего мира. Но действительное значение этих «абстрактных» вопросов, имеют ещё куда более действенное практическое значение, нежели принято считать. И нужно добавить, имели всегда, и будут иметь.

Вопрос – поиск – ответ, снова вопрос и т.д., вот пример абстрактного построения. Возможности человека в этом удивительны. Он не понимает, чем он обладает и что означает для него - возможность задавать себе осмысленные вопросы. Большие, маленькие, разные, глупые, например. Они часто самые результативные. Почему? Потому что они существуют в некотором роде сами по себе и не находятся в непосредственной связи с остальным островом понятий, служа, тем самым, точкой… - началом зарождения нового.

И последнее что необходимо почерпнуть, изъяв из предыдущего краткого повествования, то положительное, что может нам пригодиться в последующем, состоит в том, что Мироздание имеет некоторые принципывсеобъемлющегохарактера, обуславливающие принципиальное устроение материи в сути её, а далее и также - тем самым вносящие порядок во взаимоотношение объективных форм, как в сумму объектов, и необходимо утверждать, что именно они обеспечивают их стабильность, и жизнеспособность во времени и пространстве. И если человек о них ничего не знал или не знает, то это не говорит о том, что их нет или не существует.

Но вернёмся снова к движению. В современном понимании и видении движение связано с объектами, т.е. с телами, не с одним, а множеством. А эти объекты уже движутся. Вопрос - как? Первое, что приходит в голову, прямо… что означает линейно… или когда прямо-линейно означает, или является синонимом «естественному» и …как просто, не правда ли? Но, во-первых, они все движутся каждый в отдельности и во-вторых все вместе, один относительно другого. Вопрос взаимодействия, при этом, решается «просто» - они «взаимодействуют», а следовательно, влияют друг на друга. Снова вопрос - как?

Но какова Геометрия движения, в таком случае, если они взаимодействуют и если вопрос возникает в связи с объективностью его характера? В объективной своей постановке, это есть вопрос о пространстве или… о возможностях того, в чём они - объекты взаимодействуют. То, что они взаимодействуют, является верным для всего обозримого участка бесконечности, насколько хватает возможности понимания и видения человека, как в сторону макрокосма, так и в сторону микрокосмоса. Но в природе нет – не существует прямолинейного движения, так как это сегодня принято в представлении человека. Потому что, при более детальном рассмотрении, всегда будет внесена поправка на цикличность, на соотнесение к определённому центру организации, из той или иной системы отсчёта. Стало быть, мир не прямолинеен или, что точнее, не включает это свойство в себя и только в его абсолютной форме, то есть в той её форме, в которой человек привык осуществлять своё мышление в обиходе или читай ограниченной. Возникает вопрос, что же тогда считать прямой в этом непрямолинейном мире? Например, человек может утверждать, что прямая есть та линия, когда он видит её начало и конец и может соединить их, утверждая согласно своим аксиомам, что это есть именно прямая линия. Но… это условность. Т.е. можно утверждать, что прямая линия существует… но в форме… выражения, что означает по отношению. Существование таковой, это есть возможность и это есть необходимость, что есть условие целостности и полноты содержания бесконечности, если она должна остаться бесконечностью, выраженной локально, но абсолютно. Существует и обратный вариант, но об этом позже. Само понятие прямой, как слова или термина обозначающее содержание - относительно. И первый вывод, который здесь необходимо сделать, есть то, что можно говорить об абсолютности относительности. Т.е. в рамках единства как принципа, можно утверждать, что относительность содержит в себе категории абсолютного, равно как, абсолютное является носителем относительного и следовательно, относительность является принципом (каждый из них является принципом) или одним из принципов устроения материи.

Можно считать, что понятие прямой существует, но в её абсолютном выражении. Им можно даже пользоваться, как определением или понятием, прилагаемого ко внешней форме. Но, сам принцип, в данном случае организации формы, тем он и отличается от всего прочего и заключается в том, что – он принципиален и суть его неизменна. Для того чтобы провести действительно самый малый кусочек прямой линии, такой, каковою её представляет себе человек, необходимо вырваться за пределы данного пространства и не являться его частью, т.е. не являться частью его природы, что является невозможным.

Так по ходу рассмотрения процесса движения, с понятием и принятием объективного существования принципа как условия или закона структуры организации, на свет появляется понятиенелинейности и это есть то, чему человек никогда не уделял внимания, по причинам вполне понятным. Нелинейность есть свойство материи, но одновременно и принцип. Выглядит этот принцип достаточно абстрактно и безобидно, но он также фундаментален, как и всё прочее, перечисленное выше.

И, наконец, всё, что было сказано после нашего эксперимента с шаром, ещё далеко не всё. Там присутствовал ещё один объект - человек. Несмотря на те бесчисленные нити, связывающие воедино все составляющие, мы говорим о независимом наблюдателе, исследующем и моделирующем происходящие события, т. к. это возможно. Почему и зачем? Это уже другой вопрос и ответ существует, но он не лежит на поверхности. Человек же в таком случае, есть лишь отражение и как отражение в его совокупной целостности, является лишь тем, что есть всего лишь частью в его выражении от всего вместе взятого, то есть и природы, как свойства её и процесса, как содержания и формы его и он не может остаться в стороне от этой истории, по той простой причине, что он причастен. Почему и зачем это его интересует? – его природа подобна и построена по тем же законам и принципам. Потому что, понимая невозможность изъять человека полностью из окружающего, тем не менее, он всё-таки остаётся независим, хоть и относительно. Это существует и это также реальность, и здесь ничего не поделаешь, так как он «располагается» по определённую сторону этого процесса и это есть только внешняя сторона явления, выражающаяся в причудливой парадоксальности природы вещей, но не будем здесь развивать тему абсолютного, но можно указать, что есть причина… Но, природа этой независимости – как причина и как основание Бытия, вот что нас интересует, почему и зачем? Вот здесь уже, эти два вопроса имеют значение, для человека, поэтому всё, что написано ниже, по большому счёту, посвящено ему и его вопросам, человеку и его основанию. И речь здесь должна идти, в том числе и о восприятии, ведь мы осуществляем натуральное расследование или рассуждение, иначе говоря, занимаемся соотнесением различных категорий, а это крайне важный вопрос принципиального характера, с позиции свойств материального мира. Мы проводим эксперимент с материальным объектом, который продемонстрировал нам свойства своей природы исключительно противоположных качеств, именно связанные с относительностью, в том числе и восприятия.

Для того чтобы иметь рациональное зерно или некий тип постоянства, к относительности необходимо подойти определённо, рассматривая её как объективное явление, имеющую, первейшую роль в данном процессе. Оно есть ключевое звено, выступающее в качестве проводника взаимосвязи, посредством которого, то есть именно этого инкогнито (а мы говорим об абсолютной стороне относительного, т.е. о той её части, что является относительностью абсолютного), происходит выражение одного другим. Далее, поэтому здесь необходимо подойти с иной стороны, стороны несколько неожиданной для современного менталитета, а именно, необходимо дополнить её определённость, наделив её ипостасью качества, в том опыте, который стал важным сутью своей и выразивший явление относительности определённо. То есть это говорит о том, что у относительности, как явления внешнего, в его абсолютной части выражения, должен быть носитель. Выражающий себя в конечном смысле, то есть объективно, но не изменяющее бесконечности материала природы (что является важным для человека сегодня) и находящегося на «стыке» двух различных природ, дающих соответственно начало формам материи пространства, выражающихся и воплощающихся в определённости свойств, равно как, дискретности его, так и непрерывности. Но далее для человека возникает проблема.

А именно то, что их взаимоотношение порождает собой выражение (а следовательно и возможности восприятия) целого или единого или того, что является действительным и или является основою действительности материи, как и содержит в себе начало её свойств. Но человек в своей действительности никогда не имел потребности обращения к ней, вот в чём его действительная проблема. Он мыслил себя и всё остальное, отдельным. И это для него воистину, есть действительно проблема, потому что он по сей день не видит необходимости обращения его к этому предмету, не только социально, но и в порядке индивидуальном... то есть именно что его и её происхождения. Потому что данный вопрос никогда не стоял перед ним как необходимость и тем более, как необходимость решения вопроса глобального развития и всерьёз, т.е. в том числе и как вопрос выживания. Здесь возникает просто огромная масса следствий, но даже в философском смысле – ему не с чем сравнить данную категорию… это если мы говорим об его опыте… имеющего в себе всеобъемлющий характер своего выражения к его социальному… И соответственно и далее, он совершенно не понимает, с чем он столкнётся в её материальной действительности.

Конечность и бесконечность… и восприятие – прерогатива объекта и их взаимодействие, порождающее процессы, являющиеся или дискретными или непрерывными или… говоря иначе, есть процессы локальные и нелокальные. Если первые два, есть их выражение, то есть то, что человек понимает как выражение во вне, т.е. связывает это с формой, в категориях абсолютных локальных переменных, то второе, условно можно назвать вложенной «формой», что есть их содержание. Конечность полагает себя в непрерывности (как явление и качество посредством относительности), а бесконечность в дискретности. Именно их взаимоотношение здесь наиболее важно, т.к. оно порождает форму, порождая их взаимодействие и процесс, как претворение качества в количество и наоборот.

Человек, является только лишь частью этого процесса и природы вещей (как её проекция) и он воспринимает происходящее посредством тела-объекта и воспринимает соответственно объективно и локально. И если его интересует то, что было до того или что будет после того, то его интересует эта самая вложенная форма (процесса). Тот отпечаток, который несёт на себе следствие, как факт объективного события, но самым важным является, то, что стоит за все этим, т.е. даже не процесс, а именно объединяющая собой суть его. Здесь смысл пояснения заключаются в том, что сам процесс познания или восприятия связан с устройством его тела, с точки зрения физики и физиологии, но, самое главное - и принципов его организации, то есть самой структуры (как выражение содержания) и её порядка. Что в свою очередь говорит о том, что человек не воспринимает информацию, если говорить о процессе, непрерывно. Объект его исследований изымается из непрерывного процесса, после чего с ним производятся различные манипуляции.

Человек не является бесконечностью в его объективной реальности, чтобы он мог оперировать процессами в их чистом виде. Но…точнее он может и осуществляет это, так или иначе, но ограничен в возможностях. Его операбельная система дробит и облекает всё содержимое в форму ограниченных блоков. Человек, как существо, может оперировать и оперирует только конечными блоками понятий и определений. Так построено его мышление. Он не мыслит постоянно, точнее это не есть постоянный и непрерывный поток. Он как жонглёр вращает «объекты» своих представлений и значений из той энциклопедии, что находится в его памяти… и не более того. Оперируя конечным количеством и конечными, т.е. ограниченными понятиями и определениями, он пользуется стереотипами и если что-то выходит за рамки этих стереотипов, то случается беда – он потерян, ему не с чем сравнить это. Ему крайне важно с чем-то их сравнить, т.е. сами понятия или представления выходящие за пределы его представления - ему необходимо соотнести, чтобы хоть как то обозначить, так сказать повесить ярлык, как в программе компьютера, потому что иначе он их просто не «увидит». Но за их границы нужно ещё выйти и уметь, в конце концов, это делать (на основании чего-то). Более того, само восприятие работает тем же образом, оно не воспринимает непрерывно и постоянно, а только порциями, т.е. дискретно.

Для человека бесконечность заполнена бесконечным количеством малых объектов-событий и его ум может их дробить бесконечно. Он не может воспринять всё и сразу, всю бесконечность как целое. Он дробит её в своём восприятии часть за частью, воспринимая результат за результатом, посредством своей материальной природы. Именно по этой причине человек осуществляет своё мышление в категориях противопоставлений, осуществляя свой вечный танец вокруг…

Именно эта материальная, внешняя и общедоступная сторона породила соответственный метод познания, равно как и его обстоятельства (в том числе и исторические), основанный на расчленении целого на части, что с особым удовольствием практикуют дети на своих игрушках. Это было для человека естественным и явилось необходимостью, но данная доступность и простота, обернувшись сегодня своей обратной стороной, стала глобальною трудностью для всех, как фактор, разобщающий в эволюционном развитии, но не являющийся, тем не менее, в действительности тупиком. Почему? Потому что данная метода есть ведь только часть действительности. Потому что, сказав «Но», нужно сказать, - «Но всё подлежит развитию». Ведь он, всё таки, может, потому что смысл и цель движения человека не в законченности завершения, а в продолжении. Потому что, после того как, разобрав до «основания», следует обратное действие или процесс собирательный. Складывается новая картина, результатом чего всегда извлекается положительное значение действия… и всё возвращается на круги своя. А следовательно, раз есть обратный процесс, то и существует обратный, т.е. иной метод познания. Не принимаемый им, человеком, сегодня как объективный, т.к. в его понимании он не связан с ним, опять же, объективно. Это понимание имеет быть место по причине того, что он, просто не видит связи, не имея возможности установить саму её последовательность воплощения в материи. И несмотря на то, что он так успешно использует метод дифференциации, это не есть его цель, принимаемая им сегодня таковою, механически и безусловно, а есть только лишь промежуточный результат, так как на человека и его развитие, в действительности работают обе стороны построения.

Итак, наблюдатель находится в мире, где всё движется и развивается, и всё это для него есть сильно печально, потому что остаться в стороне, ему не удаётся. Он должен, подобно всем бесчисленным объектам, осуществлять движение, чтобы выжить, на всём его бесконечном пути, состоящем из цепочек причин и следствий. При этом он сталкивается не только с внешнею стороной природы, но ему также, приходится иметь дело и с её внутренней частью, явленной ему её внешней действительностью. То есть, ему приходится заниматься деятельностью, так или иначе, для него предназначенной. Он начинает собирать, со временем, статистику обобщающих факторов действия развития внешних форм – т.е. наряду с действием дифференциального процесса, который протекает объективно, ему приходится заниматься процессами интеграционными (внутренними), материальной природы. Так он накапливает то, что называется знанием. Т.е. возникает вполне материальное препятствие или проблема, являющейся для него объективной и влияющей на него так же объективно. И именно объективно, так как, он сталкивается с информацией, т.е. с формою (выражения) того, чего он ищет. Она для него крайне важна, т.к. в этом мире ему нужно осуществлять целый комплекс действий, для того, что бы хотя бы просто ориентироваться в нём, не говоря уже о куда более абстрактных и более важных вопросах.

Таким образом, человек имеет дело с информацией, являющейся содержанием формы, потому что любая форма должна иметь содержание, а содержание форму. Поэтому прежде чем познавать, человек должен был научиться разделять или отделять одно явление от другого. Это есть шаг к внутреннему миру объективно, происходящего вовне. Нужно научиться, именно сегодня, относиться объективно ко многим явлениям и процессам, не относимых ранее к тому, что человек считал явлениями материальными. Только так можно достичь положительного баланса в развитии, иначе дальнейшее просто не имеет смысла. Именно поэтому был приведён пример процесса абстрактного построения, потому что не приняв в качестве объектов или объективных процессов, то что он ранее таковым не считал (то есть не обозначал это «ярлыком» объективности) и не считает, и если это он таковым считать не будет и далее, то он не «увидит» смысла, в происходящем с ним и посредством его в последовательности объективных и исторических метаморфоз.

Потому что, как бы не упорствовал человек, не существует чистой формы, равно как и чистого содержания самого по себе и это есть классический пример единства происходящего, в его принципиальной форме, являющейся источником всех остальных, в том числе и противопоставляемых, проявлений. А упорство в отрицании того, что не существует якобы единства сути принципов организации формы в содержании её, было и есть, а возможно и станет, проявлением крайней степени упрямства с его стороны.

Мы занимаемся абстрактным анализом, казалось бы, самых простых вещей и понятий, и пусть это не смущает читателя. Он имеет дело с формами, причём самыми разными, можно сказать бесконечно разными и их содержанием. Какая тут зависимость? Самая простая. Что для человека является информацией? Это форма, её свойства и то, что она может выразить, т.е. донести до наблюдателя, а тот воспринять в свою очередь. Или иначе, что имеет значение:

1. Форма, сама по себе.
2. Свойства формы.
3. Взаимодействие формы.

Первое это форма, её положение, её геометрия. Она такая, а не иная и в этой её таковости, её особенность и отличие. Второе, есть следствие внутреннего взаимодействия и их взаимосвязей, то есть её состояние. Третье, есть следствие свойств формы, взаимодействия и взаимосвязей внешних. Сама же форма, как понятие абстрактное, является результатом факта соединения этих двух сфер действия. Таким образом, саму форму можно поместить между двумя сферами локально организованных и существующих объективно причин (пространств) и с точки зрения ограниченности «материального» подхода – это есть сфера внутренняя и сфера внешняя. С каждой из форм (для человека, как существа ищущего), соотносится определённый тип познания. Относимый, либо к дифференциальному, либо к интегральному методу, используемых избирательно. Причем это относится ко всему объективному пространству, в данном случае разделяемое условно, т.к. оно едино в действительности, но правомерно, в связи с тем, что оно имеет структуру. То есть, налицо наличие интегральной части процесса и дифференциальной, занимающей каждое своё место, соответственно.

Таким образом, принципиально, существуют и имеют для человека значение, два метода познания - внешний и внутренний. В действительности происхождения реального процесса, в том числе и мышления, человек их не разделяет и пользуется обоими с равным успехом, даже не подозревая об этом.

Что в таком случае является помощником и препятствием, т.е. и проводником и препятствием, при передаче информации – сама форма, это есть отражение единства в ней двух её составляющих. Т.к. посредством её покрова, набрасываемого на содержание, то что человек называет внешностью формы, осуществляется непосредственно и непрерывно, есть проведение информации или содержание знания о ней. Покровы эти не есть постоянные, они являются временными и оборачивают собою вневременную суть предмета – его значение и место в пространстве и действии, как в форме вневременной, т.е. нелокальной, а следовательно вечной, где она и занимает своё место в линейном порядке её бесконечности. Так сочетаются подвижность и изменчивость с незыблемостью. Изменчивость форм и развитие процесса, и чем дальше, тем больше человеку придётся учитывать новые для него реалии, которое несёт его собственное развитие и его новое знание. Потому чтов природе нет ничего отвлечённого, всё является необходимостью. Таково значение выражения объективной стороны бесконечности.

Элементарные рассуждения приводят к необходимости понимания принципиального устроения, предмета рассмотрения, но как сути вещей или объединяющего начала их. Но далее необходимо сделать следующий последовательный шаг. Нас собственно интересует наблюдатель, а он в сути своей, ничем не отличается от любого прочего объекта. И если уж мы говорим о наблюдающем и его содержании, то уже далее невозможно говорить о наблюдателе как об однородном целом, необходимо «разделять» его на внешнюю форму, проводящую информацию от внутренней, имеющей быть содержанием о природе её и о чём собственно актуально, человек не знает практически ничего. Этого не произошло и не могло произойти по той простой причине, что он не имел там точки отсчёта или опоры, от которой человек бы мог оттолкнутся в своих поисках и построениях, так как это не могло быть им получено совсем уж «просто так» или без причины и именно так как он это себе представлял или что есть главное - мог представить. И именно для её обретения, человек и осуществляет к ней это своё путешествие отвне. Или иначе - необходимо говорить о том, что существуют два разных человека, человек внешний и человек внутренний, где человек внутренний, имеющий отношение к человеку внешнему, с тою лишь разницей (но собственно в действительности это конечно не совсем так уж и «лишь»… а есть его фундаментальное отличие от прочего) и в том, что его внутреннее содержание (и состояние), не остаётся неизменным и постоянным во времени, по соответствию тому как это понимается именно сегодня. Это содержание и этот внутренний человек - изменяется и оно призвано изменяться и… это его назначение и это есть его работа. Оно, то есть это содержание - принимает вместе со временем и во времени, определённую форму соответствия или стремится это совершить, по крайней мере. Это содержание мы связываем с определённым видом знания - Знания не полного и не целостного, но дифференцированного, изменяющегося и имеющего в итоге быть формированием определённого мировоззрения. Что можно назвать отпечатком представления (или достижения изменением определённого положения формы в себе, не обобщая сильно, но и не сводя только к этому) или сознания, как непрерывного потока действия и развития различных материальных структур.

Следовательно… говоря о человеке необходимо, в первую очередь - говорить о Развитии, как о явлении самостоятельном и о его Сознании, а также о взаимоотношении этого сознания в его развитии с окружающим его миром, что в свою очередь, даст ответы ему на все вопросы, встающие перед ним. Именно поэтому необходимо знать, видеть различия и уметь разделять области одного от другого. Эти две категории, внешнего и внутреннего, как две основные зоны или полюса деятельности действия сознания человека, являются основными рычагами и областями познания в его эволюционном пути. Именно на свойствах этих двух сфер и категорий основан метод. Естественно у него есть свои плюсы и минусы, говоря точнее их трудно называть плюсами или минусами, т.к. они являются разными сторонами одной и той же природы, где частичные оценки никогда не смогут собою подменить, а тем более, претендовать на отражение адекватной целостности явления. Человек называет их так, давая им оценку с определённой, читай объективной позиции, т.к. он находится на этой стороне и предпочитает находится сегодня только там, преодолевая трудности, стороны противополагаемой им для себя. Или иначе - создавая себе самому проблему, произрождая её в себе. Идея единства, лежащая в основании существа содержания и выражения порядка …их организации, т.е. форм полагает сегодня основную и очевидную трудность в его развитии, т.к. он считает, что они… то есть эти стороны с его «современной» точки зрения - противопоставлены друг другу. Или иначе - Единство существа порядка организации форм, равно как и само Единство, является неочевидным для него. Это источник всех противоречий, проблем развития человека и взаимопонимания, и не только человеческого, это касается и это можно отнести к осмыслению Развития вообще. Но Принципы организации материальных форм универсальны… и тем собственно ценны для человека. Они базируются на единстве начала, природы и её свойств, и едином основании пространства, разделяемом в своём естестве природой материи на две стороны своего проявления, внешнюю и внутреннюю, развития и существования. Противоречие возникает между формой (внешней) и действительностью, потому что каждая из них, в определённой степени самостоятельна. Самостоятельность порождается формой или множеством ограниченных форм, дополняющих друг друга до целого. Это аксиома. И здесь нет противоречия.

Более того, по причине всего того, что перечислено выше, мы всегда имеем дело с представлением, а не с действительностью, в этом виновато то, что делает нас отличными, т.е. форма, являющаяся посредником обмена информацией. Помимо множества индивидуальностей и их проблем, каждой в отдельности, здесь возникает два вопроса, существенных для них. Первое, это вопрос возможности обмена информацией и второе, вопрос достоверности её. «Все люди изъясняются неизъяснимо, всяк в своих извращениях, в своём разумении, которое у каждого беспримерно и неповторимо», Калагия. Третий вопрос – вопрос качества, решающий проблему первых двух, т.е. относительности и безотносительности информации. Возникающее поэтому во вне противоречие между сутью и формой, является основою всякого словоблудия, но также является основою двух, совершенно различных по форме способа получения информации, опосредованного и непосредственного. Они разнятся по природе вещей. Проблема порождена тем, что человек не в состоянии непосредственно передать то, что он желает передать, адекватно, т.е. абсолютно правдиво. Этого он сделать не может, т.к. вынужден пользоваться лишь слепком факта события, как существа момента, предаваемым посредством оболочки тела, всегда внося погрешность и условность в свои действия, а следовательно, утверждая относительность предоставляемого продукта. При этом представления всегда индивидуальны от природы того, что дарует ему форма, но не отличаются в принципе.

Но так как, это бесконечное (теоретически) количество индивидуальностей в сумме своей составляющих сообщество (социум) вынуждены вести совместную деятельность, то это вызывает необходимость общения и соответственно, признания (здесь уже, объективного и независимого) присутствия определённого знаменателя в отношениях между ними. И т.к., человек объективно сталкивается с относительностью восприятия и передачи, то возникает необходимость организации этого процесса в рамках, которые были бы понятны каждому. Потому что решение задачи, сама возможность решения, а затем уже, далее, общения и развития, возможно, но только на основе единых для всех принципах изъяснения и построения, которые были бы понятны по той простой причине, что они являются основою одинаковою и независимою для всех и всего, как в принципах организации, так и в идеях передаваемых, посредством которых, собственно и происходит объяснение. Иначе говоря, идея есть начало (вещи быть) объединяющего и есть то, что даёт начало действию в форме.

«Но это в общем много печально и много комично, хотя бы по той причине, что мир иллюзорен по предложению, но не по форме». Здесь выделяется понятие формы, как материального закона, постоянного и независимого, потому что принципсущества организацииформы принципиален и универсален. Форма – это принципиальная категория сосуда, содержащая или вмещающая содержание идеиформы. И это есть причина символизма, как средства общения - проистекает из относительности опосредованного восприятия содержания, признающего факт его объективного существования, независимо от того, кто пытается к нему обратиться или оперировать им, заметим объективно.

«Произнесённое ещё не есть изъяснённое», потому что изъяснение есть «продукт длительного соискания в опыте синтеза и анализа», тогда как произнесённое есть «результирующий знак символического образа продукта, собранного и упорядоченного опыта в действовании соискания». Называем «странностью произносимое изъяснение, потому что изъясняемое так – неизъяснимо; постольку, поскольку «знак символического образа продукта» ещё не есть собственно «символический образ продукта», но лишь его знак, и тем более он не есть «образ продукта изъясняемого, но лишь символическое обозначение его места» и далее…, «изъяснение не произносимо». Калагия, 1Т., 3А., стр.14, 15.

Человек для нас любопытен тем, что он соединяет в себе обе стороны природы, выражающей себя противоположными сторонами качеств, которыми он пользуется совершенно естественно, иногда даже выделяя их, в своём сознании. Получается так, что внешняя оболочка сыграла с человеком злую шутку. Если необходимо иметь информацию и не просто, а достоверную информацию, то в любом случае будешь иметь дело с проводником этой информации, т.е. с телом или телами, возможностями которого информация доставляется адресату. Возможности же тела, как категории ограниченного типа, соответственно ограничены. При этом любая форма есть только очередной шаг в этом процессе, не больше, но и не меньше. Любое понятие или определение есть только отпечаток той реальности, которую он отражает и имеет предел в границах этой реальности. Развитием его делает неотрывная связь с остальными свойствами и аспектами реальности, как постоянно проистекающего процесса. Условие связи или взаимосвязанности, в вопросе форм, к неудовольствию многих, в теме единства играет первую роль. Она является основою и принципом, первым и безукоснительным, более того – безотносительным, давая начало Жизни. Это не громкие слова как это может показаться. Это просто ЗАКОН. Тот, кто пытается игнорировать его, начинает себя убивать. Это возможно, но… почему? Потому что человек наделён неким принципом, называемым им свободной волей - парадокс или противоречие? Нет, просто мир сложнее, чем представляется человеку. Это физика, метафизика и психология одновременно - человек более чем метафизичен. Центр организации системы (движения) всегда находится внутри, а не снаружи. И понятия нравственные так же хорошо укладываются в принципиальную картину мира, как и физические законы, например. А всё это вместе, есть следствия существа принципиальных взаимоотношений категорий абсолютного и относительного, и от них то мы собственно никуда и не уходили.

Как видно опять, чего бы мы не касались, но так или иначе, всегда возникают два плана – внешний и внутренний. Необходимо обратиться ко внутреннему человеку, чтобы иметь дальнейшее продвижение. Во первых, потому что это его интересует, в первую очередь. Во вторых, по причине того, что это важнейшая часть развивающейся системы и именно эта часть вопроса непосредственно связана с информационной стороной его деятельности и развития существа как такового, что связана именно с изысканием и доведением до сведения, существа этого содержания, являющейся и причиной и источником его активности. Ну, а в третьих, потому что законы внутреннего мира, не являются чем то отличным от прочего, понимаемого как исключительно исключающего, а являются только продолжением или развитием законов внешних или того, что наука и человек сегодня называет классическим и рациональным… взглядом на мир, …согласно его усмотрению. Поэтому пусть вас не удивляет, казалось бы неожиданный переход от объективного к субъективному, от физического к психологическому или от энергетической стороны вопроса к информационной – природа всех этих явлений, одна и та же, и все они являются продолжением друг друга.

И здесь ему предстоит решить одну непростую задачу, имеющую основополагающий для него характер, являющейся таковою потому, что она лежит в основе существа его положения и следствия её проникают во все сферы деятельности его, так или иначе. Он стремиться познать основу единства, но и быть независимым… и данные чувства и желания, можно назвать, по меньшей мере, противоречивыми. И он же, Человек, как индивидуальность, стремится к наиболее полному своему самовыражению всеми доступными средствами, это его естественное потенциальное состояние. Но на этом пути его ожидает совершенно неожиданный поворот. Суть которого, заключается в том, что он, оказывается… существует в этом мире не один. Стремясь, к означенному выше, у него появляется возможность в своих стремлениях, проводимых вовне, ущемить или ограничить (как минимум) кого-то другого за счёт более полного выражения себя. И это есть его первый выбор, на пути решения проблемы части и целого, где ему, уже как инициатору процесса, отводится основная роль. Но в действительности человек, если он таковым себя считает, представляя себя полной свободной и неограниченной индивидуальностью, не может отказать в этом праве другому человеку. Это есть внутреннее ограничение его внешней стороны. Ибо, отказав другому в этом праве полной свободы, он отказывает себе. По причине того, что ни одна Форма не может существовать сама по себе, более того речь о явлении формы как таковой вообще, может идти только как об относительном процессе. Что одновременно означает утверждение существования другой формы отличной от первой. Иначе говоря, если существует одна форма, то существует и другая форма или как минимум ещё одна, но данное утверждение означает также … что их существует бесконечное количество. Поэтому и как ни странно это звучит, но… смысл свободы лежит не снаружи, а внутри нас. Потому что это не есть категория только «материальная», хотя и имеет быть в представлении только таковой, каким это и утверждается сегодня. Это возможно по той простой причине, что материя и её содержание, есть нечто гораздо большее, чем тот смысл, который в неё вкладывается современным человеком и связано это как раз с тем, что это - не есть категория ограниченная. Она полагается в том числе, в потенции движения и в возможности проявления, но это не есть патология эгоцентризма, что касаемо и человека, как частного случая в процессе развития Жизни. Хотя сегодня это очень модно и находится практичным, и преподносится едва ли не как идеология, но что свидетельствует в конечном итоге, об ограниченности субъекта и следовательно, о безумном попустительстве самому себе. Что означает буквально – непоследовательном действии и таковое действие, есть противоречие самому себе… в сути своей. Находя самоутверждение в себе, человек, тем самым утверждает начало другого. Поэтому то, что человек называет нравственностью, есть просто принципы жизни и они вполне логичны, и тем естественны, а следовательно, целесообразны и вполне материальны, в своей цели явить продолжение её. Они универсальны, принципиальны и заложены во все формы жизни материи, равно как и в принципы организации формы, как таковые вообще в виде связи… или являющимся тем нечто, что является продолжением и что является гарантом будущего во времени и пространстве.

Как видим задачи метафизики мира, весьма плавно перетекают из одной сферы в другую, недвусмысленно подчёркивая единство сути материала. Связываются в единое целое, посредством процесса две составляющие, постоянное и переменное, тело и сознание. Продолжение шутки заключается в том, что как ни парадоксально, сознание ограниченно в своих проявлениях, своими проявлениями, то есть действиями... или теми возможностями, что заложены в него. Дальнейший парадокс заключается в том, что в действительности, рассматривая принципы организации, в применении к формам и телам, его возможности (человека) никогда (на самом деле) не были ограничены (но о чём он естественно не знал..)) и его ограничения в развитии, лежат в нём самом, а не снаружи и это - есть он сам. Для того, чтобы иметь возможность двигаться дальше и воплотить в жизнь, решаемые им задачи, он должен двигаться, и делать это он должен сам и самостоятельно выходить за свои пределы, им самим установленные, т.к. за него этого не сделает никто. Никто не преодолеет его ограничения и его ограниченность. Фокус и творение изящно, равно как и совершенно.

При этом человек сталкивается с несовершенством своего аппарата восприятия и передачи, в частности языка, как формы взаимосвязи, в попытках донести и быть понятым. Хотя назвать его несовершенством, можно лишь с определённой долей условности, т.к. это есть устройство, т.е. механика, в первую очередь. Но эту трудность, служащую препятствием, можно использовать с пользой в определённых целях. По причине того, что препятствие есть отражение объективной ситуации, где механика есть воплощение определённости закона в части его формы, имеющее, как следствие, определённый порядок своего действия. Таким образом, сам принцип уложения в форме вещества, можно использовать и он может служить объектом упражнений. Задача ученика, в этом случае, заключается в том, чтобы преодолеть противоречие, постигая, тем самым, учение или всеобъемлющее знание о мире.

Например, в школе Риндзай ученик решает множество КОАНов, раскрывая один за другим все аспекты Дзен. Это прекрасный и универсальный метод данной философской традиции, не использующей совершенно никаких утверждений в помощь обучающемуся. Ученик должен сам решать и искать выход из парадоксальных и взаимоисключающих положений задачи. Что само по себе не есть парадокс или его тупиковая ветвь, а только метод, как отражение существа положения. Ведь в действительности его поиска, при нахождении решения, всё так же и происходит, то есть подобным образом. Пусть даже человек сознательно и не пользуется методом, т.е. не отдаёт себе отчёта в этом. Сам путь и основа его мышления приводят его к необходимости примирить или установить связи между мнимыми противоречиями, даже если на первый взгляд это кажется нелогичным. Эти решения не лежат на поверхности и не являются или точнее, не отвечают требованиям обычной внешней логики, являющейся последовательною цепью объективных операций линейного уложения фактов умозаключения. Например: «Каким было первоначальное лицо, до твоего рождения?» или «Хлопок – звук от двух ладоней, каков же звук от одной?».

Если следовать внешнему и последовательно, согласно логике, подвергая задачу обработке посредством только интеллектуального анализа, то результатом действий, несомненно, будет тупик. Но, именно задача учителя, преднамеренно поставить ученика в тупик, для совершения одного простого действия, он должен выйти за рамки привычного - переступить предел (порядок) своего представления, вывести тем самым его за край этого представления и мировоззрения, заставив его совершить путешествие по миру неизведанного и следовательно самому, самостоятельно и независимо, искать выход. И он его находит, это неизбежно. Например, другой вариант, в рамках индийской традиции: «Убей желание жить, но чти жизнь, как чтут её те, которые желают жить» или «Желай только того, что внутри тебя. Желай, только того, что вне тебя». Построение структуры разное, но цель одна.

Результатом работы, сознание автоматически перемещается в область абстрактного, что позволяет понять объективность его собственного существования. Оно становится тем, что находится за последовательностью интеллектуального построения, тем что объединяет разрозненные звенья одной цепи. Таким образом, ученик познаёт основы единства сущего. Отличие первой традиции от второй заключается в том, что первая обращается сначала к «абстрактному», а затем уже к единству. Тогда как вторая, отталкиваясь от противопоставлений или противоречий интеллектуального построения, обращается непосредственно к единству сущего, точнее к различным его формам, оставляя противопоставления позади. И как только ответ на коаны или метафизические задачи найден, он перестаёт быть парадоксальным, а становится цельным, ёмким и глубинным знанием.

Собственно с чего мы начинали? Рассмотрение происходящего, осуществляли от наблюдателя, т.е. от участника и от внутренней стороны процесса. Что это дало и как это осуществляется? Это позволило выяснить несколько принципиальных моментов, обозначающих границы построения и самое главное, это позволило выяснить характер построения, позволяющий просмотреть его структуру, т.е. структуру самого анализа. Так каждый раз, пытаясь подступиться к сути вопроса, человек, вынужден идти от одного звена цепи, до другого, каждый раз приходя к необходимости обобщения, поднимаясь всё выше, для того чтобы разглядеть соседние звенья и всю конструкцию в целом (как он считает). Для того, чтобы в свою очередь, понять наиболее полно рассматриваемую часть, её место, назначение, цель, причину и т.д. Ему крайне необходимо установить связь, каждой рассматриваемой части, с окружающим, что возможно только посредством её продолжения. Если таковое не представляется возможным, тогда необходимо рассматривать внутренние взаимосвязи происходящего, не выходя за его пределы, определяя общий смысл посредством заключительного звена картины. Но… оказывается, что всё это может быть не обязательным, как ни странно, потому что человек, обретаясь на одном из полюсов своей собственной организации, приближается к новому качеству, его осознанию и естеству новой категории. Но и тем не менее… даже это, пусть оно и не понятно пока человеку - всё это имеет связь. Но пока, поиски человека, уводят его всё дальше и дальше, одно объясняется другим, следующее третьим и т.д., и пока … так он и движется. На практике и для него это означает, что оперировать необходимо наиболее общими, а следовательно и наиболее универсальными категориями и понятиями, т.к. общее это есть то, что их объединяет, это то что находится за ними (частями целого), являясь их квинт эссенцией, т.е. их сутью и продолжением их друг в друге, а также есть утверждение того, что общее не есть частное, то есть это означает, что оно есть отличное от предыдущего и в этом есть смысл и сущность причины выражения его как принципа …организации. Его движение, в том числе и социальное, есть последовательность событий или последовательное приближение к тому, что последовательностью не является. Это также есть то, чего никогда не понимал человек.

Если рассматривать принципиальную картину мира, начиная от самых основ, посредством восприятия, а это то, что мы имеем, то можно утверждать о существовании понятий крайних, предельных, в виде понятия «материи» и её движения. Это почти максимальные возможности его. Но это немало и более того, принципиально важно. Т.к. это есть категории основания, с которыми можно начинать работать. Вопрос о материи оставим открытым, потому что это долгая история, но пока мы можем рассматривать её свойства и оперировать ими объективно, и как объектами. Это непривычно, но возможно.

Первое, что есть принцип и наиболее важно для человека, есть то, чтоМатерияможет существовать только в движении. Для нашего наблюдателя то, что не движется, не существует… почему? Потому что то, что не движется или не имеет движущихся частей (с точки зрения идеи материализма), не может взаимодействовать, а следовательно и далее - не может быть и воспринято. Следствие данного материального положения есть то, что можно утверждать – то, что не имеет движения - есть неделимое (или не разделено объективно)) или не является материей. Это есть аксиома абсолютного в метафизике (принцип супраотносительного), с точки зрения материализма, но данное определение также условно. Это её первое свойство, второе заключается в том, что материя имеет характер внешне противоречивый и проявляет себя свойствами противоположного плана. И это есть также принцип, который называется дуальностью естества материи. Иначе говоря, материя, объективно имеющая в себе движение, выражает себя противоположными полюсами своей организации, как качествами, существующими объективно, переплетающимися, дополняющих и продолжающих себя до единства объективного целого, обозначающее для них одновременно, (то есть определённости свойств) возможность их существования. И последнее, восприятие – относительно, в силу причин отчасти изложенных выше, а также, потому что движение в объективной материи полагает ограниченность и изолированность образований, полагающее наличиеотдельных центров организации систем. Так восприятие становится дискретным, как на микро, так и на макро уровнях. Всё это вместе взятое, лежит в основании фундамента материального мира, всех его следствий, в том числе и развития.

Уже говорилось о принципах работы мышления, теперь о росте его или о существе причин в процессе его происхождения. Или об основаниях и ограничениях, которые прячутся в бесконечности.

Наше восприятие, полагает границы нашего (объективного) понимания. Наше понимание как процесс не есть явление хаотичное, оно подчинено порядку, т.е. вполне логично. Так же логичен и его рост. Здесь участвуют непосредственно различные стороны организации материи, своими противоположными в качестве своего содержания, сторонами их выражения. Этому причиной является форма или тело. Любое тело имеет форму, любая форма облечена в тело материи, принципиально. Именно оно полагает предел нашим возможностям различения, в самых разных областях, ведь Форма является проводником. Так появляется ограничение, этот неумолимый, но естественный Закон Материального Воплощения. Если форма есть продукт конечного и ограниченного, и есть его воплощение, объективно, то процесс его, развития (движения) границ видимого не полагает, более того – не предполагает... как содержание в возможности его ограничения. Что есть воплощение бесконечного бесконечностью материально. Этот процесс закономерен и строго логичен.

Например… люди занимаются строительством дома - они возводят стены. Никому при этом, не приходит в голову возводить стены прямо в воздухе, без опоры на что либо, по той простой причине, что это невозможно. При таком решении, сама идея строительства становится фикцией, потому что отсутствует фундамент. Любое строительство, в том числе и строительство дома, начинается с фундамента. Примерно так же и с развитием сознания. Так возникает вопрос об Основании всех построений. Нельзя внести последующее без связи с предыдущим, иначе это не имеет смысла. И это есть определённость вывода, проистекающего из логики Последовательности. Ведь, увеличить знание, можно только начав от чего-то уже имеющегося, от того что Есть. А это есть вопрос о Бытии и или о Начале или вопрос о существе этого Бытия, как о его начале Жизни. Иначе говоря, мы можем говорить и о последовательности в существе его процесса, и о сущности этого процесса, приводящей к нему своей последовательностью… то есть развивая, продолжая и проращивая что-то, а не то что есть нечто отсутствующее. Это есть так называемый последовательный путь, реализующий в себе механические принципы построения тела сознания. При этом становится понятным, что должно существовать некое основание, некая отправная точка, а именно отсчёта, необходимая для того, чтобы можно было осуществить этот процесс в его последовательности. На этот вопрос можно дать ответ, соединив вековечные поиски человека в его линейном и последовательном движении, с методикой строительства его дома знания, при этом можно сказать, что рано или поздно, он завершит это строение, своей логической вершиной, в материальном плане. Но, вершина его окажется совсем не там где он ожидает её увидеть, она окажется внутри его строения и он уже давно отступает туда, не отдавая себе в этом отчёта. Ведь следует он по этому пути совершенно законно, выделяя каждый раз, общий знаменатель своих поисков, путём обобщения, выходя за рамки объективного разделения, достраивая конструкцию, конечную, до бесконечности, продолжая этот процесс объективно, до получения неделимого целого. Свойством же, неделимого, является непрерывность, как свойство или однородность, в переложении его, для вещества материи. Располагается она за рядом этой последовательности и служит основанием ей. Воплощением чего, объективным, является пространство или пространственный аспект, во всех своих внешних ипостасях.

Непрерывным же, на протяжении – для человека, это означает неизменяемым, а следовательно объективно во времени, т.е. вечным. Человек так стремится к вечности, но понравится ли она ему? Иначе говоря, вершиною этого процесса явится точка, где время и пространство сходятся воедино, точка являющаяся источником всех материальных поисков человека или истины, в его современном представлении или, иначе говоря, вершина служащая основанием. Парадокс? Ничуть. В целом, это есть процесс обретения знания и совершенствования сознания, и одна из вершин на этом пути есть достижение понимания абстрактного, не приложимого, что называется непосредственно, но являющемся наиболее ценным для него объективным свойством всех форм, и являющимся ключом к ним. Да… именно так он приближается к Тайне бесконечности, но дабы не разочаровать читателя необходимо сказать, что существует ещё и бесконечность тайны, т.е. то, что никогда не будет познано, но… объективно.

Внешнее отражение этого процесса в материи, есть принцип развития, в том числе и исторический, и называется он от частного к общему. Он принадлежит материи и её различным формам как частного. Он длителен, так как связан со внешнею стороною материи и любою деятельностью имеющей к ней отношение, это есть первая часть, пассивный аспект формы абстрактного построения предельного в своём восприятии. То о чём здесь говорилось, имело отношение так или иначе ко вневременным аспектам форм материи. Теперь о временных категориях этих форм. Они так же предельны в своём восприятии и представлении. В определённом отношении они не принадлежат материи или точнее не есть материя в современном понимании. Для человека их вроде бы как нет, т.к. он не в силах их, так сказать, «пощупать», но результат их налицо и даже уж куда более реален, чем что-либо, что можно считать реальностью как таковою или её следствием, существующем в представлении человека.

Первая из них идея – «начало Бытия вещи в себе» (Калагия).

1. Идея – существует вне времени, она неизменна, но познаваема, т.к. объективна и материальна, едина в себе и самосущна.
2. Принцип – он вторичен по отношению к идее, т.к. разделён в себе движением и соответственно познавем. Полагает основу порядка, есть форма процесса.
3. Закон – продолжение предыдущего, т.е. линия развития, есть процесс формы.

Эта троица имеет глобальный характер своего действия и они ответственны за ВСЕформы проявления материальных аспектов, т.е. распространяются на всю материальную природу как целое. Для материальной природы они абсолютны. Самое важное, что необходимо сказать здесь, так это то, что они полагают неизменность в процессе строительства любой конструкции, т.к. они неизменны в сути своей. И последнее:

4. Следствие – результат взаимодействия и развития первых трёх, что есть факт события, отделяющее одно от другого или предыдущее от последующего.

Причина – следствие, две стороны одного процесса. По отношению друг к другу равны, по сути, но не по форме. Это есть универсальный элемент механического принципа развития событий. Люди привыкли делить всё происходящее на важное и неважное, нужное и ненужное. Справедливо ли это? Естественно у каждого события есть причина и если оно происходит, то само событие, тогда уже является следствием, но на этом ничего не заканчивается, т.к. следствие также является событием и само является причиной для последующего. В действительности факт события включает в себя и первое, и второе, при этом не важно, является ли оно по каким-то причинам значимым или малозначимым, так как таковым оно становится в свете значения придаваемого ему человеком и не более того. Оно просто является событием, одним из многих в цепи причин и следствий, очередным в порядке образующем бесконечность. Но каждое событие имеет своё место быть, в последовательности, в этом они абсолютно равны по отношению к друг другу и равнозначащи, а следовательно, имеют абсолютно законное и равное место во времени по отношению ко всем прочим. А также, следовательно, в определённой локальной точке пространства времени, оно имеет своё доминирующее значение по отношению ко всем остальным, где локально, но именно это событие, будет иметь главенствующее значение. При этом совершенно будет неважно мал он, этот факт, или велик в количественном смысле. Он сам собою объясняет своё существование, поэтому любое событие является необходимым, но не более чем оно есть. Этот метафизический принцип даёт возможность развития и претворения качеству, т.е. появлению чего-то нового, рождённого единством противоположных качеств так называемой «материи». Соединив объективное построение во времени с абстрактным, получим нечто, что связывает воедино противные части построения, как целое. Появления нового, в этой цепочке последовательности и преобразований означает появления отдельного, т.е. отличного от предыдущего события (объекта), являющегося результатом последовательного процесса преобразований.

Это знание имело место и ранее. Оно не являлось уделом всех и даже не большинства, но оно существовало и могло быть, в случае необходимости, доступным, свидетельством чему служат данные строки: «Закон служит только предтечею к истине, благодать же сама истина, ведущая к веку будущего.

Так отходит свет луны, когда встаёт Солнце, погибает ночной холод, когда солнечной теплотой согревается земля.

Закон имел только узко местное значение и не простирался дальше на другие народы, а благодать для всех концов Земли.

Новое учение достигло и нас.

Идея бытия, как идея начала вещей, пребывает в боге, с этим связано начало любой самой мало-мальской вещи во вселенной», Илларион, «Слово о законе и благодати», 1050-1059гг.

Продолжим дальнейшее движение, вперёд наружу и … дальше вглубь. Чем собственно занимаемся? Пересмотром того, с чем всегда имеем дело, т.е. с понятиями совершенно, казалось бы, привычными и тем не менее… Человека необходимо ставить лицом к лицу с собственными представлениями и заставлять мыслить, только тогда он сможет увидеть всю абсурдность имеющихся стереотипов, в том числе и описательных систем представления.

Что же собой представляет явленный мир форм и что для человека наиболее важно в существовании этих самых форм? Прежде всего то, что они существуют. Объективность их существования выражается в характеристиках внешнего присутствия или явления того, что мы называем размерностью. Это длина, ширина, высота. Изобразим на рисунке начало точки отсчёта, координатные оси h, l, d, а также наблюдателя в виде точки. Получили маленькую систему, так сказать символические шоры, можно также назвать это средой обитания для современного человека. Наличие данных атрибутов схемы означает что h,l,d – пропорциональны друг другу и их соотношение не меняется. Это одно из положений абсолютной геометрии и это есть Эвклидова геометрия. Название здесь чрезвычайно символично, потому что человек вкладывает в это положение определённую степень постоянства или того, что он понимает под этим понятием. Можно назвать это элементарным кирпичом представлений или максимально упрощённой схемой здания Мира. Эта картина, была бы полной и верной, если бы под стать названию данной геометрии наблюдатель находился бы в полном покое. Но мы этого не наблюдаем, потому что в таком случае, мы бы его просто не отделили от центра организации его системы, то есть его бы просто не было, а он, как это ни странно есть и является при этом существом самостоятельным. Стало быть, данная картина и близко не соответствует действительности по той простой причине, что объект движется. Но и в таком виде, картина мироздания весьма примитивна, так как представляется несуразной, в том смысле, что это означало бы, что он движется вечно и неостановимо, без нарастания или убывания, что в свою очередь, означало бы, что объект существует (почему то) только один… не говоря о том, что не существовало бы ни объекта, ни самой вселенной, ни объективного времени.

Для того, чтобы эта схема отвечала реальности, не только внешне, а и внутренним содержанием, необходимо видоизменить смысл, вкладываемый в само понятие постоянства, изменив его свойство новой зависимостью или точнее связью. Для этого необходимо ввести дополнительную ординату с двумя особенностями: 1. она должна связывать объект с центром; 2. она должна быть подвижна, если не сказать больше или именно то что она имеет в себе и может выражать собою большее... так будет точнее. Но это означало бы привязать объект к центру (читай источнику) этой системы некоей связью – непосредственной, жёсткой и… постоянной, являющейся его законом и тем определяющей порядок взаимоотношений в этой системе. Порядок же в данном случае означает структуру и последовательность действия. Это есть то, чего мы не наблюдаем в действительности материально (по крайней мере, так как это понимается сегодня), потому что человек не видит самой связи объективно, то есть того, посредством чего,это может быть установлено (или сама эта связь, как суть истина её, как суть этого знания..). Если эти ординаты и могут быть установлены, то они могут быть установлены условно и описывать этот мир и его объект тем же самым образом, т.к. несмотря на то, что они находятся в одном пространстве, то есть и объект и центр организации системы, а также всё прочее (хотя здесь возникает вопрос о центре, ещё один весьма немаловажный вопрос, вносящий многие трудности), они не связаны объективно, т.е. формально или только и посредством формы и данного типа взаимодействия. Нет этой жесткой связи (внешне) и следовательно объект (наблюдатель) имеет определённую степень свободы самостоятельного развития. Но, именно так, можно даже сказать, таким образом, что прозвучит практически буквально, вмешивается в процесс происходящего и заявляет о себе Время - как существо причины изменения движения в самом качестве его …в наши простые пространственные представления о построениях. На деле, в рамках и за рамками этого мира – всё изменяется, в пространстве и во времени в том числе. Если с пространством всё кажется относительно и внешне понятным – это h, l и d, то со временем – ничего не понятно.

В простейшем варианте, дополнив схему можно изобразить дополнительную связь, где является образующей, описывающую определённую траекторию движения, как результирующую процесса перемещения объекта. Физическая действительность, явленная как прерогатива времени, заключается в том, что ни точка Н, обозначающая местоположение наблюдателя, ни , объект, не принадлежит ни одной координатной плоскости, то есть в реальности такого примитива не существует. То, что может принадлежать плоскостям и то достаточно условно, так только проекции, призванные в действительности, как принадлежность служить только для описательных потребностей представления и не более того. , здесь будет является четвёртой субординатой этого образования, отличительная черта которой заключается в том, что она является подвижным элементом этого построения. При этом то, что мы называем разными именами: как движение, время, развитие, то что есть разные выражения (аспекты) одного и того же процесса, будут иметь векторное и скалярное выражение и характеризующее качественное и количественное содержание, т.к. оно, событие, измеряемо, ощущаемо и проч. и стало быть, познаваемо.

Всё это прекрасно, но физически, это не продвигает ни на шаг. Свет определённости появляется тогда, когда мы поставим в один материальный ряд, являющимся пока нечто несуразным, то, что мы называем «пространство». Но являющимся в действительности, продолжением прочего материального представления и обладающего, в таком случае, как и всё «материальное», объективной стороной своего выражения. Равно как и то что это является необходимым и условием и существа и самого Бытия и причины его. Это означает, что мы его, то есть пространство, наделяем формой, а, следовательно, структурой и законом его выражения во вне. Время, в данном случае, будет выполнять роль внутренней сферы или того, что её наполняет или это есть реализация той самой последовательности существа в пространстве - …придающей всей конструкции смысл, т.е. оно наполняет его содержанием. Что впрочем не есть предположение, так как оно и есть в действительности его содержание. Само пространство, в его определении, есть внешний аспект, которое не есть ширина, высота и длина, но его объективная основа этого сдержания, т.к. его свойства формы «несколько» отличаются от свойств форм в общепринятом понимании. Его свойства формы, есть непрерывность и бесконечность, в том числе и для времени. Время, в этом случае, выполняет роль конструктора механики, построения объективного пространства. Что означает существа, читай содержания в его последовательности. И уже здесь понятны недостатки терминологии в её описательных потребностях, т.к. человек использует понятия, в том числе понятие времени, движения, пространства и развития, в узком и ограниченном смысле, что подчёркивает их условность, равно как и сами представления о них вообще.

Объективно, выражение пространства двояко, так же как и времени, т.е. говоря физическим языком, они имеют, каждый из них, количественную и качественную сторону своей организации. Более того, сами пространство и время являются свойствами одного и того же, являясь выражением структуры более высокой степени организации. Для нашего континиума их можно обозначить как две сферы различного качества – внутреннюю и внешнюю, занимающих относительно их абсолютного центра организации, каждое своё место.

Обратимся к символизму, так как символизм здесь весьма недалёк от действительности. Принципиально, но условно схематически, обозначим их исходя из следствий механико-физических представлений, посредством геометрического построения в виде сфер или кругом, для плоскости в данном случае. Это не есть сферы абсолютно изолированные друг от друга, они являются относительно изолированными и едиными по сути построения своей основы. Единство же оных, зиждется на связи. Связью же между ними является наименее объективное среди них, то, что человек называет движением. Это вполне естественно, т.к. движение имеет значение и его объективное значение, может быть проявлено только в полярности проявления от одного к другому, как к формам своего объективного состояния. Но далее, само же движение, в его предельном проявлении, формою не является, показывая своё присутствие демонстрацией материальных преобразований в их структурном развитии. Поэтому с материальной точки зрения его вроде бы как нет, хотя оно есть. Тогда раз его «формально» для нас нет, хотя оно есть и чтобы урегулировать данный вопрос, модифицируем нашу картинку, совместив круги, ликвидировав между ними, объективное присутствие пространства (промежутка). При этом данная ситуация будет соответствовать действительности, т.к. место касания сфер будет точка и это будет место их объединения реальное, и определённое объективно (объективное место неопределённости или то, что мы обозначаем за нечто, и это «нечто - называется объединением», Калагия). Здесь в этом «месте», нельзя будет указать абсолютно точную грань их разделения, что означает, противоположность – но она, выраженная в этом факте, есть лишь только переход, одного в другое и есть существование одного в другом, проявлением одного через другого. Единство же вообще и в данном случае, в том числе, не есть условность, а условиесуществования – ВСЁсамодостаточно лишьВСЕМИ. Таким образом, получили форму выражения символа бесконечности.

Оказывается время и пространство «связаны» непосредственно. Поговорим об объективной стороне этого явления, т.е. об объективности времени.

Время и объект? Или объективность, как материальное свойство времени. Переход осуществляется достаточно просто, ведь время есть содержание пространства. Что может содержать в себе пространство? Ответ – информацию, что означает дословно, вложенная форма. Чем выражается и что является носителем её? Материя в целом или вещество в частности, опять же форма. И далее, несколько более сложный вариант, в применении к материи, что является информацией или абстрактной формой – структура формы. Ведь время, если соотносить его объективную сторону с материальными свойствами имеет дискретную природу, в отличие от пространства, природа которого есть непрерывность и равномерность. Таким образом, Время, самым непосредственным образом связано с материей, её формами и формой как таковою, и с их процессами, как с наиболее абстрактным для человека явлением, ответственным за появление формы вообще, где этот факт уже становится принципом или законом материи и затем идеей Формы вообще и в принципе.

Посредником между пространством и временем является движение, являя и создавая их из Единого, и разделяя их объективно, соединяет их собою. А вещество есть корпускулы, т.е. частицы, чьими усилиями и их конформациями нам доставляется информация. Иначе говоря, в физическом смысле, это будет процесс, связанный с материальными объектами, содержащий и содержащими, переносимую информацию. Информация в этом случае будет отпечатком факта события, в форме формой и посредством формы, которое произошло или должно произойти. Что есть сигнал или локально организованный процесс во времени и пространстве, содержащий переносимую информацию. Сигнал, так же как и две основные формы в природе, разделяется на постоянные и дискретные сигналы. Для постоянных (или долгоживущих) это, например, будет концентрация вещества в организме живого существа (в клетке, конечно и не только), данные которого будут передаваться в последующем реакциями систем регуляции клетки (метаболизм клетки), как одна из отправных точек этой самой регуляции. Напротив, короткоживущие - в данном случае, будут дискретными.

Информация и её содержание, определяют поведение и развитие системы. Что является информацией? Практически всё, просто не всё имеет значение в данный конкретный момент времени. Это могут быть и расположение частиц, и их количество, форма внешняя, собственно форма элементов, тип взаимодействия, скорость течения процессов и т.д. и т.д. Как видно, качественные стороны явления и количественные пересекаются, обе стороны в данном случае равноправны и взаимовлиятельны. При этом, в системе могут присутствовать элементы, вовлечённые в процесс, а также не участвующие в нём. Поэтому само количество информации разнится, это говорит о том, что степень организации системы (даже одинаковых по форме), может быть разною. Степень информативности системы равна сумме её элементов:

где – число элементов, Рi – вероятность осуществления этих элементов, – логарифм по основанию два, – энтропия.

Информация понижает энтропию или степень дезорганизации системы и соответственно повышает уровень её организации. При этом сигнал, как должно быть понятно, есть определённая форма энергии. Чем выше степень организации (и организованности) системы, тем более она энергоёмка. Таким образом и так или иначе, но информация - есть разновидность энергии. Иначе говоря, форма и энергия взаимосвязаны и это не есть предположение.

В связи с энергией и информацией системы можно разделить на: 1. закрытые и 2. открытые.

1. Осуществляющие только внутренние связи, условно говоря, замкнутые на себя, не имеющие связи с внешним пространством или осуществляющие её односторонне, проводником не является.
2. Идеальный проводник, осуществляющий взаимодействие со внешней средой.

Это есть предельные случаи одного явления, в реальности мы имеем дело со смещением в ту или иную сторону, в случае обмена, что означает наличие не закрытой или открытых систем, а систем относительно изолированных друг от друга и осуществляющих различные типы взаимодействия.

Более того, система (объект) может существовать только в узкой полосе баланса, между внутренним и внешним изменением, энтропии этой системы. Что само по себе, также не является статическим явлением, а результатом непрерывной работы, совершаемой посредством взаимодействия элементов, равно как внутри системы, призванное сохранить её целостность, так и снаружи, с целью сохранения её существования. Существует несколько основных типов связи, а именно;

1. Последовательно: все элементы следуют один за другим, по своей реакции на входное воздействие, могут быть заменены на один элемент равный произведению передаточных функций этих элементов.

2. Параллельно: передаточная функция системы соответствует сумме передаточных функций связанных элементов.

3. Через обратную связь: отрицательная, часть входного сигнала понижается, положительная, часть входного сигнала повышается

Это построение приведено здесь потому, чтобы показать, что взаимодействие всех систем принципиально одинаково, а следовательно, они будут работать равно одинаково везде, независимо от того, является ли эта система механической, электрической, электромеханической, химической, биологической, биохимической и т.д. Также этот пример приведён здесь потому, что человек, понимая и связывая происходящее с объективными процессами, равно как и с самими объектами, не наделяет принцип и закон, осуществляющих в миру это самое единообразие, характеристиками объекта, соответственно не задаваясь вопросом - а почему это происходит и что лежит в основе самой законности происходящего, и почему закон, объективно становится Законом?

При этом наука биохимия относит живых существ ко второму типу систем, т.е. к открытым и это правильно, но лишь от части. Т.к. это не является полным критерием, что в действительности означает, что это, мягко говоря, не совсем так. Возьмём, например, камень. С точки зрения биохимии это закрытая система, а следовательно неживая, пусть так. Возьмём реку, как явление, это открытая система, но является ли она живою с точки зрения биохимии? Вряд ли. На это можно возразить, что для примера берутся не те системы. Но тогда вопрос – а как их разграничивать, эти системы или что точнее, на основе чего?

Рассматривая и пытаясь разобраться с понятием и свойствами времени, мы плавно, перешли к понятию более существенному для человека – информации, а от него к связям, как к явлению объективному. Но с точки зрения действительного смысла – любой объект включён в цепь действия, если он таковым является, т.е. объектом. То есть является тою формой в бесконечности, которая несёт свою часть содержания во времени пространства, так как является его частью неотъемлемой и является связанной, то есть соединённой со всеобщим, тем или иным образом. И если бы, оно… а это относится к любому явлению или объекту - было действительно закрытым, то оно бы абсолютно утратило причину своего существования. Или говоря об этом несколько иначе – его бы попросту не было. Поэтому… можно ли судить только по критериям приведённым выше? Нет, конечно. С точки зрения проводимости, камень, такая же открытая система, как и всё прочее, но в своём роде. Хотя с точки зрения биохимии – это закрытая система. Поэтому невозможно говорить об абсолютно закрытых системах, т.к. их не существует. А то, что их объединяет, как разнородные системы, так это Вечность, как высшая формальная точка их организации и время, в том числе, как категория пространственная. И сточки зрения единства материи, все они являются поэтому, такими же живыми, как и всё прочее творение этого мира, что считается существующим.

Чтобы определить степень живости или мертвенности, по крайней мере, так как это понимает человек, необходимо вывести единство на первое место и определить его как критерий основания формы организации системы, а затем уже рассуждать об открытости или закрытости и результатах относительного, вкупе с абсолютным, как об ограниченных характеристиках действия.

Можно говорить лишь об относительно изолированных системах, где их изолированность и тип связей полагаются только уровнем организации системы. Вот прекрасный пример – клетка в организме любого живого существа; тело состоит из множества клеток, клетка является частью единого организма и принадлежит ему безусловно, но одновременно она является самостоятельной и изолированной системой, поддерживающей свою деятельность посредством мембран, отделяющих её от остального организма. В этих мембранах имеются каналы транспортировки вещества и другие типы связей, жизненно важных для клетки, по причине поддержания собственной и независимой жизнедеятельности, но как неотъемлемой части его и подлежащей единой структуре организации, осуществляющую свою жизнедеятельность и развивающуюся в едином ритме с нею. Это разделение, равно как и связь необходимы, и преобладание одного или другого фактора - они регулируются, также по мере необходимости. Это есть пример относительно изолированной системы, где и связь, и барьеры оправданны одним – поддержанием и продолжением жизни.

Но это означает также, что все системы участвуют в обмене с окружающей средой. Просто этот обмен осуществляется качественно различными способами, всё зависит от степени и уровня организации их системы. Здесь имеет место симметрия, которая сохраняется безусловно, что есть выражение баланса. Баланс означает сохранение импульса движения и целостность организации системы, гарантии которого, имеются и осуществляются отнюдь не в статическом представлении существа предмета. Будь это иначе, это была бы условность. И это не означает, сохранение подобного, как в случае с рекой – сколько втекло столько и вытекло. Чем выше уровень организации системы, тем более значима для неё качественная составляющая процесса. Означающая на практике, что в сохранении баланса наличествует качественная ассиметрия в проводимости, заключающаяся в том, что обмен со средой осуществляется не только в виде вещества, как количества пищи и выданных на гора отходов, но обмене и накоплении информации, что является наиболее важным фактором в развитии высших существ. А именно их внутреннего развития, а именно содержания или читай знания, что и привело и приводит их к возможности и способности, обретать энергию не непосредственно и разные её виды, а опосредованно и дифференцированно, но в виде квинтэссенции прочих энергий, превращаемой ими в любой другой её вид.Поэтому чтобы ввести действительную классификацию систем, необходимо учитывать энергию, как составляющую процесса и тип энергетического обмена

Таким образом, несколько основных моментов отличает высшую организацию от низшей, то, что называется «живую», связанную с БИО, от «неживой» или науку, связанную с ГЕО.

1. Наличие качественной ассиметрии.
2. Тип энергетического обмена.
3. Баланс динамического равновесия.

Что собственно означает не только само его наличие, но и сознательное его поддержание. В тех системах, которые принято называть биологическими, фактор времени играет несравненно более важную и активную роль, нежели для «неживых» систем. Для некоторых видов он имеет ведущее значение, т.к. фактор следствий, приводящий к качественным изменениям состояния системы, завершает, на этой планете тем, что приводит к появлению в ней самостоятельного центра организации, делающей её независимой, как внешне, так и внутренне. Поэтому четвёртым пунктом необходимо отметить:

4. Наличие независимого центра организации системы.

Именно поэтому, для того чтобы разобраться в основах материального построения, необходимо, прежде всего рассматривать;

1. Формы; 2. Содержание; 3. Процесс,

      1. Форма – есть процесс организации содержания.

2. Содержание – есть организация процесса формы.
3. Процесс – есть форма организации содержания.

Это есть то, что нам может предложить наше материальное представление о мире, его формах и его пространстве. Если обращение с формами есть занятие более или менее привычное, хотя они и не стали от этого к нам ближе, потому что они не стали человеку элементарно понятней, потому что он мыслит отдельным или его элементами, не осознавая существа единого или пространства в его выражении, поэтому то и с пространством, в его именно формальном смысле, в представлении человека о нём, как о Мире – проблема, а это происходит, в свою очередь, по причине того, что не решён вопрос об основе – то есть о его сути, читай о его причине и значении, а далее также и вопрос о центре организации системы, в его объективном или формальном смысле.

«Доступный уразумению Человека Аспект Совершенства Выражения Первоначального – есть Пространство», Калагия 3Т., 5А., 4Пр. Доступен, да, в определённой степени, но, тем не менее, граница всё-таки существует, т.к. она коренится в природе явления. Тогда пространство – что это? Казалось бы, странный вопрос, но не стоит торопиться. Пространство перед нами, выступает как вместилище, по крайней мере, такова его основная смысловая нагрузка как слова. Но иметь дело с голым понятием бессмысленно и не так продуктивно - его необходимо наполнить содержанием. Первое что приходит в голову, как более или менее адекватное предложение, которое можно высказать – допустим это набор материальных точек? Это решение, человек принимает почти рефлекторно. Т.е. пространствоэто плотно уложенные точки (принципиально – объекты) без конца и без края. Но это содержимое, но не есть суть вопроса, так как это есть содержимое вмещения, но не есть само пространство.

Тогда, можно задать следующий вопрос - что же находится между ними? Но далее, возникают объективные (буквально) трудности, ведь представление есть только отображение. Беда в том, что работа сознания строится подобным же образом. Иначе говоря, человеку насущно необходимо то, нечто, являющееся объективным, на что он может опереться разумом, поэтому неудивительно его стремление подменить одно явление другим. Ранее, место реального объединения, между двумя объектами, мы обозначали точкой, признавая за ней определённость существования Нечто, что служит объединением двух структур. Нельзя отрицать наличие формального (от формы) родства двух понятий, а именно, точки и пространства, в том числе и объективного, хотя для человека объективно, то есть именно с точки зрения (довлеющего значения в его представлении) форм, они представляют собою полярные крайности. Точка столь же неопределённа в сути, как и пространство, но точка минимальна объективно в противовес пространству как максимальному вместилищу. Но именно Точка является основою любого понятия или построения, будучи определённой операбельной единицей объективно, как максимально абстрактного понятия и в этом её несомненное достоинство.

Представление – есть результат объективного мышления, фактор субъективного построения, т.е. реконструкции. Этот результат является сам по себе объективным процессом; первое, признаком по типу процесса производимых операций, имеющих линейный характер, второе, так же и по типу объектов, подвергающихся этим операциям. Объекты принимаемые к рассмотрению – конечны и по форме, и по сути, и по действию. Максимум что сегодня может человек вместить как понятие, это процесс. Процесс же познания происходит и может происходить только последовательно, от любого понятия. Но оно должно быть, сначала, само это понятие, парадокс, но это так. Действительность объективного парадокса, есть просто метафизика пространства и времени, вот здесь значение точки и пространства является основополагающим.

В основе процесса мышления, лежит определённая механичность процесса пространственного конструктивизма. Именно по этому принципу осуществляется постоянное строительство пути, от одного понятия до другого, выискивая их общие черты, их связи, изыскивая основы тех путей, по которым человек может навести хоть какой-либо мостик, соединяя одно звено с другим, а ведь они могут отстоять далеко друг от друга. Это внутренняя работа, но такая же работа, как и вся прочая. Здесь можно применить аналогию технического характера, если ввести в этот пример понятие формы. При разности форм необходимо строить дополнительные устройства «стыковки» и даже механизмов, и структур, осуществляющих эти стыковки, являющихся в реальности методами или подходами, таких как наука, например. Сама строящаяся конструкция здания знания, в таком случае, претерпевает изменение линейно, изменяясь своей собственной работой, неизбежно при этом, преодолевая пространственные барьеры, изменяясь в процессе неизбежно, но качественно.

В чём проявляется отображение в подобном – в продолжении, так порождается механичность процесса, порождающий в свою очередь и механичность подхода. Смысл коего, заключается в том, что человек и его сознание, не в состоянии перепрыгнуть с одного островка сознания на другой, просто так, осуществив полёт над бездной. Это происходит т.к. он идет по материальному мостку, как по материалу своего объективного основания, он связан с ним и т.к. он по сути сам является им, то он, этот мостик, весьма вещественнен и логичен для него, а абстрактные построения, как нечто отвлечённое и что означает для него практически не существующее, не принимаются им в расчёт, т.к. это не подпадают под статус материи, во первых, а во вторых, это ему даже не приходит в голову, а именно то, что «абстрактное» может иметь отношение к материальному практически и что оно «материально» и что такое вообще возможно (как и то что там вообще что то есть), так как его движение (развития), человека, осуществляется последовательнои непрерывно, но по существу определённого типа связи… А то, что возможен и работает другой вариант в природе для объективного познания, в противовес тотальному делению объекта или (разграничения в… или исключения из..) процесса (и цели) его познания, используемого им как метод, и то что есть возможность преодолевать эти пропасти, практически мгновенно, ему неведомо. Для него полёт над бездной, то есть возможность осуществить такое движение сознательно - недопустимо, т.к. для него это был бы прыжок в неведомое, что равно в никуда и что было бы равносильно самоуничтожению, опять же по причине ограниченности принципиального порядка, то о чём говорилось выше.

Так, например любой инструмент (допустим технический), предназначен для строго определённых, т.е. ограниченных действий. А любоймеханизм рассчитан и обладает строго ограниченными возможностями. Т.е. так или иначе, любой механической системе (а любая система - механистична в той или иной мере) нужна последовательность в своём развитии или то, что лежит в основании механики, как таковой вообще, потому что в её основании, лежит именно последовательность. Для этой системы все объекты знания, да и не только знания, а вообще любой объект, как уже говорилось, не существует, если он не доступен прямо и непосредственно (восприятию) в силу как раз его естественных возможностей... соответствия. Эти объекты, лежащие вне границ понимания человека и будучи недосягаемы, тем не менее, есть его цель (опять же парадокс ..или цели) - временная или вневременная. Имея о ней, о цели, смутное представление, человек всё равно стремится к ней. Такова его природа и он не может ей противоречить, так как в таком случае, он будет противоречить самому себе.

«Когда человек начинает учиться, он никогда не имеет чёткого представления о препятствиях. Его цель расплывчата и иллюзорна, его устремлённость неустойчива. Он ожидает вознаграждения, которого никогда не получит, потому что не подозревает о предстоящих испытаниях.

Постепенно он начинает учиться – сначала понемногу, затем всё успешней. И вскоре он приходит в смятение. То, что он узнаёт, никогда не совпадает с тем, что он себе рисовал, и его охватывает страх.

Учение всегда оказывается не тем, что от него ожидают.

… Его цель оказывается полем битвы». Это сказал, человек знания, Дон Хуан Матус, индеец племени яки. (Путь воина. К.Кастанеда)

Смеясь, он добавил: «Трезвомыслящего, нужно затягивать на путь хитростью…»

К этому можно только добавить, что верно для одного, то распространяется и на всех остальных, иначе говоря и на общество в целом. Только времени требуется больше, для того процесса, что называется историей. Методы несколько иные, но суть и принципы те же, и они от Единого.

Человек сегодня механистичен в своём сознании, до крайней степени возможного, а механический принцип познавания линеен и последователен, и есть результат прибавления одной крупицы к сумме предыдущего и сводится к варьированию ими, что есть общий метод, если не сказать тоталитарный, признанный сегодня для всех и вся. Но это есть только внешняя сторона мира материи, где всё для современного человека, находится под управлением закона механики, распространяющего свою власть сегодня, на все объекты и их совокупности. Но она, механика, ограничена и не универсальна, и её власть заканчивается… в ею же самой, установленных пределах – на объектах стационарных форм... (и вот это ему и неведомо и это же ему предстоит узнать и прочувствовать, так именно это и есть суть его истории). Вторая сторона (сегодня) воспринимается через призму первой, как неудобное дополнение, которое преодолевается с трудом… посредством тех же самых инструментов и опять же и далее тем самым ввергая его, в неразрешимый для него парадокс – то есть… всё это означает собой то, что это не есть выход.

Но далее и по аналогии… имеются два момента в переложении на человека и общество, согласно принципам; 1. первое из которых, означает,что данное развитие имеет свой естественный предел, по достижению которого «машина» начинает буксовать или заниматься бессмыслицей, т.к. начинает повторять самое себя. 2. Второе заключается в том, что этот метод работает хорошо только с ограниченными объектами локального характера.

Другое дело, когда вопрос касается нелокального метода и его объектов, например, такого как пространство. В действительности существуют возможности оперирования этими категориями, но ум (вместе со своим хозяином) постоянно пытается подменить одно другим, потому что такова его природа, ведь он мыслит дискретно, т.е. прерывно, отсюда и диктат, и соблазн. Поэтому явление просто обозначается, без объяснения, т.к. не существует подобия в локальном представлении и соответственно терминологии. Так человек прячется за ширмой понятности, не объясняющей собою ничего, что выглядит скорее как бегство от проблем не затрагивающие его непосредственно, сейчас и сразу. Поэтому и возникает вместо пространства действительного, условно говоря, располагающегося за псевдо-пространством, то, что называется так называемым полем, состоящим из частиц, а это есть то, что им не является. Само пространство - не дискретно, оно непрерывно и едино, и есть то, что даёт начало порциям и квантам, осуществляя начало вещей видимого материального мира.

При этом в нём самом вступают в прямой контакт понятие конечного и бесконечного – человеку нужно понять то, что пространство объединяет и оно есть… И вот тогда - конечного как понятие формы и формы, опять же, но бесконечного, непрерывного, и не имеющего ограничения формы, т.к. нельзя отказать в существовании такового, рассматривая данное отсутствие, именно как свойство формы, выстраивая эту последовательность в линейный ряд его качественных преобразований.

Сегодня и сейчас человек топчется на месте, на пределе понятий, представлений и понимания происходящего вообще и в принципе. Он оказался не в состоянии определиться в действительности его окружающей. Он просто начинает повторяться, находясь у определённой качественной ступени.

В принципе дело не так уж безнадёжно, хоть действительность и не является линейным событием. Бесконечность воплотилась бесконечно и может выразить себя бесконечным разнообразием и бесконечным количеством форм линейного порядка. Здесь кроется для человека путеводная нить развития и его ответ, имеет ли смысл его развитие, оперирующее конечными категориями и их структурами. Здесь же находится и его мостик, предназначенный для того, чтобы он смог перейти с одного берега на другой.

Поэтому в границах рассматриваемых понятий и механичности подхода, пространство можно определить в относительных терминах локальных переменных – как сферу взаимодействия и развития(а раз мы неизбежно говорим о развитии, тогда -объекта …воздействия и субъекта действия).

Это справедливо, если рассматривать стационарную картину процесса. От этого даже можно оттолкнуться, приняв за гипотезу, т.к. она не лишена основания, т.е. почти правда, но каково оно, это развитие? Поэтому и почти, потому что оно не даёт ответа на вопрос о сути, т.е. о природе, а следовательно и цели. Природа и цель, в данном случае, две стороны одного ответа и эти ответы находятся на границе представлений (определения).

Для того чтобы к ней приблизится, необходимо предпринять определённые усилия. Потому что нельзя, согласно средневековым традициям, имеющим быть место в массовом сознании, по сей день, именовать материей, то, что сегодня ею называют. Т.к. необходимо признать, что изменений, за истекший двадцатый просвещённый век, в широком массовом сознании, тем более, кардинальных, не произошло никаких. «Материя» до сих пор твёрдая и незыблемая основа, висящая без какого-либо смысла и связи в пустоте, поддерживая блюдце представлений, и по-прежнему является единственной ценностью …во всех смыслах.

Максимальное приближение к тому, что именуется пространством, всё-таки можно осуществить, но исходя из идеи абсолютного единства, следствием которой является то, что пространство не является условным, но условием частного, в том числе и решения, как представление о материальном объекте, содержащим его свойства. А следовательно, возможен и подход к операциям с ним в рамках объективного смысла. И промежуточной стадией в этом, может служить и служит, как известно, в рамках процесса материального, как вещества наполняющего его – субстанция, то что даже не есть в понимании вещество. Правильней было бы его назвать протовеществом, т.е. предшественником полномерного вещества. Но даже здесь представление человека сталкивается с определёнными трудностями, т.к. основными его свойствами, несмотря на то, что это всё-таки есть масса дифференцированных объектов, но это не есть некое застывшее образование, а весьма подвижное и пластичное, «так однородна вся его среда, что я не ведал где я оказался. Моей вожатой вознесён туда». Божественная комедия, Данте Олигьери стр. 482. Трудности таковы, что эту степень опять же, проще обозначить, нежели с чем-либо сравнивать. Собственно именно для этих целей было изобретено физиками понятие поля. Это есть также нечто вещественное, но не являющееся таковым в полной мере, а скорее некая среда, заполнившая пространство между веществом, ставшая носителем и проводником взаимодействий. И тем не менее, и это приближение не решает проблему, и человек по-прежнему продолжает находится на границе понятий.

Движение и формы.

Какие формы образуются при различных типах движения точки в пространстве, как если бы она своим движением, при различных и возможных степенях свободы, последовательно заполняла все возможные пространственные положения. В первом случае, одномерного хода развития событий, это будет последовательность передачи импульсов, то что называют поперечной волной. Во втором случае гармоническая кривая в плоскости. Третий случай, объёмное, но плоскостное образование – волновая поверхность. В четвёртом случае образуется сфера, соединяющая в себе все предыдущие и реализующая…

Результатом её действия будет образование волны плотности, последовательно чередующихся сфер, структурного изменения поля, если мы говорим о корпускулярной модели. Несмотря на условность и внешний примитивизм, в этой простейшей последовательности мы имеем дело с рядом положений, которые заявляют о себе в принципиальном плане.

1. первое есть то, что движение как таковое, нарушает однородность среды, внося тем самым изменение в структуру, плотность, форму организации вещества пространства и это как бы понятно, но… следовательно, все эти процессы, связаны так или иначе со временем. При этом можно констатировать, что однородность и последовательность не объясняют, а лишь демонстрируют и легализуют существования качества и качественной разницы, положения и состояния, выраженной здесь изменением плотности вещества в пространстве и энтропии системы по максимуму и минимуму действия реорганизующей волны. Она образует определённую разницу потенциалов, протекающих в нём процессов, связанных с их скоростями, а следовательно и опять же со временем. Каждое из этих образований становится относительно самостоятельным относительно друг друга. Появляется возможность локальных изменений характеристик среды, как структуры уже пространственных характеристик, полагающих определённые (в буквальном смысле) пределы их изменений, т.е. в том числе и течения времени.

2. второе, мы последовательно реорганизовывали структуру среды и движения материальных объектов в ней. Последовательность и линейность событий не объяснили существования разницы между ними, т.е. существование и суть явления самого предела, существующего между локальными образованиями, как самостоятельного принципа. Почему? Потому что он не является следствием этой последовательности, она содержит его, но он ей не принадлежит. И этот факт, как и его значение в существе и реализации, является прерогативой Времени.

3. но далее необходимо сделать следующий шаг, опять же, не от внешней составляющей, а от внутренней. Допустим, пространство заполнено дифференцированной материальной субстанцией, каждая отдельная точка которой в состоянии осуществить или быть подверженной, без разницы, какому-либо эксперименту. Важное и самое замечательное здесь то, что эта определённая точка, проделает в точности то же самое, равно как и любая другая частица этого пространства, в любой его части. По причине принципиальной возможностилинейного порядка развития событий, несмотря на наличие качественной разницы между его составляющими, осуществляющего и полагающего их формальную отдельность и независимость. Иначе говоря, подобие является принципом в этой системе, даже если предположить, что у этого пространственного континиума имеется центр организации его абсолютной структуры (как у объекта). Подобие предполагает связь, действительную, которая существует между частью и целым. Но логичнее было бы предположение подобия, не повторением перенесения на остальное количественно и примитивно, а ассиметрично, т.е. качественно и нелинейно, хотя бы исходя из внешних данных объектов и их систем. Возникает вопрос в рамках объектного мышления – к чему привязаться? И как соотнести центр организации объекта каждого отдельного элемента системы и окружающего пространства, в рамках их одинаковости, подобия и единства. Где этот центр и есть ли он? Как связать его с пространством, если видимой и жёсткой связи, объективно, человек не наблюдает?

Для физиков, это есть вопрос так называемой преимущественной системы отсчёта или опять же их конечный смысл, абсолютный, но тогда, зададим вопрос мы, в каком виде, точнее форме? Человек искал его в форме предпочтения и … не нашёл. Человеку так хочется прибыть на конечную станцию и что его так туда тянет? Главный вопрос – как она взаимосвязана, т.е. как она, эта система принципов, осуществляет свою универсальность или единство или хотя бы посредством чего?

Проделаем простейший эксперимент. Груз,

привязан к нити и противоположный конец

нити закреплён на неподвижном основании.

Если его отвести в сторону и отпустить,

т.е. вывести из состояния равновесия,

он начнёт качаться из стороны в сторону,

совершая возвратно-поступательные

движения относительно точки заделки нити

своего основания.

Первое и последнее что он делает, так

это приходит к «мудрому решению», он возвращается,

как к конечному результату, в равновесное состояние, что есть положение т. 3., по окончании своего эксперимента.

Важен здесь сам характер его движения, т.к. проходя через точку равновесия, он поочерёдно занимает крайние положения траектории своего движения. Причиною тому является наличие объективной, первое, связи и, второе, центра организации его движения. Сектора его траекторий делятся на две одинаковые по сути и подобные по форме зоны, линейная последовательность траектории при этом делится центром, на два противоположные полюса крайнего положения системы.

Таким образом;

1. Линейная последовательность системы была бы прямолинейною при отсутствии центра организации структуры его движения. Именно он, то есть центр, вносит порядок в организацию и структуру характера его движения, определяя его ритм и цикличность, являющихся для него законом. Таким образом, именно наличие центра и связи вносит изменение в траекторию движения груза и делает его не прямолинейным.
2. Именно ограниченность системы приводит к проявлению полярных полюсов её опыта. Что можно оценить как относительное событие, весьма высоко, если рассматривать его происходящим на фоне бесконечности, как объективного явления.
3. Ограниченность в данном случае, также имеет и внешний, и внутренний характер, а именно; а. система ограничена внешним импульсом, как фактором количественного порядка; в. а также связью с центром, являющимся качественным (т.е. принадлежащей к внутренней структуре системы) ограничением фактора.

Когда мы говорим о линейной последовательности (преемственности следствий) рассуждений, в основе лежит понятие прямой, как понимается сегодня, естественного варианта реализации пространства внешнего мира, заложенного в форму процесса линейного характера развития событий. Но если взглянуть на действительность окружающего, то легко можно увидеть, что все тела имеют свой собственный центр организации, а также центр организации своего движения в пространстве. И как уже говорилось, они движутся не прямолинейно, а криволинейно, что является основою тотального циклического развития всего во всём. Поэтому цикличность является принципом, лежащим также в основах этих самых основ, а следовательно, имеет глобальный характер положения и состояния. Прямая же, по мере приближения к сути вопроса, всё более превращается в абстракцию – изобретение человека, призванного служить ему, в качестве одной из опор его сознания или в лучшем случае, быть одним из инструментов его познания.Первым из людей, кто это понял, как и то что не всё ладно с представлениями человека, был русский математик Н.И.Лобачевский. Он усомнился в бытовавших тогда представлениях …о пространстве. Лобачевский исходил из того, что если реальное пространство не подчиняется законам евклидовой геометрии, то сумма углов треугольника, имеющего гигантские космические масштабы, будет меньше 2d=180. Для начала ХIХ века, эта мысль была революционной. Был произведён эксперимент с замерами по треугольнику Земля-Солнце-Сириус, результаты оказались положительными, т.е. менее 180 градусов, но на столь малую величину, что она лежала в пределах погрешности измерений. Поэтому вопрос остался открытым.

От третьего века до нашей эры, властвовали положения, несшие на себе бремя основ мироздания в мышлении и представлении человека, уложенные в логику системы, великим Евклидом в тринадцати книгах, называемых «Начала» и длительное время они не подвергались сомнению. Основою этой системы было то же, о чём шла речь выше: 1. точка; 2. линия; 3. плоскость; 4. фигуры и пространство. Тысячи лет человек осуществляет пространственные построения, архитектура которых выражается этими же элементами. Наука, пользующуюся данным методом описания, устанавливающая пространственные зависимости и взаимоотношения, и есть геометрия и преимущества, которые она давала, как описательная система, были и есть несомненны. Именно своей доступностью, наглядностью, ёмкостью графических образов, большой мерой синтеза, всё вместе, это и послужило причиной того, что она была востребована и использована, и как описательная система, для самых различных сторон деятельности человека, и как предмет для исследований.

В основе геометрии Евклида лежало положение о линейности, в прямом смысле этого слова. Линия – есть последовательность точек, понятие прямой соответствует пространству однородному и оно (поэтому и тогда ..«естественно») линейно, его законы одинаковы на всём протяжении. В основе его лежало понятие математической точки, где по определению значилось, что «точка есть то, что не имеет частей». Великолепно точно и это есть то, о чём мы говорили выше, но самое главное положение этой геометрии, гласило – две параллельные линии не пересекаются, вот что было действительной причиной, лежащей в основании её. Нарушение данного положения в реальности, означало бы слишком большие трудности и последствия для человека, и соответственно для природы пространства …но и оставляло, в таком случае, в существующем своём положении, слишком много вопросов.

Что сегодня написано в школьном учебнике, дословно: «через точку лежащую вне прямой, можно провести единственную прямую не пересекающуюся с этой прямой». Лобачевский заменил этот постулат следующей аксиомой - «через точку, лежащую вне прямой, в плоскости, определяемой ими, можно провести не менее двух прямых, не пересекающихся с данной прямой» (аксиома Лобачевского).

11 февраля 1826 года, на заседании физико-математического совета Казанского университета Лобачевский сделал свой знаменитый доклад: «Сжатое изложение начал геометрии со строгим доказательством теоремы о параллелях». Доклад, как и следовало ожидать, не был принят и понят, а вызвал лишь одно недоумение.

Лобачевский, как творческая личность и как учёный, работать начинает рано и интенсивно. В девятнадцать лет начинает преподавать, в двадцать три года – профессор. Он с удивлением обнаруживает несовершенство геометрии, в самих понятиях, которые существовали до него, В них, он понимал, ещё не заключалась истина. Он мыслил комплексно и глобально, он видел слияние целого, некий порядок и гармонию, и вот именно это и было его основанием. То же основание он искал и в пространстве. Это шло вразрез логике представлений его современников, его не понимали абсолютно, что и отразилось на продвижении его работы. Лобачевский впервые вторгся в те пространства, в которые до него никто не входил, дабы обрести то твёрдое основание науки, которое она ещё не имела.

При жизни Лобачевского, большинство, считало его идеи бессмысленными. Зато после всеобщего признания, математики стали его называть Коперником геометрии. Он впервые высказал мысль и доказал теоретически, что пятый постулат Евклида не зависит от остальных. Одновременно, это означало, что с прежними представлениями человека о мироздании, можно было, благополучно расстаться. Это было настолько серьёзно, что …, стало просто невозможно. Таковая ситуация стала возможною по причине того, что данное положение, человек не знал с чем реально соединить и как продолжить его в привычный ему мир.

Лобачевский нашёл, что найденная им функция обладает замечательным свойством:   ...К сожалению в этом редакторе формулы не отображаются.

Где к – длина некоторого постоянного отрезка, названного впоследствии радиусом кривизны пространства, е = 2,71828…, число Непера, основание натуральных логарифмов, число иррациональное.

После Н.И. Лобачевского, следующая попытка описания действительности пространства, была осуществлена Бернхардом Риманом. 10 июня 1854 г. он прочитал лекцию: «О гипотезах лежащих в основании геометрии». Если Лобачевский описал теорию отрицательной кривизны пространства, то Риман обобщил и описал поверхности положительной кривизны, где геометрия Лобачевского являлась частным случаем. В число аксиом он включилследующее положение: «каждая прямая, лежащая в плоскости с данной прямой, пресекает эту прямую». Но его работу ждала та же участь что и Лобачевского – она была не востребована и была забыта. Только в 1868 году произошли некоторые подвижки. Итальянец Эудженио Бельтрами смог показать, что существуют реальные тела, на поверхности которых выполняются условия геометрии Лобачевского. Это была «цепная линия», образованная свободно провисающей цепью, назвали её псевдосферой. Тогда же была обнаружена работа Римана, уже посмертно, в его бумагах. Вот тогда… она уже впечатлила математиков. Не только математиков – это озадачило и физиков. Примечательно, что сам Риман прекрасно понимал суть вопроса и он утверждал, что остановился на пороге другой науки – физики. Это было равносильно признанию, что будущие открытия будут лежать на грани соединения наук и человеческого гения. Так оно и получилось, последующие десятилетия принесли ошеломляющие открытия, резко изменившие опыт людей, их мировоззрение, что и стало основой их последующих достижений, что и изменило в последствии и их быт соответственно.

Что же происходит дальше? Дальше, наш привычный прямолинейно-прямоугольный мир рушится просто на глазах, можно сказать просто становится фикцией или уж по крайней мере, в нём появляется определённая доля условности. Дедовский мир каменного века материализма, начал уходить в прошлое, но точка, что называется, в этом вопросе ещё не поставлена.

Ответ на простой вопрос, что же считать прямой – не так уж очевиден. Можно считать таковым, видимый участок прямой, т.е. между двух точек пространства, при определённых условиях, но речь то, о сути, а она… принципиальна. Парадокс, но линия становится выражением нелинейности. Нас же интересует исток этой нелинейности или идея нелинейности или опять же, хотя бы структура, т.е. принцип, как организован процесс?

Лобачевский вывел замечательные формулы, сводящие воедино основные понятия в этом процессе. На первом месте предел, указывающий на характер и ограниченность физических тел и связанных с ними процессами, а также значение функции, как оператора движения, поставленное в прямую зависимость от линейных показателей пространственной системы, в его крайних-полярных положениях. И самое главное, он вышел на ту его сторону, которая оказалась его действительной сутью – т.к. итог связывается с иррациональной природой пространственных (иррационального и бесконечного числа Непера) форм, в их действительных значениях для внешней реальности, как точек предельного выражения системы.

Так, например, для системы любого типа пространственных форм, описываемой какою либо системою ординат, в ней обязательно будет присутствовать одна единственная точка, не имеющая действительных значений, которая будет являться центром этой системы. Для данного положения точки в системе, значения функции стремятся к нулю, объективно это означает, что положение системы имеет предельный характер. Это означает так же, в свою очередь, что объект материально не имеет определения (объективных значений функции), по причине действительного характера происходящего. Иначе говоря, центр организации системы может только лишь обозначить своё присутствие, в материальном представлении и не более того. Поэтому было бы справедливо изобразить в центре координатной сетки кружок-нолик, для обозначения присутствия отсутствия в данном месте и времени, определённых значений, что означало бы одновременно физически отсутствие в данном месте объективных форм, равно как и их объективное существование вовне.

Таким образом и это важно, точка превращается из абстрактного обозначения в пространственное построение, более того, она обрела своё место, предельное с позиции форм, но, тем не менее, занимаемое ею по праву. С обозначенными, нужно добавить – определёнными, специфическими свойствами (помните Евклида – то, что не имеет частей, добавим и формы, по крайней мере, того, что подразумевает под нею человек сегодня), являясь, тем не менее, частью структуры, как предельное выражение природы материи иррационального, т.е. нелинейного характера – а это уже не «абстракция», а часть действительности, являющая факт объективности неопределённости формы и её основополагающее местоположение.

Сама структура пространства – нелинейна и бесконечна, но совмещение в факте позитивного процесса развития частного, выливается в бесконечную линейную продолжительность и длительность, но частную в форме, а следовательно и ограниченную. Т.е., находящую себя в форме, отражающее предыдущее ассиметрично и качественно. Пространство является основою миру форм, но основою своеобразною, служащее соединением, одновременно и конечному, и бесконечному, внутренне во внешнем. Пространство, обладая определёнными свойствами, подчёркиваю - объективно, делегирует ему (объекту) себя, как центр организации его структуры, устанавливая определённый порядок его формирования. Посредством взаимоотношения конечного и бесконечного, заложенного в его природу, как линейная действительность объективных форм, с ограниченными возможностями, могущих развивать, т.е. выражать себя, по причине своей ограниченности, только в определённых пределах его линейного порядка – т.е. полярно ограниченно и противоположными качествами.

Таким образом, центр организации стал процессом, не помещённом нигде – или везде, что, собственно, есть одно и то же. А его внешнее выражение стало внешним пространством – пространством форм, выражающем себя объективно посредством движения, разделившего его вечность и придав ему форму ограниченного континиума. Так, центр пространства может располагаться в любой точке пространства, абсолютно, выражая тем его абсолютность, не только по причине внешней, но и постольку, что это является выражением его сути, в каждой его точке, т.е. объективною бесконечностью полагаемою абсолютно в пространстве процессом, вносящим порядок. Что и гарантирует однородность и равномерность, т.е. продолжение жизни и преемственность форм её на всей протяжённости его длительности.

Сегодня наука стремится к большому объединению, но только интеллектуальному (т.е. внешне и последовательно). Что же есть это самое объединение как не Жизнь с большой буквы во всех её формах? Так вот о форме – в сути своей, это есть решение взаимоотношения абсолютного и относительного, и их категорий, что имеет ключевое значение для всего живого, хотя и носит, здесь и сейчас теоретический (но прикладной) характер.

Пространство объективируется внешне и обуславливает себя протяжённостью. Протяжённость обусловлена относительностью. Относительность обусловлена дискретностью пространства, порождённого движением. Непрерывность и равномерность становятся достоянием объекта, являясь для него основой, посредством пространства, как его объективного свойства. Причём пространство, как условие, выражено абсолютною стороной своей организации. Что вместе и есть в итоге, абсолютный закон материи, отданный во владение отцу всех тварей - пространству.

Внешние качества пространства, непрерывность и протяжённость, можно выразить графически, в виде линии, что будет нести смысловую и объективную нагрузку, отражающую её и его на бумаге, и «служащей» теперь его первоосновой. Изменения, внесённые движением, будут иметь волновой характер и приведут к изменению его структуры, и дифференциации первоосновы. Эта самая дифференциация приведёт к локальному изменению структуры пространства, посредством движения, породив тем самым фактор времени или событие, в пространстве и во времени. Что можно считать условною частицей или волновым пакетом, как его называют физики. Такова картина представлений сегодня. Но дело в том, что это есть только поле, в случае начиная с первого. Это есть количественная картина линейного состава оперирования объектами, хотя и содержит признак отличия, отражающего наличие качества, но что не есть явление природы естества предела.

То, что предлагается, предлагается в действии форм, но не в форме, по сути. Да бесконечность, она проходит из ниоткуда и уходит в бесконечность действия. Но здесь и сейчас – в форме и внутри?

Что такое линия, если более детально подойти к её рассмотрению. Она, состоит из точек, имеющих объективную нагрузку в оперативном мышлении. Если линию, из предмета условного, перевести в осмысленный предмет, то её можно изобразить, интерпретировав как сумму и последовательность точек. Но, что между ними, объективно, как предел представления? Предел, как качественное различие и качество как предел, полагающий границу между отдельными и разными объектами в одном ряду и это нужно подчеркнуть - есть рациональный процесс существующий в материи, выражающий собою результат, состояние и его возможности, т.к. само движение и его смысл и цель его …никуда не исчезают. Можно сказать, существование его оправдано и целесообразно, но это есть явление немыслимое с точки зрения линейной последовательности. Иначе говоря …иррациональное – то есть чей смысл и причина, находятся за границей… и в данном случае, это означает непоследовательное на языке последовательной логики, или - происходящее нелогично и совершаемое без видимой на то связи. На лицо парадокс и некий провал в логике последовательности представления. Это, точнее сказать,есть отсутствие определённых, объективных представлений – что есть пустота. Но человек столкнулся с нею определённо. Можно ли ею, то есть пустотой, «заполнить» этот разрыв в происходящем?

Рассмотрим тот же самый процесс, но с другой стороны, не с точки зрения ограниченности и прерывности, т.е. материи как отдельного фактора, а со стороны единства материальной стороны в части времени и пространства. А также в частности времени и пространства как основы, но разделив его, в нём самом, рассмотрев это - как событие. В виде линии, изобразим Пространство, непрерывное и бесконечное. Первичная дифференциация пространства приводит к появлению волны, изменяющей его структуру. Но эта волна, нарушившая девственную чистоту пространства, есть событие и является только волною времени, т.е. иными словами есть только часть, условно говоря, имеющая претензию стать целостной или быть и стать, объективным отражением реальности, … но становится только материей. Волна времени не в состоянии «изобрести» что-то своё и повторяет, то, что есть – т.е. пространство. А точнее его внешние признаки – бесконечность, равномерность, непрерывность и т.д., то есть его объективные признаки. И повторяет это ассиметрично, количественно и качественно. Вышеозначенные качества, время повторяет в себе и собою, стремясь это выполнить на практике, согласно законам уходя в бесконечность. Но, будучи локальным событием, т.е. ограниченным в сути, не в состоянии этого сделать актуально. Образуются два максимума, на его полярных областях, где время присутствует объективно «больше» и в центре его присутствие «минимально». Имея, ограниченный потенциал, оно может достичь соответственно только ограниченных результатов, ограниченного рамками пространства (как условием «внешнего» фактора) и как следствие, изменяет направление своего движения, уже определённо, согласно всем законам материи, образовав волну плотности времени в пространстве – именно как временное образование. По периферии волна плотности времени, а в центре… дырка от бублика, т.е. ничего или действительное пространство, точка имеющую своей природой абсолютную непрерывность и действительную природу частиц физиков, равно как и то откуда и почему она как свойство её, т.е. природы материи и существует и происходит. Только когда мы понимаем взаимодействие, как действие с учётом причины или взаимодействие с учётом интегрального существа, то есть воспринимая это – событие в его неизбежно совокупной целостности, т.е. как взаимодействие локальных пространств – только тогда мы приближаемся к действительному пониманию происходящего.

В «Божественной комедии» Данте А., очень много интересных мест, с точки зрения интереса любознательного человека, но в данном контексте повествования, несколько строк просто уникальны в своём роде, а именно:

65 ……………там вечно пребывает

Любая часть недвижной, как была.

То – шар вне места, остий он не знает;

И наша лестница, устремлена

В его предел, от взора улетает. стр. 456

Думается, мало кто обращал внимание на эти строки, и тем более мог понять о чём идёт речь. «То – шар вне места, остий он не знает», точный и ёмкий язык поэта, практическая реализация формулы слова. Именно там и в нём, любая часть, неизменна и вечна, это есть вершина материального, подчёркиваю, мироздания, поэтому и лестница, как представление и построение для восхождения, которое как структура, своей вершиной упирается в него, то есть в этот «шар». Но от взора улетает, потому что человеку крайне сложно представить это, то есть это пространство, дающее приют единству, равности и равномерности. И где объективному сознанию, практически не за что зацепиться. Где «ничего» есть всё, т.к. нет разницы, между абсолютным и относительным - они едины, здесь и сейчас. Там нет разницы между шириной, высотой, длиной, т.к. это есть всё одновременно. Все формы. Т.к. это есть форма форм или её отсутствие, по крайней мере, так это будет восприниматься то... где, нет изменений или противопоставлений. Где границы условны и есть только то, что является Абсолютным Пространством или абсолютным вместилищем, включающего в себя всё, будучи ничем …и всем. И это образование условно можно назвать Точкой, и эта Точка есть, то есть существует согласно логике объективных принципов материи, означающих, в данном случае, просто вершину логической последовательности события посредством формального признака. Такая нелогичная логика. Так соединяются иррациональность и непоследовательность, с рационализмом материи, немеханика с механикой и её объективными процессами. Потому что нелинейность в действительности не означает криволинейность, а нелинейность.

121 Там близь и даль давать не властны стр.498

К тому, где Бог, сам и один царит

Природные законы не причастны.

Природа мира, всё что есть кружа стр.482

Вокруг ядра, которое почило,

Идёт отсюда как от рубежа.

13 И я, - невольно зренье обращая

……………………………………………

Увидел точку, лившую такой

Острейший свет, что вынести нет мочи

Глазам, ожжённым этой остротой.

Звезда, чью малость видят очи,

Казалась бы луной соседя с ней,

Как со звездой звезда в просторах ночи. стр.484

Тот, кто очертил

Окружность мира. Где и сокровенный,

И явный строй вещей распределил,

43. Не мог запечатлеть во всей вселенной

Свой разум так, чтобы её предел

Он не превысил в мере несравненной.

……………………………………………….

И всякому чья маломощней сила,

То благо охватить возбранено,

Что без границ само себе - мерило. стр.440

Данте Алигьери, «Божественная комедия».

Мы постоянно пользуемся понятием формы – как результатом материального продукта. В рамках единого процесса и противопоставлений, пространство будет не-формой или формой, не имеющей формы и соответственно будет являться нематериальным продуктом материальной природы. Небольшой каламбур из слов, если следовать последовательности рассуждений в рамках ограниченных понятий. Происходит в действительности же то, что получает новый смысл и следовательно новое содержание, само понятие материи. Оно перестаёт быть чем-то фиксированным и ограниченным, а стало быть и мёртвым.

Так социальный мир, совершая своё историческое путешествие, от понятия формы, последовательно пришёл, используя свои собственные достижения, к понятию не-формы. Тем самым, мир оказался разделённым, на познанное, непознанное и непознаваемое, объективно, явив существование Тайны, как результата объективного процесса. Приведу интересную цитату из работы Е.П.Блаватской «Тайная доктрина», т.1,кн.2, с учётом того, что, если сказанное отнести к 1880 году, то эти слова, как она пишет «известного физиолога Биль», приобретают ещё больший вес. «Жизнь заключает тайну – тайну, глубина которой никогда не была измерена и которая оказывается более глубокой, по мере того, как мы вникаем и углубляемся в феномены жизни. В живых центрах – гораздо более центральных, нежели центры видимые посредством самых мощных увеличительных средств, в центре живой материи, куда глаз не может проникать, но к которым познание может устремляться - происходят изменения, о природе которых наиболее передовые физики и химики не в состоянии дать нам понятия; также нет ни малейшего основания к предположению, что природа этих изменений будет когда-либо установлена физическим исследованием, ибо они, конечно, относятся к категории или природе, совершенно отличной от того, к чему можно отнести все другие известные нам феномены».

Дальнейшее рассмотрение и здесь это необходимо утверждать, может происходить только в рамках процессуального единства всех составляющих процесса, если есть и поставлена задача достижения действительного результата.

Энергия в любом состоянии связана с материей и формой, даже рассматривая предельные варианты состояний, мы не исключаем их из рассмотрения. Т.к. в противном случае, тем самым было бы нарушено целостное единство последовательности бесконечности. Более того, эти случаи представляют неподдельный интерес в связи с тем, что эти случаи являются действительным источником многообразия частного. По причине чего рассмотрение лица события начинается от противоположного, то есть от его внутренней стороны, посредством инструментов (связей) его природы. Почему? Потому что энергия – явление для человека загадочное в её собственной природе и есть единственное понятие, в объективном смысле которого, заложена максимальная удалённость сути от существа её положения и человека. Что одновременно означает для человека наличие определённых трудностей, заключающихся в том, что он познаёт эту суть, лишь в её демонстрациях, явлении, если хотите. Но никак не непосредственно, а посредством чего-то. И если рассуждать последовательно, то можно понять, что энергия может принять любую форму или проявлять себя бесконечно, здесь не имеет разницы в принципе, с какой её формой мы имеем дело, если речь идёт о её сути. Именно поэтому связи играют немаловажную роль, т.к. они позволяют приближаться к ней, выполняя роль путеводного моста, по которому осуществляется движение. И именно оно - движение, неслучайно является единственным наиболее чистым и объективным выражением, которое в состоянии уловить и выразить человек, как аспект явления этого процесса, того, что он называет энергией. В рамках определённости процесса, сначала следует движение, за ним последует время, оно будет по отношению к нему знаком явления. Но опять же, мы их не можем расторгнуть объективно, в границах процесса, но можем наделить их всеми достоинствами объективной материи, рассматривая объективно отдельно каждого из них, как предельный и изолированный случай, наделив его качествами объекта и совершая с ними различные объективные операции.

Человек никогда не осуществлял такового подхода в своей попытке осмысления, а следовательно и не имеет привычки обращаться так с подобными категориями, а именно как с объектами. Это возможно несколько сложный тренинг для воображения и представления, но это необходимость. Если энергия есть, условно говоря, «чистая» энергия, в её объективном смысле, тогда время является процессом (движения) или его формой (процесса движения), соединяющую между собой пространство и материю. Движение и время образуют внешнее выражение материи в пространстве, причём, это будет выражение объекта относительно пространства. Они образуют взаимодействующую динамическую пару. Время является проводником или оболочкой энергии, обуславливающей характер её действия (или уложения в пространстве). Это тот «инструмент», если говорить языком объективных форм, что производит на свет материю. Это молот Тора, тот, что дробит Единое своею вечной формой. Здесь то и находится ключ к разгадке причины Формы и её Времени или взаимоотношении формы и времени, а также того, что есть вечное в этом процессе.

Если движение и пространство из этой четверицы наиболее завуалированы, то вторая пара, время и материя, ближе по своему представлению к сегодняшнему мировоззрению, так сказать именно в материальном смысле. При этом, выстроенный порядок есть направление порядка развития материальных форм, что не говорит о том, что другие полярности не взаимообратимы.

Необходимо пересматривать само отношение к форме, в её качественном смысле и сути. Этому пересмотру подлежит как внешняя её сторона, так и внутренняя природа. Уже говорилось о том, что всё сущее находится в движении, а это означает в свою очередь, что оно подвержено изменению. Форма не есть нечто незыблемое, как считается и каковое имеется к ней отношение сегодня. Изменению подвержены даже те формы, что считаются потенциально стабильными. Даже они, медленно, но верно изменяют свои свойства, по причине того, что это … их цель, т.е., цель формы, как ни парадоксально это звучит. Да, форма стремиться к сохранению статуса, но каждый раз, сохраняя её, она сохраняет что-то новое, в ответ на предвхождение извне, тем самым, служа проводником этим изменениям. Поэтому первое впечатление, создавшееся у исследователя, наблюдающего природу и делающего вывод о том, что все виды форм стремятся к сохранению, обманчиво.

Само понятие формы, есть результат представления из того прошлого, которое и понимало этот мир и жизнь, именно как сохранение формы. Это представление было к ней привязано – к форме и тогда, и сейчас, и это представление и было формой в себе, по причине чего для этого представления и не существовало понимания сути явления. Но если и существовала сама возможность или тенденция, в принципе и безоговорочно в конечном смысле, утверждать неизменяемость этих самых форм, то это было бы только возможностью, весьма ограниченного порядка, так как упорствование в отношении данного тезиса, всегда приводит к фатальному результату для формы (речь идёт о временных формах), равно как не существовало бы и самих собственно форм вообще, во всех смыслах.

Поэтому если мы имеем целью приближение к действительности вопроса, то необходимо говорить не просто о форме, а о трансформе, в её планомерном и закономерном развитии. Поэтому трансформой здесь является то, что являет нам собою процесс взаимоотношения и изменения состояния, в совокупности, движения и времени материального объекта в пространстве, как относительно изолированной системы.

Сам процесс …изменения, есть процесс трансформации, говорящий о том, что на процессы, происходящие с ними (формами), надо взглянуть с иной точки зрения, в том числе, равно как и на движение. А именно, не как на перемещение объекта от точки А, до точки В, т.е. перемещение объекта, именно в том понимании, как это принято сегодня, только рассматривая это как явление пространственное, а именно как на трансформацию, условно говоря, без перемещения или его преобладания в движении. Что есть изменение качественное, состояние и положение в пространстве времени. Сам «объект», в этом случае, будет являться пересечением действия и места, в пространстве и времени, служа проводником и одновременно, местом объединения, отправления и цели, почему и чем, собственно и вызвана необходимость наличия существования формы – как категории, служащей вместилищем локальной дифференциации первоосновы пространственной формы, именно как необходимость наличия и проявления качественного фактора. Материя при этом действии трансформируется по всем параметрам неизбежно.

Почему мы можем говорить о времени с объективной точки зрения? Потому что, время есть событие, имеющее своё начало и свой конец, а следовательно и форму, т.е. то и свойства того, что так ценно в объективном мире. Каковы эти её свойства, это уже другой вопрос. Тогда пространство (в свете выше данного определения) есть форма процесса организации (порядка развития) этого события, (но для точности, необходимо отметить, что данная формулировка дана для конечных форм в их относительном выражении). В сумме это позволяет говорить о новом типе перемещений, не количественном, а качественном.

Существуют две полярные возможности состояния пространств в рамках доктрины движения, т.е раздельных видов (форм) энергии, взаимообратимых посредством определённого процесса.

1. Если Пр = 0 ; Вр = мах
2. Если Пр = мах ; Вр = 0

Первый случай, есть реализация времени пространства, второй - пространства времени. Реальное их значение, есть использование двух типов комбинаций. Будущее для человека, связано с «новой» геометрией, новых типов движения. Рассмотрение двух полярных возможностей состояния материи важно не только с точки зрения формы как процесса, но и события, т.е. результата во времени, т.к. время и форма не так уж и далеки друг от друга. И если с первой половиной этого вопроса, т.е. пространством, как объективной основой, есть некоторая ясность, хотя и внешне, то со второй, а именно временем, есть определённые сложности. Как уже говорилось, во времени (пространстве времени) каждое событие является равнозначащим в своей последовательности, это свойство ему делегирует безвозмездно и бесконечно само пространство. Все события равны по отношению друг к другу как факт, т.е. линейно они абсолютно равны, как причина и следствие, это их абсолютная сторона выражения во времени. Относительная сторона выражается тем, что качество их неравнозначно. Изыскивая разницу в количественном смысле, речь может идти лишь о энергоёмкости событий, по их проявлению и их соответствующему влиянию на окружающее. При этом само событие не является изолированным и находится во взаимосвязи с другими. Энергоёмкость выражается в том, что привходящих и исходящих следствий может быть больше чем одно, то есть количество неравнозначное, что даёт возможность существования восходящему и нисходящему ряду событий, с точки зрения потенциала и его формы. Говоря иначе, одно событие может требовать энергии для своего проявления больше (или меньше), чем другое. Также оно будет более значимо для остальных, об этих событиях знают многие, как правило, т.к. они являются узловыми в структуре, предельными или критическими в своём роде для последовательности, в той же истории, например. Есть и вторая сторона относительности, нелинейная, заключающаяся не только в энергетической составляющей, большого или малого зарождения, но именно существа нового качества, незначительного по затратам, но весьма значительного по следствию именно качества, вплоть до возможности или невозможности осуществления самого события. Обе возможности служат принципами обратной связи между двумя типами пространств, поддерживая систему в равновесии. Малое и большое… и что из них больше?

Всё вместе это означает возможность существования множества локальных формаций. Фактор времени, есть следствие и он напрямую связан с движением, а через него и с энергией, как с наиболее близким для него аспектом качества претворения форм материи, проливающим свет на его природу. В этом процессе претворения качеств форма играет важнейшую роль и она важна в каждом случае, всяк в своём роде. Мы уже говорили о единстве и о взаимоотношении, где каждая из форм, есть только продолжение, поэтому любая энергия информативна, а следовательно время одиночного объекта в пространстве времени, можно было бы изобразить как линию, точнее это есть наличие некоего ствола или потока, что явило бы собой «время как протяжённость энергии», как сказал Шри Ауробиндо в «Синтезе йоги». Соединив, множество взаимно пересекающихся событий в одно целое, получим некую структуру, отдалённо напоминающую строение кристалла, по той причине, что в пространстве, структура времени стабильна (относительно). Строение кристалла есть «решётка», в узлах которых находятся события-атомы, нечто подобное можно наблюдать и во времени пространства. «В глубины мирокружного кристалла…», Данте Алигьери, почему собственно и используется данное сравнение. И это есть статическая картина, в противовес той, которую мы наблюдаем в действительности, что является динамическою или картиною изменяющихся форм.

Но, говоря о времени, в его статической части, мы говорим о том же пространстве, о его обратной, невидимой нами стороне. Но именно таким образом, пространство превращается из категории абстрактной в материальную, со всеми последствиями, вытекающими из этого события. Опять же, по той причине, что само себя непосредственно, ни то, ни другое, ни выразить, ни осуществить не может, т.к. это есть единый организм и мы должны говорить о единствесути происходящих в нём процессов. Выражение себя и существование каждой из сторон, возможно только посредством своей противоположности или существа его предела. Если мы говорим о пространстве, то, следовательно, о протяжённости, - но локальной и ограниченной, но и говорим тогда об объектах его насыщающих, иначе оно не будет явным, т.е. выраженным. И если рассматривая пространство, хотим разобраться в его сути, то вынуждены говорить о времени, т.к. каждый объект, в том числе и само пространство, это есть событие, во времени пространства. Если мы говорим о времени, то мы вынуждены говорить о пространстве, т.к. именно оно порождает событие и раздвигает его границы до бесконечности и по всем мыслимым направлениям. Не есть ли это пространство по определению?

Вся эта механика говорит о том, что для материального человека устанавливаются определённые барьеры познания. Но, они также указывают на то, что пути и подходы к ответам на вопросы явленные ему противопоставлениями, возможны и они определённы, посредством использования объективной стороны реальности или противополагающих себя качеств, полагающих за ними единство. Именно оно выражает себя беспредельно, абсолютно (как форма во времени, не имеющая начала в нашем понимании и конца, т.е. в вечности) и относительно (как абсолютное выражение существа формы имеющее своё начало и конец). Пространство, оно выражает себя бесконечно и бесконечностью, непрерывностью и дискретностью, как целое и частное, необусловленное и обусловленное т.д. и т.д. Оно выражается и воспринимается неким парадоксом, дуальностью и противопоставлениями, дополняющими друг друга, живущие друг другом и друг в друге. Это построение фундаментально и принципиально. Это основа структуры построения и выражения материи, её первичных блоков и свойств. Следствием чего, в частности, определёнными являются исвойства самой материи, выраженные в противовес друг другу, как свойства волновые и корпускулярные, являющиеся всего лишь следствием и принадлежностью к определённому уровню организации материи. Те же принципы, применимы и к вертикальному ряду построения. Полагая их как формы организации материи, от формы к неформе. Одна сторона демонстрирует себя, наличием материальных структур относительно стабильных и мало подвижных, и соответственно менее подверженных изменению во времени, и им в противоположность, край этих самых неформ - структур полевых, как структур, максимально пластичных в плане формальных изменений и проч. Но, если разнести это положение последовательно, то это полагает ряд определённых состояний материи, а именно форм её существования;

0. пространство; 1. поле; 2. частицы; 3. вещество; 4. собственно сами объекты.

И здесь для нас, в данном случае, наиболее важны первые три. При этом каждое из перечисленных, обладает двойственной природой само по себе, как явление объективных признаков своих, с полярно убывающими свойствами навстречу друг другу. Также как и вещество, само по себе, может состояться только при сочетании трёх принципиальных категорий или уровней организации материи, три последовательных шага – получим то, что человек считает и привык называть «веществом» или то, что называется третичной материей.

Наука физика, как наука вообще, (имеется в виду принципы, лежащие в основе её построений и самой методологии или идеи, от которой отталкивается учёный, в том числе и внешних обстоятельств, ведь они то собственно и служили основой) ставит себе задачей разобраться с материальною природою тел, но представляет тела, как продукт корпускулярных воззрений и они у него есть конечные, т.е. в буквальном смысле исключающие продолжение или развитие его взглядов, т.е. делающие и даже.. претворяющие в бессмысленность суть его поисков и любой деятельности вообще. Конечно, это являлось и является несомненным абсурдом, т.к. самый первый же анализ, а именно следование существу логики и поиски источника и хоть какой-либо мало-мальской теоретической основы, неизбежно приводят к результату и утверждению противоположному, то есть как раз осмысленному. А вопросы, связанные с этою материей, оказывается есть вопросы принципиальные, которые требовалось и требуется разрешать так же принципиально и это есть вопрос, основы или основания, то есть в том числе и вопрос основы человека – его причины к действию, а следовательно, это суть вопрос влияющий на его судьбу самым непосредственным образом. Т.к. даже предположив сложность тел, т.е. то, что они состоят из более мелких, слагающих большие, человек сразу должен был автоматически признать наличие связи и… бесконечности. Конечно же, он представлял себе её, то есть последовательность данной структуры …линейно. И самое главное, он должен был бы признать то, посредством чего они взаимодействуют, составляя вместе единое целое, то есть именно то, что это, происходит именно посредством бесконечности, а уж какого она рода… (для него, это есть формы и принадлежности). Это одна сторона вопроса, вторая же заключалась в том, что была необходимость ответить на вопрос, как это происходит, но уже формально, что было и есть, также не просто.

Но именно на этом пути, то есть вроде бы как практическом, вот здесь то и начинаются метаморфозы с представлениями о природе материи. Собственно любые исследования, связанные с самою природою вещества, чрезвычайно ярко указывали на разрыв или присутствие громадной разницы, между представлениями и существом положения. Хотя именно с принципиальной точки зрения вопрос и не ставился. Почему? Человек-учёный был не в состоянии этого сделать. Сути, единой и универсальной для него не существовало, но существовала форма, то есть для него она была формой, так как не существовало содержания объективного и объективной связи, то есть существа причины взаимодействия этих форм (и здесь же рядом, почему оно-это собственно вообще происходит), поэтому, он и приближался медленно, постепенно разбираясь в деталях, наполняя смыслом имеющийся вакуум в представлении. Это происходило и делалось вынуждено, потому что прежде чем обозначить его существо, то есть существо вопроса, как принцип, лежащий в основе вещества (но …в какой форме?), к нему нужно было ещё подойти, т.е. открыть определённые свойства материи, пришедшие к нему и ставшие явными и определёнными, для него и его сознания, через, прежде всего осмысление и опыт познавания, т.е. работу определённого вида. А там уже сами исследования, т.е. сам процессвёл за собой человека, который вынужден был иметь дело с сутью его результата и разбираться с природой, самой основы причины происходящего. Что, прежде всего касалось, наиболее общих положений, то что называется фундаментального или иначе основ, свойственных… абсолютно для всех форм и форм взаимодействий как таковых, потому что он искал узнать, сутьсвязи, то есть абсолютную сторону её характера. Более подробные исследования, призванные изыскать корень вопроса, принесли открытия, посыпавшиеся как из рога изобилия, в виде непонятных, а порою попросту необъяснимых вещей, с точки зрения «абсолютно» «твёрдых тел». Творческая мысль искала ответы, усиленно пытаясь преодолеть препятствия стоящие перед ней, тем самым стирая прежние грани представлений и …сами границы. И этот процесс, был прежде всего, связан с волновой природой и характеристиками вещества, потому что между телами находилось ОНО – пространство и оно заполняло собою пустоту. А наполнить эту пустоту содержанием, должен был человек. Так или иначе, он столкнулся с пространственными формами, так появилось понятие поля (как промежуточная стадия, того, что невозможно описать в существующих терминах понятий), но само по себе, не обязывающее ни к чему.

Но здесь, необходимо остановится и произвести некоторую корректировку - работа, строго говоря, не носит «научный» характер, т.е. не лежит в рамках узкой специализации, современного мировоззрения, т.к. этим многого не достигнешь. Поэтому с первых строк, мы оперировали и рассматривали суть понятий и процессов, нов дальнейшемнеобходимо внести уже определённую поправку, дополнив и расширив круг рассматриваемых вопросов, вопросами социального характера, потому что, можно и нужно, говоритьо науке, как о предмете, имеющем характер социального продукта, каковым она, по сути и являетсяи это есть новый тезис для человека, в его историческом развитии.

И это также есть определённая часть работы, почему? Потому что, само по себе, что-то отдельное взятое не имеет смысла, или иначе, всё остальное не имеет смысла, что собственно и есть, и составляет факт трудностей, которые пытается преодолеть сегодня наука. На науку нужно посмотреть отвне, как на путь, ещё точнее – часть пути, совершаемого обществом, отталкиваясь от человека и его истории. Т.е. сама наука, в данном случае, имеет прикладное значение и используется как средство пути достижения, а цель работы человека, здесь это необходимо указать, несколько отличается от цели науки, что надеюсь и выяснится по ходу повествования.

Сказка о простоте, конечности, Ньютоне, бесконечности и хвостике; интеллектуализм - что это на практике.

Развитие науки, в конечном результате, так или иначе, есть развитие людей и никто не станет отрицать это. Что там первично, что вторично – в данный момент, не суть важно, но на этот процесс необходимо смотреть объективно, дабы различать структуру и порядок механики процесса, как на ретроспективу порядка осваиваемых и принимаемых идей. Общество, как совокупная целостность неоднородно. Оно пассивно, само, по природе своей, тогда как люди ищущие, к коим принадлежат и люди науки, всегда идут впереди. Они активны и тем отличаются от прочих. Имеют ли они талант и в какой сфере, это другой вопрос. Но, главное - они самостоятельны и в состоянии совершать, осуществлять самостоятельное движение в направлении развития, чего в свою очередь, общество как целостное образование сделать, часто либо не в состоянии, либо, это очень для него затруднительно. Но дело в том, что люди науки, являясь наиболее активными и часто, передовыми членами своего общества, тем не менее, есть всего лишь часть этого общества. А часть отражает целое, неизбежно, как капля воды океан. Начать с того, что перенести, то о чём говорилось выше, на сообщество науки, это ведь тоже «общество», с теми же законами и это также есть «социальный продукт». И не все, как и в любом обществе, а лишь немногие в нём дерзают, потому что социальная сторона вопроса, накладывает на всё, собою, некоторые ограничения, что выражается в том, что их работа, то есть это, как продукт, должно быть востребовано, т.е. должно стать, в полном смысле продуктом или товаром.

Единицы мыслят, самостоятельно и возможность абстрактного построения, посмевших приблизится к вопросу Жизни, Вопросу с большой буквы (или о Жизни Вечной, как сказала бы религия), есть удел немногих. Поэтому, говорить об основном составе числа общества, особенно не имеет смысла, хорошо, если когда-то задумываются, ведь это, для общества, не есть как бы осознанная необходимость. То, что называется - нет видимой связи, того, что называется потребностью. Таковое мышление является правилом, а не исключением.

Наука ищет последний кирпич вселенной, а также подтверждение его наличия, в рамках обыденных представлений и конечного продукта. Но давно, уже очень давно необходимо задать вопрос, - есть ли он этот конечный результат? Мудрецы всего мира твердят об обратном и утверждают это, как единственную реальность. Точнее они не отрицают наличие результата, причём объективного, но вот является ли он конечным? Они утверждают его, принимая его как определённый, но не как конечный. Готовы ли люди к такому повороту событий? Идти бесконечно. А они ведь готовятся… к смерти, всю жизнь – это мировоззрение, рождённое их познанием. В повседневности нет другой причины.

В науке и для науки, в действительности, дальнейшее продвижение возможно только интегрированием, это есть основание её дальнейшего строительства. Наука давно стоит на пороге, но только приняв, бесконечность как реальность, можно говорить о дальнейшем. Этого не происходит по одной причине – это может многих, мягко говоря, лишить равновесия. Только приняв в качестве постулата, единство мира, можно двигаться дальше и начинать складывать, соединяя между собою, действительную мозаику мира. Только соединив, микро и макро мир, можно говорить о материи мира в широком смысле этого слова. Только приняв к рассмотрению предельные фазы состояния материи, можно говорить о целом. В действительности это целый комплекс принципов и идей, которые требуют пересмотра или доводки.

В учебниках уважаемые профессора пишут о невозможности логически обосновать и представить процессы в микромире, они якобы не подчиняются логике представлений. Но где источник этих представлений и где источник микромира? По видимому и всё таки, они находятся в разных местах. Да они парадоксальны и непривычны, но лишь на первый взгляд и если в нём присутствует некоторая доля иррационального, то лучше признать её необходимость и разбираться с её истоками, так как этот мир, тот, который нас окружает, он всё таки существует. А это, есть самый главный эксперимент, который когда-либо был поставлен и причём, давно удавшийся и являющийся в свою очередь, основою этому единству и целостности, существующей объективно.

Мир логичен и последователен. Это необходимо понимать и признавать, просто как факт существования, где даже сама нелогичность или нелинейность, есть очередное звено, в цепи этой последовательности и является следствием её логики, как необходимая часть её пространственного построения. Здесь как раз и возникает вопрос - об идеальном представлении мира. Это представление является простым, пока мы придерживаемся привычных взглядов на мир, как на продукт, являющийся суммою предметов, конечных, но каким-то образом, развивающийся в бесконечно сложную и дробящуюся во множестве вселенную. Но развивая и последовательно претворяя, своё собственное представление, в итоге человек получит не то, что ожидает, потому что, то, что он ожидает, он уже имеет, но оно, увы, не даёт ответов и не отвечает действительности. Парадокс? Действительно парадокс, потому что можно бесконечно удивляться настойчивому упрямству человека, не желающего принимать действительность таковою, как она есть.

Но то, что является здесь принципиальным, так это подход – необходимо сделать выбор, о том, как идти к общему знаменателю, от частного и конечного или от целого и бесконечного? Но даже такой подход, так как это здесь написано, частичен, хотя мистики всего мира всегда выбирали второй, считая его более эффективным. Современный человек отдал предпочтение первому пути и в лице его сегодняшнего состава, свою часть пути, исторического, как часть всеобщего процесса, который естественно требует времени, физического, как формы процесса, он уже проделал. Но до тех пор, пока физика будет заниматься только физикой, математика только математикой, человек собой, каждый в отдельности, своею религией, философией и психологией, то ничего не произойдёт… до тех пор, пока каждый из этих деятелей будет находится на месте этих подразделений, не выходя за их пределы. Он достигнет результата, но частичного и это имеет смысл, как определённая форма работы, направленная на достижение количественного результата, но это только первая половина вопроса. И если, человек всё же направит свою деятельность на установление основ первого, второго, третьего и т.д., то для того чтобы получить действительный результат, ему придётся выйти за их пределы, изменив сам характер работы, дабы установить источник, причину и существо связи, чтобы иметь возможность для совершения этой работы, чтобы по итогу её он мог иметь представления о каркасе, который держит и служит основанием всем остальным его (и не только) постройкам.

Проблема не в том, что каркаса нет или его невозможно показать, вопрос в том, как и на основании чего, а отсюда уже и насколько это возможно сделать, если осуществлять подход от внешней стороны происходящего. Это не вопрос дня сегодняшнего, этот вопрос стоит давно - это есть вопрос всего развития. Причина несостоятельности, в существующей последовательности представлений и требование расширения понятий, есть вопрос образования аудитории. Для того, чтобы это осуществить, требуется фундамент знания, пусть в его классической форме, но образование подробное и обстоятельное, чтобы было от чего оттолкнуться и был смысл вообще о чём-либо говорить. Определённые категории, требуют иногда глубокой специфики, ибо объяснение языком быта практически невозможно. Даже с соблюдением, так сказать минимальных требований, весьма многое, остаётся за пределами описанного. Тогда остаётся метод, являющийся часто единственным - прибегать к аналогиям, аллегориям, метафорам и прочим ухищрениям, основанным на работе механики сознания.

Человек сегодня вынужден заново и новыми глазами осматривать то, что имеет в своём распоряжении, начиная пересмотр, в широком смысле этого слова, пространства как своей сферы обитания, подвергая сомнению всё то, чего он смог достигнуть. Астрофизика заглянула в самые дальние уголки космоса на миллионы и миллиарды лет назад. Казалось бы, зачем? Но только лишь затем, чтобы в итоге дать ответ на единственный вопрос – но как это всё устроено? Так в сферу действия попадают самые различные перспективы, дальние и ближние, человек смотрит вдаль, смотрит вглубь, копаясь в недрах вещества, только лишь с одной целью – чтобы определиться. Мы говорим о физике, философии, геометрии и проч., но в центре всегда и неизбывно стоит сам человек, его интерес, но больше его значимость и егоцель. Это естественно, естественен и сам процесс. Это ему насущно необходимо, слишком много следствий проистекает из этого, поэтому он должен определиться в пространстве, во времени, в направлении действия и наконец, цели действия. И всё ближе, и всё более существенными, так неизбежно важными, становятся понятия, лежащие на краю его познания, когда-то абстрактные, такие далёкие и совершенно ненужные, но такие необходимые теперь, как условие его сегодняшней жизни. Человек смотрит вдаль, но цель - только он сам. Разбираясь в хитросплетениях внешней и внутренней материи, осматривая все возможные пределы и направления, познавая принципы мироустроения, человек пытается разобраться в своём «устройстве». Познавая всё, он познаёт себя. А все мудрецы говорят обратное - «Познай себя и ты познаешь весь мир». Два разных подхода, два разных пути, а результат один. С тою лишь разницей, что первый путь есть путь социальный, т.е. путь общественного развития по принципу линейной последовательности (экстенсивный) и внешний, и происходит это последовательно и долго, по причине того, что вписывается размеренной хронологией лет и историей, в прошлое, настоящее и будущее человечества. Второй путь, напротив, скоротечен, он индивидуален и является внутренним, в достаточной мере непоследовательный (нелинейный и интенсивный), а раз непоследовательный, стало быть и нелогичный, посему естественно наукой и не признаётся, хотя и объяснён ею не был также.

Всё то, что с человеком происходит, есть результат… объективного продвижения и следствие объективных законов развития, данного момента истории и существа положения, его на этом пути. Они накладывают определённые ограничения и требования к нему, втискивая его в жёсткие рамки материального процесса. Это не есть результат стечения случайных обстоятельств, как это механически представляется сейчас. Всё было бы слишком просто, если так действительно обстояли бы дела. Но Мир не есть только механическая модель, как человек наивно представляет сейчас. Это стало возможным по причине того, что человек не имеет представления о самой концепции материального построения. То есть именно с точки зрения целостности её… Парадокс? Вовсе нет.

Исторически, физика потому и остаётся только физикой, что решает вопросы собою же и поставленные… то есть в границах… Она выйдет за эти рамки, но, последовательно приближаясь к этому рубежу и согласно той методе, которую она приняла. Наука физика и вообще науки, есть порождение и достижение в свою очередь европейской цивилизации, прославившейся и внесшей лепту в аналог мировой истории, именно тем, что человеку европейского типа, была неприемлема пассивность, он выходил на арену истории с самостоятельною и активною ролью. В этом было его основное отличие от прочих. Он стал участником процесса, не чурающегося разбираться в деталях, отдавая при этом приоритет внешнему миру. Так получил воплощение интеллект, применение и развитие которого, как реализация его, стала методология частного. Связи внутренние были практически утеряны, ареал действия был перенесён во внешнее и путь (в том числе и к знанию) пролегал там же, т.е. внешними средствами. Именно отделение от целого, провозглашением, а главное активным использованием этого принципа, как инструмента, во всех своих трудах, возведённом для себя в абсолют, по причине того, что плоды его были осязаемы, видимы и не было необходимости ждать, а отдача была моментальна, привело к тому, что данная метода, со временем, была принята как единственная. Ноона дала человеку несомненное преимущество. Это явилось шагом вперёд и это было новым для человека. Новизна, в данном случае, имела значение, как явление и стала явлением историческим и всеобъемлющим, как в хорошем, так и в плохом. Разные народы, в зависимости от своего положения, по разному обретали эти «блага».

Таким образом, человек Европы не стал полагаться на внутренние законы, а стал активно осваивать внешний мир, соответственно чему сложилась и его история… и как раз в этом нет ничего удивительного.

Мир древних представлял очень простую модель, основанную на представлениях, почерпнутых из видимого окружающего обихода, то есть внешнего, соответственно и познаваемого ими мира. Земля была плоскою, т.е. ровное блюдце и ограничена ближайшими горами. Она была центром мира и покоилась на животных, а Солнце двигалось вокруг неё. Поэтому, говоря о том, что мир был простым, необходимо понимать это, как один из пунктов отправления. Он действительно был простым; вода – мокрая, дерево – деревянное, тела – тверды, вещество – вещественное и что там за краем блюдца? Этот вопрос или им подобный, - на чём покоятся животные, поддерживающие землю, был попросту из области абстракции или, то что называется запредельным. Все края и крайности имели чёткие границы, преодолевать которые не имело смысла, потому что вещество и его стабильность и твердость были основанием фундамента мира в сознании человека и его страшно было расшатывать.

Расширение представлений происходило крайне медленно, хотя и неизбежно, как процесс объективный. Медленно, т.к. процесс имеет характер социального статуса. Он был в достаточной мере хаотичен, не существовало ничего, что бы связывало это сообщество, тогда, на определённой основе. Члены сообщества всегда были и есть, чрезвычайно разнообразны, разнородны и самостоятельны, даже в средние века, но не по причине развития, а по причине положения. Единственною структурою, вносящей обоснованное единообразие в эту разнородную среду, была церковь и её роль до определённой поры была актуальна, т.е. активна и прогрессивна. Речь, в данном случае, идёт не о прогрессивности идей, а о социальной роли в образовании общества. Т.к. на раннем этапе это был, едва ли не единственный источник знания.

В целом этот период можно назвать экстенсивным, когда накапливаемое знание имело в большей степени прикладной характер социального соответствия и нашло своё количественное выражение, во времени, процессом его накопления. Это тот период, когда человек очень медленно, обретал свободу в действии, мышлении и слове. Прекрасным примером может служить всем известная история с планетарною моделью Солнечной системы и системой представлений человека о космосе, то есть система представлений об окружающем его пространстве.

Черту естественному ходу вещей, под этим этапом развития, подвёл И.Ньютон, уложив мировоззрение Европы в классическую модель вселенной, дав ей описание в терминах классической механики, физики и математики. Это был мощный краеугольный камень, заложенный не только в основание наук, но это действие явилось основанием и норм общечеловеческих, т.е. общепринятых норм натурфилософии общества.

Из чего складывалось представление о мире? Оно складывалось из конечных понятий, имеющих абсолютно выраженную форму (не имевших развития или что называется простых), а именно:

0. пространство – абсолютно неизменяющееся, находящееся в состоянии покоя, трёхмерно и описывается евклидовой геометрией.
1. время – описание осуществлялось в терминах абсолютного времени, не имеющего, для человека, в таком случае, связи с материальным миром. Оно имело постоянную скорость изменения и не подвергалось воздействию внешних факторов.
2. материя – материальные частицы, есть кирпич материи, минимальный, твёрдый, неразрушимый, из которого состояла вся материя, чем собственно и оперировали в математических уравнениях, используя её в качестве «точек массы»

Конечно, наивность и простота представлений удивительны и видны невооружённым взглядом, и сегодня это уже не требует каких то особенных пояснений. Объекты, равно как и понятия, были изолированными абсолютно и конечны в себе, поэтому, согласно тем представлениям, не имели продолжения и связи, ни в какой форме. Казалось бы, абсурд полнейший, одно положение противоречит другому, даже просто видимой действительности. Но! Это просто один из ярких примеров положения и развития мировоззрения. У Ньютона, тогда, был повод все подробности передать в ведение Бога. И это было логично, и правомерно по его мнению, потому что Бог в жизни людей занимал действительно иное место, нежели сейчас. Хотя, нужно признать, что это время и не так далеко располагается от нас.

По мнению Ньютона, Бог создал материальные частицы и «силы» между ними, и фундаментальные законы движения. Вселенная была запущена и движется так, с точки зрения Ньютона, по сей день, не изнашиваясь и не ломаясь, как хорошо отлаженный механизм. «Мне кажется вероятным, что Бог вначале сотворил материю в виде твёрдых, обладающих массой, цельных, непроницаемых и подвижных частиц, наделённых такими размерами и пропорциями, формами и другими качествами, которые наилучшим образом отвечает той цели, для которой Он сотворил их и что эти частицы будучи цельными, несравненно плотнее любого пористого тела, из них составленного; и они настолько плотны, что никогда не изнашиваются и не разбиваются, и не одна сила не может разделить то, что Бог сотворил единым при своём первотворении». «Оптика».

Ньютон ввёл понятие силы. Подразумевалось, что объекты взаимодействуют мгновенно на всём протяжении и любом расстоянии. Но теория Ньютона не учитывала гравитационное притяжение тел и трение. «Мелочи» конечно, но эти мелочи сделали классическую систему, изолированной системой конечных представлений. Всё приведённое выше, также есть пример, работы дифференциального метода познания, называемого интеллектуальным, в применении к человеку. Для теории, это означает, что она принимается с определёнными допущениями, ограничивая круг своего построения и описания, не сколько сознательно (хотя и с определённой долей компромисса), сколько по причине возможностей, тем самым, неизбежно имея дело с частным порядком происходящего. Мера вынужденная, но оправданная в определённой мере, т.к. это частью отвечает действительности и следовательно, с этим уже можно работать.

Самый простой метод познания, это разобрать по частям, метод примитивный, но эффективный. По прошествии лет, у человека, уже осознанно, появилась привычка, иметь дело лишь с ограниченными категориями. Человек привык, потому что другая часть возможности, им почти отвергнутая, является также частью его природы. Интеллектуальное рассмотрение, равно как и построение, возможно только конечными категориями – понятиями, системами или процессами, как понятиями. Поскольку ум является лишь универсальною машиной, поэтому он имеет чётко обусловленную направленность (понимать буквально), связанную с дифференциальною стороной деятельности субъекта, использующего эту простоту метода познания. Единственным отличием ума человека от прочего, как существа интеллектуального, является то, что он может иметь дело и оперировать понятиями абстрактного и делать это осознанно, т.е. не имеющего прямого и непосредственного отношения к исследуемому объекту, как к объекту отдельному. Иначе говоря, он в состоянии отделить и изолировать исследуемое, от прочего, и производить с ними всевозможные операции. И уже говорилось, что он в состоянии осуществлять это, в своём собственном пространстве практически до бесконечности, но именно здесь кроется ответ на загадку и ключ к эволюции интеллекта.

Почему собственно механическая модель и представления, равно как и интеллектуализм связывается с механическими воззрениями и методами. Любой механизм или механическая система, характеризуется замкнутостью цикла, это его основная отличительная черта. Это означает, что привести в действие цикл любого механизма можно только извне или принудительно. Он не имеет самостоятельного значения и продолжения в себе, а следовательно линеен. Например, обычный ДВС, если он приведён в движение, то окончание одного цикла, является началом другого и т.д., автомоторно повторяющего себя. Если он приведён в движение, т.е. запущен в работу, повторяемость циклов обусловлена его конструкцией, то есть вложенным в него законом и топливом, т.е. тем веществом, которое даёт энергию для его внутренней работы, чтобы он совершил внешнюю. Кончилось топливо – стоп машина, всё на этом и заканчивается, вот и вся механика. Механика как таковая, не имеет самостоятельного значения. Она имеет это значение только в части функционирования и взаимодействия относительно изолированных систем. Т.к. любая живая система не является изолированной системой, т.е. замкнутой самой на себя, хотя и включает в свой функционарий элементы механики, как простейший тип первичной организации. Тогда как тот же ДВС есть изолированная система, чей принцип работы организован строго последовательно по механическому принципу.

Основные отличия механических систем от немеханических:

1. являются закрытыми 1. открытые (относительно изолированные)

2. являются линейными 2. нелинейные

Третий пункт особый, подразумевает наличие качества, а именно обособленность системы в плане не просто стационарного состояния, а жизнеспособности системы, имеющего в себе развитие. Поэтому;

3. не имеют развития (не самостоят.) 3. имеют развитие и самостоятельны в той или иной степен, т.е. могут совершать работу по усмотрению и без принуждения или добровольно.

При необходимости рассмотрения и изучения какого-либо процесса или объекта выделяется его некоторое звено, какой-либо аспект, в зависимости от того, что интересует человека и на его доминирующем начале осуществляется построение. Оно будет локальным, но им и с ним можно совершать различные операции, и затем только, можно двигаться дальше, используя предыдущее, как пьедестал или основание для дальнейшего роста. Это есть главный метод научного познания со времён Ньютона и по сей день. Именно поэтому развитие имеет ступенчатый характер, т.к. сначала следует фаза количественного накопления, а затем только качественная ступень. Так поэтапно, шаг за шагом, по мере усвоения и соответствующей состыковки теории с действительностью, осуществляется продвижение в познании человека. При этом основная трудность для него, не в создании теорий, а в изменении представлений о ней и соответствующего понимания мира, равно как и своего места в нём, в том числе и тех же самых учёных, ведь они также часть своего общества. Человеку всегда требуется некоторое привыкание и вживание в происходящее или произошедшее, т.к. требуется время на трансформацию его внутреннего естества.

Интеллектуальное уложение последовательных слагаемых, является линейным познанием и это познание механистично. Современный человек интеллектуален и относительно (в границах своего метода) независим. Интеллектуализм он сделал своим флагом, но это не есть в действительности предел и не есть конец его продвижения как такового вообще.

Конечно, в интеллектуальном анализе есть безусловный положительный момент – его постепенность, являющаяся как раз следствием процесса дифференциации, как одного из принципов материального уложения, являющееся также, социально необходимым условием эволюции и развития человека. Но имеется и один глобальный недостаток, - когда теория или представления подходят к своему пределу (в том числе и описания), всегда остаётся нечто, не вписывающееся в созданную картину представлений (по причине того, что она не в состоянии переработать сама себя, будучи механическою и ограниченною), маленький такой хвостик, тоненькая «нить» уходящая… в виде коэффициента или константы, на деле являющейся узкой тропинкой, ведущей далее. Но как правило, дальнейшая последовательность событий, рассматриваемая человеком, воспринимается им, как противоположность предыдущему, если не полностью, то весьма основательно. Очевидность воспринимается тогда парадоксальным явлением, а человек сегодня, как факт своего состояния и положения, впрочем как и всегда, есть крайне консервативное существо и не любит менять устоявшиеся представления, как свои одежды. Поэтому его реакция порой весьма энергична, но бессмысленна.

Но раньше, чем январь возьмёт весна

Посредством сотой, вами небреженной

Так хлынет светом горняя страна. Стр. 142 Данте А.

«Божественная комедия».

Действительно, события конца девятнадцатого века, начала двадцатого, принесшие весьма ощутимые изменения в жизнь человека, крайне насыщены событиями и их последствия, ещё далеко не исчерпаны, равно как и не осознаны… ведь им предшествовали тысячи лет, только эпохи современного человека. Поэтому, несмотря на то, что слова Данте имеют конкретный смысл, но их можно и необходимо рассматривать в несколько более широком аспекте.

Далее, после Ньютона, происходит одно очень любопытное и на внешний взгляд парадоксальное событие. Но в сумме своей, исторически, в практике развития понимания и представления оно стало знаменательной ступенью. Этим событием, стало появление теории поля, призванное к жизни, как следствие необходимости. Отцами её, стали два англичанина, Майкл Фарадей и Клерк Максвелл. Довольно резкий и значительный шаг в противоположную сторону от абсолютно твёрдых тел, но это можно было рассматривать в виде как раз абсолютного дополнения, то есть в русле той методологии, каковую человек исповедовал, а именно как дополнение к имеющимся точкам массы. Но тем не менее, это явилось смещением в «сторону» от консервативных взглядов на мир и материю, в сторону того, что было и являлось пока «нечто», и было неопределимым, и что называлось полем, но имело в себе лишь малую часть от своего материального содержания.

«Там, где математики видели центры напряжения сил дальнодействия, Фарадей видел промежуточный агент. Где они не видели ничего, кроме расстояния, удовлетворяясь тем, что находили закон распределения сил, действующих на электрические флюиды (тогда это были флюиды), Фарадей искал сущность реальных явлений протекающих в среде». Максвелл Д.К.

Природа не терпит пустоты, поэтому просто должно было существовать это невообразимое «нечто», что собою должно заполнять промежуток «чего-то», что заполняет «ничто», между двумя объектами. Так нечто, названное полем, заполнило пустоту между твёрдыми телами. Но то, как это происходило, то есть, что же есть само это взаимодействие, никто не имел ни малейшего понятия. По причине чего и соперничали в научных кругах, два разных подхода к принципам и соответственно, свойствам природы взаимодействия. Первая, так называемая теория действия на расстоянии, вторая теория близкодействия. Первая отстаивала позицию того, что тела действуют через пустоту (и что же тогда «пустота» именно в материальном смысле?) и то, что это действие передаётся непосредственно и мгновенно. Вторая утверждала, что любое воздействие осуществляется только с помощью посредников и с конечной скоростью. Первая была анахронизмом прошлого, как сказали бы материалисты, а вторая оставляла больше вопросов, нежели давала ответы, хотя она была ближе и понятней логике.

Время классической физики закончилось с открытием и началом исследований электричества и магнетизма. Правда, электромагнитные явления не давали непосредственного представления о том, как происходят взаимодействия, но механическое толкование этих процессов, было невозможно по причине одного события, которое смогло произойти вследствие настойчивых экспериментов и поисков – магнит, внесённый в катушку с проводником, давал преобразование механической работы в электрический ток контура катушки. Классическая физика оказалась в тупике. Сила оказалась непосредственно связанной с телом и поэтому была заменена силовым полем. Так поле было выделено в особый вид материи, со свойственными ей атрибутами и проистекающими из этого последствиями. И следствия эти слишком долго ждать себя не заставили. Максвелл упорядочил представления Фарадея, дав им описание, т.е. создав теорию, описывающую процессы взаимодействия и движения заряженных частиц – электродинамику. Она утверждала, что взаимодействия должны распространяться в пространстве с конечной скоростью и определил её равной скорости света в вакууме. Т.е. так или иначе, но было показано существование определённых материальных процессов в пространстве. Таким образом, получили существование две независимые теории, описывающие видимую действительность в двух её (условных) полярных состояниях. Они осуществили два различных подхода к естеству природы материи. Середина не была найдена, что было следствием эволюции и развития представлений.

Но уже здесь необходимо отметить, что камнем преткновения, точнее, почти непреодолимым препятствием, между механикой Ньютона и электродинамикой Максвелла, стал принцип взаимодействия, т.е. опять та же суть связь. Каждая из теорий, имела право на существование, потому что каждая из них, описывала только какую-то часть, но общей картины. А картина была и есть, достаточно сложна и причина возникновения теории Максвелла, была попытка разобраться со свойствами посредника, осуществляющего это взаимодействие. На первое место, при попытке выяснить что-то о действительности всегда выходила связь, по той простой причине, что тела не были самодостаточными и только и сами по себе ничего не значили. И вместо того, что бы заниматься телами, он (человек) стал заниматься полем, что и стало для него препятствием и основным занятием на всё последующее время. Но именно там, был первый успех, что можно сравнить с прорывом и дальнейшие поиски принципов организации, как принципов организации самих тел и их взаимодействий, развивались в том же русле.

Физики всегда занимались двумя сторонами одного вопроса;

1. это принципы механики взаимодействий тел, что относится к пространственной организации процесса.
2. очень интересный вопрос – из чего состоят и как устроены тела, что в свою очередь, относится к природе времени.

Если с первой стороной процесса, вначале, всё казалось понятным, то по второму пункту, что называется тёмный лес.

Опять же, наипервейший способ в этом мероприятии и самый простой, читай «естественный» и «понятный», это разобрать то «материальное», что имеется, до мельчайших частей. Почему здесь снова это упоминается, потому как и что из этого получилось, весьма показательно. Почему естественно и показательно? Потому что они демонстрируют… это были последовательно естественные ступени эволюции представлений, постепенно согласовываемых с наблюдаемой действительностью, когда человек почти страстно желал познать.

Изобретались новые средства наблюдения и регистрации, приносящих на первых порах массу новой информации. Это был тот период, когда много значили талант и интуиция экспериментаторов, ничуть не меньше таланта теоретических изысков. Это происходило от того, что никто, просто не знал, что можно было ожидать от эксперимента далее.

Всё началось с того момента, когда Фарадей, ещё в 1833 году, провёл экспериментальные работы, по изучению процесса электролиза и были получены данные, подтверждающие наличие сложной структуры у вещества, и наличие в нём электрического заряда. Но первый, кто реально смог подтвердить наличие закономерной структуры вещества, т.е. смог подтвердить существование преемственности и последовательности в материальных структурах элементов, подчиняющейся строгому закону, был русский учёный Менделеев Д.И. Он сделал это в 1869 году, как химик, открыв закон периодичности, в свойствах вещества и тем самым создал периодическую таблицу химических элементов, названную в последствии его именем. Открытие носило масштабный характер, суть которого ещё необходимо было осмыслить, т.к. это действие поставило вопрос перед физикой - о причинах повторяемости химических (и не только химических) свойств элементов вещества в порядке возрастания атомной массы.

В 1887 г. Генрихом Герцем, немецким физиком, было сделано открытие явления фотоэффекта, заключающегося в том, что при облучении заряженной отрицательно цинковой пластины ультрафиолетом, заряд истекал с пластины, показывая на электрометре наличие электрического тока. В 1888 г. русский физик А.Г.Столетов произвёл исследования явления фотоэффекта, которые дали поразительные и парадоксальные, по тому времени результаты и заставили физиков задуматься более чем на пятнадцать лет. Для исследований брался стеклянный баллон, с помещёнными в него двумя электродами, в вакууме. Исследовалось зависимость силы тока от освещённости и характеристик источника. Соответственно были установлены законы фотоэффекта;

1. Сила тока насыщения (т.е. его возрастание), была прямо пропорционально освещённости электрода.
2. Максимальная кинетическая энергия фотоэлектронов, линейно возрастает с частотой света и не зависит от мощности излучения.
3. Если частота меньше определённой величины, то фотоэффекта не происходит.

То, что физики начали экспериментировать именно со светом, есть совпадение возможности и желания, т.к. именно эта сторона (поле) материи их интересовала в первую очередь, но и более того, она оказалась весьма удобной и доступной в исследовании, инструментально и методологически. Установки были компактны, требовали небольших затрат энергии, при этом использовались различные фазовые состояния вещества и главное, что тогда интересовало физику, это природа или свойства, проявляемые материалом, в сопутствующих процессу взаимодействиях. А свойства эти, изучаемые и демонстрируемые в экспериментах, имели действительно фундаментальный характер. Всё вместе, это являлось совпадением возможности и цели, и позволяло заниматься соответственно поиском материального основания, т.е. общего и разности, между принципами организации этих видов материи. Что в свою очередь, затем «проливало свет» на внутреннюю природу вещества в целом, например, как в случае фотоэффекта.

Почему исследования фотоэффекта поставили физиков в тупик? Потому что поле для человека, в том числе и в электродинамике Максвелла, представлялось непрерывным и равномерным… так как это была собственно основная причина почему оно появилось. В их сознании оно было средой, которая опять же, неким загадочным образом, передавала энергию взаимодействия, т.е. связывала между собой объекты соответственно. По представлению электромагнитной теории, полагающей электромагнитные поля непрерывными и постоянными, его воздействие (света) на электроны, равно как и результат действия, должно было быть постепенным и эффект должен был проявляться с запаздыванием по времени. Как понималось, это должно было происходить по причине того, что электроны, под воздействием света должны сначала приходить в вынужденные колебания и лишь затем, покидать вещество (или атом). Соответственно должно было существовать время, необходимое для того, чтобы электрон мог накопить энергию, а затем покинуть атом. Интервал времени, в течение которого электрон может накопить энергию, можно определить. Запаздывание, по расчётам, на основании электромагнитной теории, должно было быть весьма значительным, до нескольких десятков минут. Но, чего на самом деле не наблюдалось. Фотоэффект наступал сразу после того, как на фотопластину попадал свет, т.е. практически мгновенно. Никакого запаздывания не было. Этот момент в теории был одним из принципиальных, на то время, для человека.

В 1897г. Дж.Дж.Томпсон, в результате экспериментов по изучению электрических процессов в условиях разрежённых сред, установил, что во всех случаях фотоэффекта и термоэлектронной эмиссии, из атомов химических элементов, вырываются отрицательно заряженные частицы. Эти частицы были названы электронами. Электрический же заряд был измерен в 1909г., Р.М.Милликена. Стоял вопрос, был ли он одинаковым во всех случаях? И он оказался действительно равным, во всех этих случаях.

И только лишь в 1900г., Максом Планком, немецким физиком, в работах связанных с излучением нагретого твёрдого тела, была высказана гипотеза, опуская подробности, о том, что энергия элементарных систем, поглощающих или излучающих электромагнитные волны, обязательно должна быть равна целому кратному, то есть определённому количеству энергии, или, говоря проще, утверждалось то, что энергия испускается и поглощается порциями. Минимальное количество этой энергии назвали квантом. , это означало, что энергия должна быть пропорциональна частоте. Где , есть коэфициент пропорциональности, который назвали постоянной Планка. Сделано это было по необходимости состыковать данные эксперимента и теории, но факт реальности чего и был подтверждён в последствии.

Эта гипотеза распахнула двери тайны, изменив примитивные представления о поле, как о «простом» явлении. Конец 19-го, начало 20-го века, раскрывал перед физиками панораму нового мира и… он был непривычен. Это было революционное время, во всех отношениях. Мир строился заново, в том числе и в умах физиков. Становилось понятным, что любое взаимодействие, всех тел и в том числе частиц, имеют под собой безмерно сложное основание. Устои нуждались в переосмыслении, в том числе, в переосмыслении нуждались и основные понятия, которые когда-то казались незыблемыми и простыми. А этими понятиями были, пространство, время, вещество, частица и прочее. Мир строился заново и внутри, и вовне, и это было только начало. Начало больших перемен в человеке и в обществе.

Но этот отрезок пути не дал решения проблемы представления о природе материи в рамках той концепции, которую человек исповедовал. Подвижки на этом пути, реальные, были связаны с именем Альберта Эйнштейна. Он был вынужден обратиться к основам основ, здесь это выражение верно, т.к. отвечает сути, а именно к пространству и времени. Его отличие, во взгляде на мир от прочих, строилось на том, что он был твёрдо уверен в том, что природе изначально присуща гармония. Поэтому, основываясь на этом незыблемом фундаменте, единственный и увидел начало различия всех явлений, а также и то, что их объединяет, в их движении во времени. Тем самым, объективно разделил их в пространстве, дав им начало ихсамостоятельного существования, объединив их только рамками границ самого пространства. Тем самым, выделив то, что их объединяло – это закон, в рамках процесса,движения и взаимодействия, что произвело естественный процесс интеграции в умах физиков, объединив в одно целое, весь видимый спектр происходящих явлений. Первое, что Эйнштейном было сделано, так это одно существенное дополнение, оно было необходимо для того, чтобы картина физики могла быть представима, понятна и объяснима логически, а следовательно и рациональна. До Эйнштейна, по гипотезе Планка, энергия могла излучаться и поглощаться, но только почему-то порциями и в аморфном поле. Эйнштейн сделал следующий шаг, уложив энергию поля в дискретный, локальный объём – т.е. он дал ей форму и имя. Так появилась полевая форма вещества – частицу назвали фотоном.

На основе представления о порции энергии, как о частице-фотоне, явление фотоэффекта получило простое объяснение. В том числе получило объяснение и мгновенное появление тока, когда энергия поглощалась целиком и сразу, по причине того, что она представляла из себя конкретное и определённое материальное образование. Данное положение для человека было совершенно новым, то есть оно было кардинальным, и повлекло, поэтому, за собой постепенное изменение взгляда на мир. Это означало, что полевым формам вещества, были присущи свойства частиц. Сам характер предложения был новым, т.к. подход сочетал в себе свойства одни и другие. Объективное наличие свойств частиц у фотона, по прошествии некоторого количества времени, было доказано экспериментально - 1922г., эффект Комптона-Лебедева, давление света.

Две статьи А.Эйнштейна, вышедшие в 1905г., содержали основу всего последующего - два постулата, названные принципами относительности, два одновременных действия, взаимоисключающие друг друга, пример очередной иллюстрации единства противоположностей.

Но прежде чем касаться постулатов Эйнштейна, необходимо, в русле повествования, сказать здесь о другом человеке и отметить, что первый принцип относительности, был обозначен и введён в жизнь Г.Галилеем, итальянским учёным (1564-1642г.г.), незадолго до появления на мировой сцене Ньютона. Он был одним из основоположников точного естествознания. Считал основой познания опыт, заложил основы механики и выдвинул саму идею относительности движения вообще. Это должно было произойти, т.к. человек мыслящий о строении мироздания, не может не прийти к пониманию существования самой идеи относительности, рассматривая различно удалённые друг от друга пространства и системы, равно как и к необходимости её присутствия, в ряду последовательности самих представлений о мире. Принцип относительности Галилея гласил, что законы механического движения, одинаковы для всех инерциальных систем отсчёта. Галилеем была понята необходимость его провозглашения, в целях утверждения единства происхождения всех мировых процессов. И этот принцип, назвали принципом относительности Галилея.

Принципы же относительности Эйнштейна утверждали, что;

1. все природные процессы, протекающие во всех инерциальных системах одинаковы, тем самым первый постулат объединил все процессы в рамках одного процесса, но инерциальных систем.
2. второй постулат полагает предел этой идиллии, исключив один фактор из этой схемы, тем самым, выделив его, полагая скорость взаимодействия систем независящей от них и равною скорости света в пространстве. Но это действие окончательно разделило объекты во времени и пространстве, выведя фактор за рамки единства, обозначив предел взаимодействия.

Что и противопоставило первый постулат второму, потому что если с первым постулатом, внешне всё было более или менее понятно, а именно то, что физики принимали свойства материи одинаковыми на всей её протяжённости, признавая тем единство и верховенство закона, и это было правильно, то второй постулат противоречил ему в сути. Это говорило о том, что об обратной, о действительной стороне материи, человеку не известно ничего. Но сам факт противоположения, в действительности, это был и есть просто следующий шаг, к осмыслению происходящего. Человек искал основы, некоего поворотного момента, выделив ключевой момент, по своему усмотрению, как факт события. Но скорость, в данном случае, есть только следствие события или его характеристика, и его постоянство, как и постоянство само по себе, как основа происходящего, будет отступать от человека, шаг за шагом, по мере его продвижения.

Человек вплотную подошёл к попыткам осмысления понятий времени, а главное пространства. Пространство и время, они стали реальны для него,потому что стали частью его жизни. Понятие о пространстве и передаче сигналов в пространстве, до Эйнштейна, носило абсолютный смысл. Оно проистекало от не столь далёкого времени, когда теории близкодействия и дальнодействия, содержали в себе только идею и никакой структуры представления под собой или механики процесса. Теперь же оно начало наполняться смыслом, т.е. появилось вполне конкретное содержание. Ранее пространство имело три измерения и время с ними не связывалось непосредственно и существовало или точнее могло существовать, только отдельно от него. В сегодняшней физике этот вопрос принял форму локальных и не локальных связей, и их взаимоотношений. Второй постулат наиболее радикален и интересен, т.к. вносит собою определённость. Сразу после его обнародования, а это происходило с тою степенью основания, с которой он внедрялся в сознание человека, миропонимание неизбежно стало претерпевать изменение, в сторону его усложнения. Время и пространство перестали быть незыблемой основой, утратив аспект абсолютности. Они перестали отвечать условиям однородности, одинаковости, в части количественных и качественных оценок, в каждой точке своего состояния и положения. Но одновременно и что является в этом случае самым важным, они перестали быть независимыми и отдельными, друг от друга. Одномерное или линейное представление о веществе материи и его устройстве, стало планомерно рушиться, а новое представление и видение мира начало постепенно входить в повседневность. Оно не было привычным и требовало к себе пристального внимания, равно как и перестройки мышления. Это был уже другой мир и его главное требование было – знание.

К развалу отживавших свой век представлений, (как об абсолютно твёрдых предметах), приложил руку и Эрнест Резерфорд (Англия). Неутомимые труженики науки, экспериментировали с веществом, в попытках выяснить все его возможные свойства и «устройство». Это приносило заслуженные результаты. Резерфорд проводил опыты по рассеиванию альфа частиц. Он обстреливал тонкие слои вещества, быстрыми заряженными частицами (радиоактивный источник) и получил картину рассеивания этих самых частиц, веществом. Малая часть пучка, положительно заряженных частиц отклонялась на значительные углы, что позволило сделать вывод о том, что положительный заряд в атоме вещества не расположен равномерно по всему атому, а сконцентрирован. Результатом этих исследований, явилось то, что Резерфордом была предложена планетарная модель атома. Он предположил, что атом устроен подобно планетарной системе или подобно тому, как вокруг Солнца на большом расстоянии вращаются планеты, так и электроны вращаются вокруг своего атомного ядра, где радиус орбиты, являлся бы орбитой вращения электрона. Так появилось подобие качественной картины. Эта модель объяснила основные закономерности рассеивания заряженных частиц, а вещество и атом, т.е. элемент его составляющий, из абсолютно твёрдого тела превратился в объект, имеющий свою собственную структуру.

Это уже было много по отношению к недавнему прошлому, но этого было ещё мало, т.к. картина не вырисовывалась хотя бы в своей относительной целостности, по причине того, что представления, опять вступили в противоречие с действительностью. Система неподвижных зарядов не может находиться в равновесии или как говорят физики, в устойчивом состоянии, следовательно, был сделан вывод, что они движутся. Но вопрос как? В случае его движения по орбите вокруг атома, электрон движется по криволинейной орбите, а следовательно с ускорением. Это означает, в свою очередь, что электрон должен излучать электромагнитные волны, по причине чего и вследствие потери энергии, упасть на ядро. Но… чего на самом деле не происходило. Но данная картина, в свою очередь, противоречила положениям классической электродинамики. Так теория вошла в противоречие с действительностью. Далее движение в русле подобного представления было невозможно и это был тупик классического миропредставления, в рамках предметного мышления.

Выход из этого тупика был найден в 1913 г. Нильсом Бором, явивший миру новые положения, ценою чему, стал факт явления нового парадокса или объективного противоречия между физическим миром и микромиром. Но это было лишь утверждение существования иных условий, имевших на то своё законное основание. Что они гласили;

1. в противоречие воззрению классической механики, вместо бесконечного количества орбит, постулировалось, что на деле могут существовать только некоторое количество дискретных орбит. Иначе говоря, утверждалось, что атомная система может существовать только в особых стационарных условиях, так называемых квантовых, имеющих определённое энергетическое выражение и в этих состояниях атом не излучает.
2. при переходе из одного стационарного состояния в другое, атом излучает или поглощает энергию, в виде кванта (т.е. строго определённого, фиксированного количества) энергии. Энергия этого кванта, равна разности энергий атома в этих состояниях.

Парадокс данного положения, лишь констатация факта. Можно назвать их постулатами относительности, вмонтированных в «абсолютную» материю.

Теперь человек получил относительно целостную картину происходящего в атоме. Но, несмотря на то, что человек получил ответ, об относительной целостности картины – … но, она была относительна, хотя и целостна. Таковое положение стало возможным потому, что он не имел представления о природе этого построения, т.е. ответа на его причину, иначе информации о процессе (какой и чего это процесс) в рамках объектного мышления. Он не имел завершённого, читай абсолютного ответа, в рамках объектного - именно материального ответа, того, что можно назвать целостным (в его представлении это должна была быть конечная структура), пусть и объектного (то есть, имеющего дискретную природу), в рамках физического действия, правда… выходящего своим следствием далеко за её пределы, как физической картины, но включающей это следствие в свою целостность, как происходящее явление.

Тогжа же в 1913г. Генри Мозли произвёл измерение заряда атомов различных элементов и установил, что заряд ядра атома равен произведению заряда электрона е на порядковый номер вещества таблицы Менделеева z, т.е. q = e z. Таким образом порядковый номер в периодической таблице Менделеева определял количество элементарных зарядов в ядре атома. Наименьшим зарядом в таблице обладал водород и следовательно ядро атома водорода должно было состоять из одной частицы, которую назвали протоном. масса последующего элемента должна быть равна двум массам протона. Масса кислорода, в этом случае, должна быть в восемь раз больше, но она была в действительности больше в шестнадцать раз, то же самое было и с остальными элементами. Проблема была решена в 1932г. Джейсмом Чедвиком, открывшем частицу, не имеющую заряда и массой примерно равной массе протона. Частицу назвали нейтрон. Тогда же Д.Иваненко и В.Гейзенберг предложили гипотезу о протонно-нейтронном строении ядра атома. Таким образом, наконец завершилось строительство основания вещества материи, в том его классическом виде, в каком его сегодня преподносит средне образовательная школа. Только этот период процесса поисков и решений занял у человека-физика около ста лет. Но и этот отрезок пути не дал завершения или возможности приблизиться и взглянуть на вершину материальной пирамиды.

Физика уже давно переросла свои представления о причинах и основаниях как наука, но… человек продолжает ими пользоваться. Он так долго пытается придумать взамен существующему что-то «новое», нежели принять очевидное… так как они не могли потупить иначе ..как люди И в виду бессмысленности этого занятия, иногда кажется удивительным, что это занимает у человека столько времени. В действительности вопрос, для людей науки, был поставлен ребром, хотя они этого не понимали, по причине того, что он не был сформулирован или определён (буквально), что так же важно, так как само существо его, как причина.. - это не было осознано. Не будем здесь его формулировать и мы. Потому что, прежде чем его сформулировать, необходимо было столкнуться со стеной реальности, то есть стукнуться своим упрямым лбом о стену вечности …которую естественно, (тем более социально.. то есть когда суть этого вопроса выходит на уровень общественного сознания или… становится его необходимостью – а до этого ещё было очень далеко) игнорировать весьма сложно. При этом сама суть вопроса лежала глубоко сокрытая в покровах материи, равно как и в сознании человека. И прежде чем его можно было поставить, необходимо было изменить сам подход к проблеме. Но как можно изменить методологию, когда ещё само осознание проблемы не было обозначено, а методологический подход, в то же время, налицо, то есть предъявляя и являя собой суть своих требований, весьма активно заменяющую и оттесняющую с этого поля суть вопроса, подменяя его идеологиейпоиска. А что это было – а был это тем временем..поиск частного (в рамках общего, единого и постоянного) и конечного результата. Вот где парадокс! Конечно, эта возможность представлялась достаточно простой, внешне и проистекала из того, что человек сам представлял из себя в своём сознании, на тот момент своей истории. А он объяснял самому себе, всё происходящее с ним и вокруг него, как то и должно было быть, естественно, в рамках собственного предметного мышления. Отсюда проистекают и поиски наименьшего «кирпича» и постоянные попытки дробить материю. Тогда в начале девятисотых годов, метафизическая задача физики не была воспринята всерьёз, хотя и была обозначена уже исторически, то есть она стала его историческою явью и необходимостью, но что он не воспринял как необходимость… и уж тем более она не была воспринята, как актуальность для человека. то есть и социально и исторически. Она встала во весь свой рост гораздо позже. Почему? Потому что всё происходит не сразу. Первым, на этом пути материальной физики оказался Планк, за ним Эйнштейн. Они решили основной вопрос частного, соединив пространство и время в их практических результатах микромира. Так на основе нового видения мира материи, были разработаны частная и общая теория относительности (1915г.). Но, жизнь удивительна и всегда появляются новые вопросы, а человек, это неутомимое существо, которое крайне сложно удовлетворить. Его неудовлетворение, похоже, имеет происхождение в бесконечности. Из-за чего и почему было продолжено движение и что послужило причиной новым вопросам? Очевидно, из-за того, что предыдущие не дали ответов на последующие. В принципе, очень простые, на первый взгляд вопросы, на которые опять же, несмотря на все усилия физиков, ответов не было. Что есть часть и целое, и каковы их взаимоотношения? Что такое пустота, время, пространство, форма и т.д. и их взаимоотношения, равно как и качественные стороны, и характеристики этих взаимоотношений.

Классическая физика оперировала только абсолютными понятиями, как знаками или как оболочками этих самых понятий. Они не имели содержания. Это были действительно оболочки, если твёрдое, то без условий, если пустое, то совершенно. Как они при этом взаимодействовали – непонятно, как будто внутри действительно всё пустое, в полном смысле этого слова. Медленно и постепенно она трансформировала свои представления. Оно действительно было пусто, то место знания, которое в определённой мере, частично было заполнено квантовой физикой. Она немногим улучшила положение, позволив приблизится, но не более. Но надо отдать должное физикам, это хитрые люди.. так родилась новая форма вещества – фотон. Так была заполнена пустота, ставшая вакуумом представлений. Пустота была разрывом, т.е. прерывностью в представлениях, что можно сравнить с дырою, которая была «благополучно заткнута». Но, следом как вихрь, на них была обрушена новая лавина вопросов. И прежде всего о свойствах, (читай природе) нового вида материи и, конечно, как же без него - вопрос о взаимосвязях, ведь он, т.е. этот вид материи осуществлял то непосредственную связь. Человек ощущал себя первооткрывателем, стоящего у порога тайны. Вот-вот, казалось, ещё немного и все покровы будут сняты.

Но… собственно причём здесь время? Оказалось что; 1. время неразрывно связано с каждым объектом во вселенной; 2. не просто с каждым в отдельности, а с каждым телом и процессом везде, всегда и сразу (это и сегодня проблема); 3. более того, оно не просто связано со всеми атрибутами, в том числе и формой, но оноявляется причиной формы. Сразу уложить в сознании это не так просто, а человек хочет представить – как это? А физики говорят - представить нельзя. Но «сложность это простота, изложенная подробно». 1т. 26А. Пр.2 Калагия. Это к тому, что простота есть процесс интеграции, сложного в простое. Где сложное есть производное от сложения сумм явлений в единое целое, в данном случае последовательно. Что есть пример, содержащегося в слове знания, служащего отражением реальности.

Время то, как раз и имело непосредственное отношение к материи в самом её основании. Об этом и пойдёт речь ниже. И если раньше мы говорили о процессе форм, то теперь речь пойдёт о форме процесса. Или о том, что является вечным, единым и неизменным в нём для времени (пространства), но не в пространстве (времени). И свойства нового вида материи, в этом вопросе, имеют основное значение.

После того как фотон получил самостоятельный статус, а он относился к пространственным формам вещества и для человека, не имеющего непосредственной возможности иметь дело с ним, его свойства были достаточно абстрактным явлением. Поэтому так трудно он родился и поэтому получение им самостоятельного статуса, стало для человека событием. Самое важное в этом было то, что он обладал свойствами и волновыми и корпускулярными, что совершенно не предполагалось ранее. В противовес тому, чем его наделяли до того, как пространственную (полевую) форму вещества, т.е. имеющего «бесконечную пластичность» и волновые свойства. Произошло ведь, на самом деле, нечто ошеломляющее, волна была оформлена в частицу, хотя, по сути, ею не была. Но она проявляла свойства частицы при её взаимодействии с веществом. Порциальность энергии была совмещена с корпускулярностью вещества, где энергия поля могла трансформироваться в вещество непосредственно. Но как..? - одни загадки.

И только в 1924г., Луи де Бройль, французский учёный, высказал предположение, что природа дуализма материи принадлежит не только одним излучениям, имеющих волновую природу, но и обыкновенному веществу. Это означало, что материальный дуализм имеет универсальное значение.

Этот факт повлёк за собой события бОльшие, чем можно было представить сначала. Собственно, именно эта причина – совмещение волновых и корпускулярных представлений, на практике повлекло за собой основные трудности, равно как и основные открытия. Человек соприкоснулся с неведомой реальностью, где результаты экспериментов непредсказуемы в той же мере, как и необъяснимы. В одних случаях, частица вела себя как волна, в других, как частица. Все попытки объяснить видимые результаты эксперимента с позиции оперирования элементами, в рамках классической механики не приносили результата. Вот где сознание физика попало в переделку, в буквальном смысле.

Собственно волновые свойства вещества обусловлены определённым «положением», являющегося следствием формы действия, а не действия формы, имя которому непрерывность, что есть прерогатива пространственного архетипа, служащего причиной такому свойству формы, как принцип переноса действия движения. Корпускулярные свойства олицетворяли и осуществляли взаимодействие, в отличие от пространства дискретно, т.е. как отдельное, независимое и объективное. Но это именно те явления, которые всегда находились в поле зрения человека. И именно взаимодействие, если это можно назвать взаимодействием, фотонов света с веществом, было одним из первых, так сказать, классических свидетельств, о взаимопроникновении и взаимосвязи свойств природы вещества, двух, казалось бы, различных природ. Но это означало, что корпускулярные формы (частицы) имеют равное положение по отношению к недифференцированной материи волновой природы, имея в себе единство закономерного основания этой самой природы. Другое дело, что общий статус знаменателя этого основания, найден не был. Относительное решение стало возможным тогда, когда был оформлен фотон, после опубликования работ Планка и Эйнштейна. Они дали основание для нового направления действий, поисков и самого мышления человека.

«В оптике, в течении столетий слишком пренебрегали корпускулярным способом рассмотрения по сравнению с волновым; не вкралась ли в теорию вещества обратная ошибка?». Что ж… мысль Луи де Бройля была смела, по причине того, что она не имела явного подтверждения – налицо все признаки «абстрактной» мысли. Но, он не разрешил ей свободно развиваться до осознания существа явления причины её и именно поэтому он рассматривал эти свойства, как прилагаемое, по отношению к природе вещества… - элементы, атомы, молекулы.

Например, тот же самый квант, полная энергия которого через постоянную Планка, для волны, может быть выражена через частоту, тогда , а по формуле Эйнштейна, энергия; . Из этих двух соотношений получим, для процесса движения, связанного с волновым процессом, что , тогда, , то есть длина световой волны будет равна постоянной Планка, делённой на импульс фотона mc.

В 1927г. Д.П.Томпсон и П.С.Тартаковский получили дифракционную картину при прохождении электронного пучка через металлическую фольгу. Длина волны соответствовала вышеозначенному соотношению. В 1929г. Отто Штерн, показаны дифракционные картины у атомарных и молекулярных пучков. Длина волны также соответствовала формуле. Всё говорило о том, что предположения Луи де Бройля подтверждались.

Более того, гипотеза де Бройля смогла дать новый взгляд на стационарные состояния электронов в атоме. Точнее об этом можно было бы сказать, что была приоткрыта завеса тайны, скрывающей обратную сторону материи. Если произвести расчёт длины дебройлеровской волны для частицы, движущейся по круговой орбите, например, водорода, для первого стационарного состояния, используя правило квантования Бора, то получится, что длина волны электрона будет в точности равна длине его круговой орбиты. Тогда постулат Бора можно выразить таким образом – стационарными состояниями можно считать такие, на которых укладывается целое число волн де Бройля. Такая формулировка служит соединением волновых и корпускулярных свойств элементов, отражая их единую природу. Таким образом, обычное разделение материи на две различные формы, корпускулярную и волновую, при ближайшем рассмотрении, стало носить довольно условный характер. И стало понятно, что… ничего не понятно.

Сама жизнь преподнесла человеку урок, проделав с ним простую шутку, окунув его с головой в процесс… поиска. Он ведь искал, элементарного и конечного но, увы, надежды не оправдались. В 1935г. было шесть частиц, в 55г. восемнадцать, сегодня их за двести. Этот процесс оказался на удивление жизнестойким, сам по себе. Конечно, он был продуктивен, т.е. не безрезультатен, но особенно как процесс развития самого себя. Их сегодня по прежнему открывают, это не есть хорошо или плохо, речь о другом,принцип комбинирования, простого – механического, не привел к желаемому результату… Деление и прочие хитрости в рамках корпускулярных представлений, этот принцип, его нельзя перенести просто и механически на микромир. Этот отрезок времени ценен, имеет смысл и собственно оправдан этим, именно как процесс эволюции взглядов. Они менялись по ходу исследований, соответственно менялось понимание и представление о происходящем в мире материи. Человек подошёл к краю своего предметного мира. Собственно это они и сами понимают, но весьма своеобразно, то есть… в пределах идеологии прежних представлений о Мире… как об устройстве.

Физики вступили на путь процесса, которому не нашли конца… а только подошли к пределу качественному, что означает в данном случае кардинальное, т.е. принципиальное изменение взглядов. Причина происходящему, есть сам подход, т.е. предметное мышление. Звучит несколько тендециозно, на первый взгляд, но необходимо воспринимать это как логику последовательного процесса перехода, от рационального к иррациональному. Или усмотрение места иррационального в порядке существа рационального, с точки зрения существа самой логики вопроса. И это есть здравый смысл преемственности не только представлений, но и свойств материи... также. Что есть простота, в части последовательности вмещения формы организации и содержания существа вопроса.

Элементарное и постоянное? Что это такое? И что удовлетворяет этим критериям? Чем собственно являются эти критерии и возможно ли подобное с точки зрения частного подхода. Если да, то в какой форме?

Если рассматривать этот вопрос с позиции конечного, всё просто. Имеется «элементарный кирпич», лежащий в основании и из него всё складывается. Но, в таком случае остаётся больше вопросов, нежели ответов. С позиции такой постановки вопроса, становится невозможен поиск самого ответа, т.к. исчезает его начало и продолжение, исчезает само движение - понятие «вне» теряет смысл. И далее… это означает, что все вопросы остаются без ответов, а этот с ответом! Исключительно продуктивная позиция.

Это не говорит о том, что это не возможно, хотя бы как временное явление. Но как? Это другой вопрос. Тогда, следовательно, бесконечность есть объективное следствие? И это действительно так, и это необходимо утверждать, и, следовательно, существует насущная необходимость принять бесконечность как аксиому, положив её в основание, с чисто физических позиций взаимодействия. И это есть тот край, где сегодня находится физика, и это есть то место, где начинается метафизика.

Где и как проходит эта граница? Следовательно - взаимодействие? Именно как объективных сфер и прежде всего процесс… то есть не вообще и просто, и абстрактно, как это считалось в классической физике Ньютона, которая имела для этого понятие силы, а в связи, что означает имеет продолжение и тем объяснение… Современные теории приближаются к пониманию вопроса и рассматривают это уже более конкретно, но рассматривая этот вопрос опять от частного, т.е. выделяя для этого только носитель взаимодействия (оставляя за рамками скобок только саму энергию «чистого вида», собственно как и саму «проблему»..)). Поэтому первое, что было сделано после классической электродинамике Максвелла, так это то, что поле как посредник, получило самостоятельность физической природы и могло рассматриваться уже вне связи с материальными объектами, т.е. имело значение, как самостоятельное явление, что уже само по себе не мало. Электромагнитные поля перестали быть чем-то аморфным, получив объективное содержание в виде фотона, тем самым, получив возможность объективного перемещения в пространстве в виде радиоволн, световых волн и проч. Поэтому объединение классической теории поля с квантовой теорией было следующим логическим шагом, для того, чтобы объяснить взаимодействия частиц между собой. Всё вместе это получило характер и значение принципиальной картины. Она получила распространение на все типы взаимодействий, выразившееся в том, что каждому типу частиц приходился в соответствие определённый тип поля. Например, фотоны, выполняют роль силового поля между заряженными частицами. Их взаимодействие выражается в обмене ими. Так любой тип взаимодействия, есть обмен некоторым количеством энергии от одного другому, которую и «переносит» фотон. В результате изменяется их состояние (количественно и качественно), положение, направление и скорость движения. Подобный тип корпускулярного взаимодействия для микромира считается принципиальным и согласно теории квантового поля, все взаимодействия сводятся к обмену частицами. При более сильных взаимодействиях у нуклонов, в обмене участвуют мезоны, частицы, существующие на протяжении очень малого отрезка времени. Процесс обмена которыми происходит с большим количеством энергии, он очень быстротечен и относится к ядерным силам. Взаимодействия частиц, а следовательно и силы, действующие между ними, зависят от состава облаков, окружающих эти частицы. Радиус взаимодействия, т.е. расстояния между частицами, при котором происходят взаимодействия, определяется свойствами частиц, составляющих облака. Но именно так, человек-физик ушёл вновь от сути своего вопроса, ушёл от существа пространства - это вариант проторённого пути и это не есть полная картина, т.к. проводником взаимодействия является не только время, но и пространство.

Первое и самое важное, что стало значительным изменением во взглядах человека на материю, при более детальном и последовательном исследовании, стало понимание того, что пассивная и инертная материя, наполнена движением. Но сказать, что они столкнулись с движением, значит сказать очень мало, т.к. там присутствовало только движение. Но это всё равно помешало человеку принять это явление, определённо, то есть изменить характер подхода. Формы же в этом процессе, выполняют иную роль, временную, с точностью до наоборот, противопоставив своё значение миру макроматерии.

Динамизм и динамические процессы, происходящие в микромире, с течением времени, получили отражение и в названиях данных различным сторонам его, в том числе и частицам. Виртуальные частицы, резонансы, спины и проч. Большинство частиц вращается вокруг своей оси – это есть спин. При этом он принимает только целочисленные значения, отвечающие условию характеристик волновой природы. Резонансы, частицы с наибольшими порядковыми номерами и сложной структурой. Они образуют собой последовательность, имея, различие масс и спинов. Основное их отличие очень малое время существования. Представляют из себя последовательность ряда островков относительной стабильности в океане микрочастиц. Подчиняются закону строгой последовательности, как условию их существования (подобно музыкальному ряду). Данные свойства и их ритмический характер, побуждают физиков рассматривать их в качестве возбуждённых состояний частицы с наименьшей массой, которые отличаются от обычного состояния, изменением количества вращения и энергии, т.е. массы.

Подобное отношение к движению, то что имело быть место, повторилось и с процессами, они, таки наполнились содержанием, но никак не самостоятельным статусом. Мир частиц же оказался миром движения - движения непрерывного и постоянного. Но собственно сам край материального вещества, то есть как раз то с чем связывалось «понимание» и восприятия формы… он начал исчезать, он начал таять. Это означало, что внешний край стабильной материи оказался крайне нестабилен. Принцип динамизма, отражающий собой волновую сторону свойств вещества, являющийся интегральной стороной материальной составляющей, уверенно вторгся в корпускулярные представления, так как в процессе исследований, изменяющиеся свойства вещества, постепенно и вплотную приблизились к свойствам волновой природы. Более того, это отразилось и на методологии описания предмета. Почему? Физики приблизились к динамическому порогу элементарного состояния стационарного вещества или того, что можно с определённой долей натяжки назвать частицей. Частица в рамках своего существования не остаётся изолированной и соответственно стабильной, в одном стационарном состоянии, по причине вторгающихся множеств (единством во множестве) реакций, выступающих в качестве граничных условий и одновременно в качестве причины происходящего. Центр активности, как точечное явление перестаёт быть таковым, оно становится рядовымявлением, вступая в цепь реакций последовательных превращений, граница которых теряется в бесконечности. Они столкнулись с сетью реакций и вынуждены были описывать это как сеть, как динамическую цепь активных и стационарных состояний, что есть первая ступень непрерывного процесса, выраженного корпускулярно и дискретно.

Пространство – есть основа объективного движения вещества, с этим необходимо согласится, если человек желает продвинуться дальше. И именно тогда, и именно в таком случае, оно будет служить ему в качестве основы и опоры. Но та сторона поля корпускулярной материи, известного физикам, не есть поле только квантового построения. Это есть внешняя сторона поля, выраженного пространством и делегирующего себя в виде центра динамической активности, в каждой точке своего естества и есть поле энергоинформационное. Это есть первая часть связи, выраженная пространством поля. Но поле пространства, ещё не есть само пространство. Само же энергоинформационное поле, есть внешняя сторона пространства, выступающее как относительное явление протяжённости «пустоты», в чём и где происходит выражение существа содержания её и посредством чего пустота имеет самостоятельное значение и определяется как действительное пространство, отличающегося от прочего тем, что имеет в себе нелокальную природу своего естества, выраженную абсолютно.

Таким образом, частицы оказались связаны непосредственно с пространством (или с тем что рождает потенциал) и с тем, что физики называют полем. К нему ближе всего, сегодня соответствует содержание и место, понятия вакуума. Физики вынуждены были согласиться и признать его неким действительным состоянием материи, придав ему содержание в виде его динамической сущности. Динамическую сущность вакуума прекрасно демонстрируют виртуальные частицы, которые могут спонтанно возникать из пустоты и исчезать в пустоте, даже если по близости нет каких-либо частиц, которые могут участвовать в этих взаимодействиях. Протон-антипротон-пион. Теория поля утверждает, что такие события происходят постоянно.

«Частицы» неразрывно связаны с пространством, с действительным пространством и не могут рассматриваться в отрыве от него, объективно. Это говорит о том, что за границей «вещества»… то что человек называет «жизнь» - оно-это не заканчивается. Весьма странное положение материалиста… а странное оно потому, что он должен чувствовать себя крайне неуютно, при довлеющих над ним частно-корпускулярных приоритетах. Частицы воздействуют на пространство, а пространство воздействует на процессы, происходящие в нём, т.е. в его локальных границах построений или частицах, если их таковыми ещё признают. Это есть предел достижения физики, что есть предел естественный, результата механического представления и граница физики, как таковой вообще. Это есть также граница динамического разделения, где вещество сравнивают с «микроскопическими каплями предельно плотной жидкости, которые бурно кипят и булькают» стр. 65, «Дао физики» Фритьоф Капра. Но в этом сравнении он не одинок, по причине того, что так его, то есть этот процесс, представляют уже тысячи лет.

Вторая половина ответа, исходя из опыта действительности происходящего, означает, что вторая часть связи есть неотделимость отдельного от целого, что есть выражение материально обусловленного единства, что означает – законного, т.е. заложенного в структуру вещества и не только вещества. В данном случае часть выступает как фокус или центр активности единого пространства. Разделение единого, в рамках динамического равновесия вещества, имеет условный характер и осуществляется временем (пространства). Единство же материальных процессов, полагается пространством (времени), как (формы) события, начала и конца линии трансформации его.

Именно здесь уместно вспомнить, что слово «физика» происходит от греческого «физис». Означающее - единое, истинное основание (или устройство) вещей. Именно от этого слова физика получила название, как наука, имеющая областью своего исследования, как раз значение этого слова, стремясь постичь истинное устройство вещей... и пусть там имеется устройство, но истина присутствует там в самом начале, как существо осознания того что она имеет место быть и это там также имеется …чего не скажешь о физике сегодняшнего дня. Современная физика, философия, мировоззрение современной европейской цивилизации, получили своё начало в культуре ранней Греции, не делавшей различения между наукой, философией и религией. Эллинских мудрецов не интересовали такие различия, по причине того, что они рассматривали окружающий мир только как единое целое. Они стремились постичь истинную природу вещей и вещества, которая называлась «физис». Греческие философы имели сильную мистическую окраску. Они видели всю окружающую материю живой. За что более поздние называли их «гилозистами» - то есть, признающими материю живой, т.к. те не делали различения на одушевлённое и неодушевлённое. Они даже не применяли слово «материя», принимая все формы, именно формы, здесь как категории принципиальной, имеющей самостоятельное значение в умах, за осуществление и проявление единого «физиса». Так ли уж они были далеки от истины? Правда, воплощение этого тезиса посредством социального процесса, впоследствии, произошло весьма рациональным образом. И разве современная физика не стоит перед тою же дилеммой, но только сегодня?

Несмотря на кажущуюся простоту, единого физиса, тот мир был достаточно сложен, соединяя в себе многие противоположности. Эволюция взглядов, став достоянием общества, осуществлялась внешним образом, от сложного к простому. Рационализм, эволюционировав, принял крайние формы, имея довлеющее и положение, и значение, которое ему придаётся и сегодня. В определённой мере можно назвать его примитивизмом или соглашением, принятом добровольно и осознанно. Так или иначе, но внешнему было отдано предпочтение, наделив внешнюю форму статусом приоритета и единственной реальности.

Сегодня этот метод буксует, буквально стоит на месте, не давая малейшей возможности продвинуться дальше. Зажав в своих тисках и человека, и физика, определив тем самым его однозначный ответ, заведомо не согласующийся с действительностью. Сказать это формулой - означает, что поиски шли руслом механического построения своего пространства, в придавая и наполняя его абсолютным смыслом и содержанием, не одну сотню лет истории западной цивилизации. Они искали конечную форму, линейную и линейно, и человек Европы, согласно тем принципам, идее, которую он использовал и внедрял исторически, - идею абсолютной материи, нужно сказать довольно преуспел. Но абсолютное… в таком случае, есть временное решение. Тогда как действительное решение возможно, но не в границах абсолютизации материи, исходящего из опыта только времени (пространства), но в категориях выходящих за рамки временных мер, т.е. исходя из возможности пространственного выражения, что не есть форма, но процесс. При этом, это явление, оно не является отдельным или изолированным, т.к. само решение и его смысл имеет собой точку объединения или абсолют во времени процесса форм формою процесса; конец его развития есть начало пространства форм в процессе его развития, как лок-формы, где они совпадают полностью. Когда содержание, как факт события во времени, соответствует форме процесса процессом формы, т.е. её сути, как уложения одного в другом и выражения одного посредством другого, тогда процесс формы, в этом случае, совпадает с формой процесса. При этом обнаруживается не временное выражение, а вечное построение, т.е. пространственное и нелокальное, бесконечное и беспредельное, одинаковое в своей форме и сути на всей своей протяжённости, длительности …и форме.

Человек воспользовался методом эмпирического (опытного) знания, абсолютизировав и его в свою очередь. Для этого он использовал метод интеллектуального анализа и свой интеллект. Это было весьма продуктивно, но лишь до определённого момента в его построении.

Этим путём, физика подошла к определённому порогу своего развития, посредством титанических усилий, на протяжении последних двухсот лет, растворив «твёрдые» объекты, в море энергии, назвав это море – «динамической природой вещества». Но нужно говорить и быть несколько определённей, потому что;

«Всё есть энергия. Вся Вселенная это энергия. Должна измениться социальная основа нашего восприятия, само качество физической определённости должно быть иным. Нам следует обрести уверенность – именно физическую уверенность – в том, что не существует ничего кроме энергии».

«Но возможно ли воспитать людей таким образом?

Дон Хуан ответил, что это возможно. Именно этим он и занимается, со мной и другими учениками».

«Неважно, положительно или отрицательно было значение восприятия Вселенной, как мира конкретных твёрдых объектов, но нашим предкам этот режим восприятия был жизненно необходим, - сказал он. В течение множества веков мы так воспринимали мир, и теперь, в результате вынуждены верить, что таковым, он и является, - миром, состоящим из обособленных конкретных предметов.

Я не могу представить себе мир другим, Дон Хуан, - пожаловался я. Для меня он, вне всякого сомнения, мир конкретных объектов. Тем более, что доказать это ничего не стоит – достаточно один раз врезаться в какой-нибудь один из них.

Но, разумеется, он вполне предметен. Мы против этого и не возражаем.

О чём же ты тогда говоришь?

О том, что в первую очередь мир является миром энергии и лишь потом – миром объектов». Карлос Кастанеда.

Если не знать, кому принадлежат выделенные в тексте слова, то можно решить, что это говорит какой-нибудь уважаемый профессор. Но это индеец, маг, человек знания Дон Хуан Матус. И слова его весьма определённы, в назначении и цели.

«Существует только один путь, маги его называют глубинным пониманием. Я называю его романом, между человеком и знанием». И он абсолютно прав, так как принципы организации материи едины и путь один, но остаётся только добавить, что этот роман для человека, он ещё далеко не окончен.

Чего искали все учёные мира? Основы и постоянства. Но в рамках тех представлений, которые имели, т.е. в пределах ограниченного построения, не имеющего продолжения. Были открыты частицы вещества, названные элементарными, но они не были и не стали элементарными. Они пытались найти самый маленький «кирпич», то что называется элементарный и постоянный, из которого строится всё остальное. Но действительность преподнесла им сюрприз и не один. Оказалось, что решение в русле принципа «элементарного кирпича» невозможно. Точнее сказать в рамках одного этого принципа, хотя им принято пользоваться и сегодня как основным, так как он считается как бы общепринятым. По сей день, открывают частицы и осуществляют построения, но суть вопрос находится всё там же, и что самое главное - на том же основании. Физика упёрлась в принципиальную сторону элементарной метафизики. Первое - они ждут продолжения наперекор своим результатам, не в силах расстаться со своими представлениями, перенося на общее законы частного, в этом основная ошибка. Второе – хотя эти двое (общее и частное) и являются продолжением друг друга, но они не смешиваются. Третье – необходимо признать, что третий, их объединяющий, лежит далеко за пределами этих двоих и что эти двое, являются частностями, по отношению к третьему. Четвёртое – и самое главное в том, что на этом всё не заканчивается, т.к. действие этих троих (которые и так уже вышли за грань современного представления) переводит их из конечного, в категорию иную – процесса бесконечного.

Что, и прежде всего, произошло, когда физики окунулись в микромир? Они потеряли опору, имеющейся у них в их повседневности - край формы, в том числе и край определения понятий, как опору в своём сознании. Но, не только по причине того, что микромир оказался крайне динамичен, скоротечен и нестабилен. Но по причине, так называемой неопределённости, что есть термин, порождённый полярностями восприятия и попытками описания этого восприятия, как раз конечными категориями этих понятий. На первый план вышли понятия, которые в повседневности и ранее, в лучшем случае, являлись второстепенными, если вообще существовали. Их содержимое, то есть содержание этих понятий, которым человек пользовался так долго, оказалось не соответствующим или неполным, т.е. частичным, что и следовало ожидать. Они прикоснулись к сути, назвав его моментом регистрации, опять же разложив его на составляющие. Иначе говоря, реальность и иллюзия вступили в единоборство. Представления пошатнулись по причине того, что человек вышел за границы абсолютных форм, непосредственно прикоснувшись к относительным явлениям. Абсолютное и относительное вступили во взаимоотношение, и это стало реальностью для человека.

Абсолютное и относительное. Что означало появление теории относительности? Прежде всего и самое главное, это означало для человека,что существует нечто, совершенно отличное от предыдущего и от него самого в частности. Но также и то, что последующее и предыдущее имеют взаимоотношения между собой и между центром их относительной организации, являющимся третьим по отношению к ним. Следствием чего настала пора изменения взглядов на свойства протекающих процессов и содержание понятий, участвующих в этих процессах. Они лишились своего абсолютно неизменного статуса.

Время перестало быть абсолютным критерием мерности, понимаемое человеком как неизменность, независимость и постоянство. На первый план вышла относительность течения времени в рамках одного процесса. Это означало относительность одновременности даже в границах одного объекта. Что связано в свою очередь с релятивистским замедлением времени. Положение имеет быть место по причине конечности скорости распространения сигнала, что обусловлено ограниченностью в однородности свойств ..материальной среды, являющейся её проводником. Представление об абсолютном времени, как о едином потоке, который течёт с одним постоянным раз и навсегда заданным темпом, оказалось несостоятельным. Известен классический пример в вопросе синхронизации времени, как опыт распространения света, в движущемся с около световой скоростью космического корабля, хотя пример этот, необходимо признать более чем условным мероприятием, по многим причинам, но тем не менее. Распространение света, если он распространяется из центра корабля, в его хвостовую и носовую части будет взаиморазлично. Это происходит из-за того, что расстояние, преодолеваемое светом относительно, относительно источника света, движущегося с определённой скоростью. И хотя ракета изолирована, свет, распространяясь, не «изолирован» от пространства, в котором он распространяется. И так как ракета за время своего движения смещается на некоторое расстояние, то свет достигающий задней части ракеты, достигнет её раньше. Это, то, что касается света. Для часов же, обоих, как объектов, нет разницы (она незначительна в данном случае), в абсолютном смысле ритма их хода относительно друг друга, т.к. они находятся в абсолютно равных условиях, связанные объективно и имеют равные условия своего движения и положения относительно друг друга и центра организации их движения. Ситуация изменится, если двое часов будучи разделенными объективно, будут иметь различные характеристики своего движения в пространстве, опять же объективно. Тогда они покажут разное время своего хода. Наблюдатель же, находящийся на ракете, решивший удостовериться в неравномерности хода часов, когда достигнет вторых часов, изменит положение своего состояния и течение времени соответственно, относительно первых часов или, наоборот, без разницы и решит, что часы идут не одновременно, но это произойдёт для него объективно.

Это означает, что микро и макромир, связываются воедино, именно пространством и типом взаимодействия в систему, где скорость взаимодействия (читай параметры локального процесса) обусловлена их уровнем и формойорганизацииинформационно-энергетического обмена, что накладывает определённые ограничения в плане возможностей организации природы вещества формы и его взаимодействия.

Таким образом, время, как объективная характеристика, непосредственно «привязывается» и становится частью материального процесса.

На какую величину произойдёт замедление хода вторых часов относительно первых, естественно будет зависеть от скорости. Чем выше скорость, тем большее будет расхождение между первыми и вторыми часами. При скорости много меньшей скорости светаразница между t и t – бесконечно мала, но при скорости сопоставимой со скоростью света, пренебрегать этим явлением, для независимого наблюдателя, уже невозможно.

где- время; - скорость объекта;

с – скорость света; – длина объекта

- длина объекта в движении

Относительность распространяется и на незыблемые с точки зрения человека понятия, такие как расстояние, например. Суть и смысл, которого, как понятия, в данном случае, заключается в том, что расстояние в этих условиях, также не является абсолютной величиной, а зависит от скорости тела, то есть форма тела изменяется в зависимости от направления и скорости её перемещения. Всё вместе, это позволяет осмыслить и приблизиться к пониманию объективной сущности пространства.

Так абсолютный мир Вселенной, как пример классического построения, где время и пространство по своим физическим свойствам одинаковы, равномерны и одновременны в каждой его точке, перестал отвечать требованию абсолютности в его новом понимании. Основная причина конфликта, которая привела к этому его состоянию, точнее к противопоставлению классических представлений и нового видения мира, стало противопоставление предположений о передаче взаимодействий и передаче сигналов из одной точки в другую. Существование предела скоростей, а точнее материального предела или наличие иной природы форм, вызвало глубокий кризис в представлении о мире взаимодействий. При этом, теория Ньютона, как теория классической механики взаимодействий корпускулярного типа, которую можно назвать теорией дальнодействия, подразумевает, что взаимодействия происходят мгновенно. Электродинамика теории относительности полагала в основание ограничение скорости взаимодействий во времени и пространстве вещества материи, пропостулировав тем самым, относительность, как явление. Но это, опять же, есть яркий пример обусловленного подхода внешними признаками. Почему? Потому что она не рассматривает предельные случаи, которые обозначены явно и существуют объективно. Он, подход, статичен. Он останавливается, он не содержит развития и не отвечает на вопрос – что делать со временем? Что это такое, с материальной точки зрения? В чём его необходимость с точки зрения его существа этого материала или их единства. Зачем оно нужно, хотя бы исходя из объективных, физических условий, но развития.

Форма и время? Но для того, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо выйти за свои собственные границы, то есть преодолев их. В варианте, данном Эйнштейном, это невозможно. Потому что данный подход есть лишь только первая половина вопроса. Т.к. предлагаемое к рассмотрению решение, есть только относительность абсолютного, обретаемое во времени (пространства). Оно не в состоянии подойти само по себе к проблеме решения вопроса времени. И не может непосредственно ответить на вопрос «что», т.к. не содержит его непосредственно в чистом виде. Это возможно, но только как предельный случай. Но на вопрос «как», а затем уже им и посредством, отчасти на вопрос «что» - т.е. это возможно посредством рассмотрения организации формы и процесса структуры формы организации, т.к. необходимо говорить об абсолютности относительного или о пространстве (времени), что и есть вторая половина вопроса, позволяющей рассматривать предельные случаи первого, посредством его нелинейной природы. Но опять же, в данном случае мы имеем дело со внешней стороной (объективной реальности) внутренних сфер, определяющей их наглядно, только с позиции объективного содержания (мы ведь материалисты)), как целого явления. Как соединяются, абсолютность с относительностью во времени и пространстве объективно?

А что это означает? А то что мы имеем три пункта времени – прошлое, настоящее и будущее. Рассмотрим частный случай, в рамках общей концепции, используя принцип «научности». Это справедливо, т.к. существуют ещё начало и конец, но достаточно и трёх пунктов. В данном случае важен принцип. Для того чтобы не усложнять описание логикой построения геометрических схем, можно предложить аналогию.

Рассмотрим водную поверхность, ограниченную берегом. Имеем источник колебаний постоянной частоты, приводящий поверхность водной глади в волновое движение. Результатом колебания источника, будет образование на поверхности определённой вибрационной картины. Ситуация всем знакома и здесь нет ничего необычного. Источник колебаний – настоящее, начало. От него исходят волны, устремляющиеся к берегу, отражаясь от него, они устремляются обратно, накладываясь на волны встречные. Итогом будет суммарная вибрационная картина, полнота которой будет состоять из результата встречи волн источника и отражённых волн.

После того как волна ушла от источника, она стала прошлым, но она направляется к своему будущему, естественным границам формы (времени), являющихся для картины условием или принципом организации (где принцип имеет самостоятельное значение в рамках доктрины движения) её (частной) формы. Отражённые они устремляются назад из формы события «будущего», обратно в прошлое, к настоящему, изменяя его и само прошлое. Оставляя неизменным в своём постоянстве, лишь принцип организации процесса и результат его действия. Воздействие на форму берега, изменяет его конфигурацию, т.е. рисунок береговой черты, что в итоге изменяет характер рисунка (т.е. картину будущего, не противореча принципу организации структуры), но не сам процесс его организации. Иначе говоря, может измениться рисунок картины, но не принципы организации, укладывающиеся в процесс развития взаимодействия форм и их порядка организации формы.

Мир един и будущее зависит от настоящего, а оно в свою очередь от прошлого. Но и картина мира меняется в единстве объективного своего развития и взаимодействия, как целого явления. Будущее не является чем-то незыблемым по форме своего выражения. Картина меняется во взаимодействии с ним, от него идут отражённые волны, воздействуя на настоящее и прошлое. Новая картина складывается во взаимодействии, в точке настоящего происходит коррекция системы и в будущее уходит новый пучок волн и т.д., цикл повторяется.

Теория Эйнштейна имеет дело со стационарными внешними факторами предельного характера, такого как скорость света, являющегося следствием материального предела скорости взаимодействия и проч. Но скорость, сама по себе, не является ограниченной характеристикой, но то, или являясь тем, с чем она связана. Наличие данного ограничения не говорит о «конце света», а только лишь о Пределе организации формы и её свойствах соответственно… что имеют быть выраженными или имеющими отношение… об этом нужно говорить. Речь должна идти о пределе, как о качественной границе принципа организации определённой материальности. Все пункты времени подвержены изменению, но как целое находятся во взаимодействии, по принципу обратной связи. Но самое важное, что при этом принципиальная картина, т.е. её порядок (как закон организации процесса) организации формы процесса и процесса формы, остаётся неизменным – это абсолютный закон.

В пространстве времени, все события, как атрибут реальности, каково мало бы оно не было, не утрачивают свою силу. Несмотря на то, что результатом этого процесса будет являться то, что время и его проводник – форма, утрачивают свою актуальность, т.е. перестаёт существовать у порога пространства – как материальный объект процесса формы во времени пространства), но… она возрождается как птица феникс из пепла, в форме процесса (в пространстве времени). Будущее и прошлое лишь две полярности одного процесса, информации текущего момента времени, как целого явления, а человек воспринимает в частности… и лишь линейный процесс его, являющийся, простой формой нелинейных процессов. Мы говорили о том, что форма служит для сохранения и претворения новых предвхождений, когда человек наделял её назначением совершенно обратным. Но и утверждать, что изменчивость и непостоянство формы отрицают закон и это отрицание есть её суть, также нельзя, так как изменчивость и постоянство внешних пределов, есть иллюзия и не есть её суть, а только одно из многочисленных её выражений, как формы предложения, тогда как суть процесса формы времени (пространства), есть форма процесса пространства (времени), которая остаётся неизменной, вечной и абсолютной. Почему и говорится, - «… мир иллюзорен по предложению, но не по форме» Калагия, 1Т., 2А., 4Пр., стр. 14.

Человек ошибается в своих ожиданиях от внешних форм, ища в них постоянства вечности. Форма не является вечностью самой по себе, а только лишь, посредством… иных категорий материи. Она рождена процессом формы и в её вечной форме процесса, как абсолютного порядка организации системы, который она заимствует, как продукт её деятельности, приемлемый для неё в её абсолютном совершенстве выражения существа линейной последовательности.

Наличие формы процесса организации материи в пространстве, означает наличие формы выражения в пространстве относительно абсолютного времени пространства или его центра, в пространстве времени, как определённой формы, предельной в своём выражении, «локально» организованной и независимой (слово в кавычках, потому что изменяется само содержание слова, у него появляется в том числе и относительный смысл), и имеющей иную природу, относительно изолированной формы пространства времени пространства, что означает, одновременно, наличие начала и конца циклов, а также и наличие формы его пространства. Мир окружающий можно рассматривать как событие, но нелинейного характера. Несмотря на его нелинейность, оно всё равно имеет (может иметь) локальное выражение, т.е. сочетать свойства одного и другого. Для линейного процесса, это означает возможность впоследствии включать предыдущее. Что это означает? Что границы частного локала в пространстве и времени полагают под собою, равно как множественность, так и бесконечность. Множественность бесконечности и бесконечность множественности. Это говорит о том, что организация жизни в пространстве и во времени едина. Если рассматривать вопрос в абсолютных терминах изолированных пространств, то можно сказать, что теория относительности описывает процессы для времени пространства (процесс формы), но чтобы быть последовательным необходимо рассматривать также процессы и в пространстве времени. Т.е. сами процессы описываются в абсолютных терминах, уложения единого закона – порядка дифференциации материи пространства.

Поэтому о пространстве мы можем говорить, что;

1. Пространство имеет все атрибуты и характеристики объекта, являясь его предельным выражением и содержит в себе форму организации процесса. Это ставит его в один ряд с прочими объектами, имея под собой единство образующего закона.
2. Это означает также, что пространство не аморфно – оно дифференцировано или выраженно и имеет быть таковым значением своего содержания, а значит, как следствие – оно ориентировано, характер и направление движения, также имеют смысл.
3. Тем самым, оно полагает предел фазового перехода из одного состояния в другое, а также наличие предела свойств линейного ряда локальных форм.

Физики искали основу абсолютной системы отсчёта, но природа великолепно спрятала её;

4. растворив её в пространстве и положив центр – везде, наделив им каждый объект Вселенной, выделив его в абсолютный принцип организации системы.

Пространство – есть метацентр. Это аксиома метафизики.

Свойства же центра, «делегируются» каждому объекту, как закон порядка организации формыили объективных форм и их всевозможных процессов.

5. При этом форма начинает играть определяющую роль во всех процессах, в том числе и взаимодействия.
6. Учитывая всё вышесказанное, можно говорить о форме, массе и энергии, как о результате, являющимся следствием организации структуры и её уложения в пространстве.

Что делает возможным получение ответа на вопрос – почему у некоторых частиц нет массы, что в свою очередь близко к ответу о природе гравитации. Всё вместе, имеется в виду всё вышесказанное, открывает возможности понимания организации новых типов перемещений.

Эйнштейновская формула , замечательна тем, что одним своим существованием, массу, в сути своей, приравнивает к энергии (хотя и не объясняет почему). Но одновременно она разделяет её на внешнюю и внутреннюю, тем самым являя продолжение, пути познания.

Так, наконец, подошли к неопределённости. Причём здесь неопределённость? Неопределённость есть результат перехода, место пересечения или объединения, что само по себе, есть результат его и её объективного местоположения в ряду действительности.

Понятие неопределённости соотносят с характеристиками частиц, проявляющих некоторые свойства их, исключительно противоположного характера, что рассматривается на примере определённо и быстро движущейся, но.. частицы (понимается по определённой волновой траектории). Но это мало что даёт читателю, кроме головной боли, если только не имеется достаточно больших возможностей воображения, вкупе с аналитическим мышлением. Частица движется, как волна (?, но что в таком случае частица?) и обнаружить её, в связи с её скоростью, определённо, как частицу, в некотором объёме – невозможно, т.к. частица, будучи «целостною», совокупно объективно соединяет и включает в себя обе характеристики, но что одновременно и опять же объективно, для данного образования, зарегистрировать невозможно, но можно определить степень вероятности её нахождения (с точки зрения восприятия её) в некотором заданном объёме, но как частицы и есть смысл физический, вкладываемый в понятие неопределённости сегодня, то есть тогда, когда физик находится на границе двух миров. Но кто сказал, что она там есть? И кто сказал, что там есть частица? По крайней мере, в том понимании, какое имеется сегодня, т.е. тот ряд признаков, которые являются основанием этому событию, полагающего начало основанию или причину для представления об этом явлении, как о материальной частице.

Да действительно, явление имеет быть место и там оно есть, т.е. присутствует как определённая часть процесса и как определённость …его. Определённость в данном случае означает наличие вполне обусловленных и предметных качеств организации процесса формы, но это не есть утверждение существования твёрдой (абсолютной) частицы, в виде «куска материи», а есть утверждение наличия и только лишь …локально организованного процесса, как энергетического уложения в пространстве. Основанием этому событию, служат принципы организации локальных пространств. Неправомерен линейный перенос, т.е. механическое переложение свойств, качеств и положения представлений, по причине того, что природа материала иная. Данная природа не имеет ответов в той же форме, с которой человек имеет дело обычно. Явления подобны по форме процесса, но качественно иные, в том числе и в форме действия, т.к. природа нелинейна. Изменяется степень линейности пространства, вещества и действия, и необходимо рассматривать свойства частицы, не сами по себе, но в плане действия условий, что есть одно из разновидностей принципов единства, уложенных в материю, равно как и в её ряд материальных преобразований.

Неопределённость факта события, напрямую связана с пространством и энергией, в том числе и как объективный физический процесс. Объективно поэтому возможно определение, либо координаты (места) положения, либо импульса, как раз то, с чего мы начинали – с противоречия представлений. Пространство, форма и движение (читай энергия), связаны непосредственно и есть одно целое, являя нам как раз Форму (объект), и она не мыслима вне движения и пространства, где пространство есть (можно отождествить в данном контексте) бесконечное и непрерывное движение – процесс в чистом виде и форма, как содержания существа порядка его организации, не может быть из него изъята, просто по существу своего положения.

Энергия волны , где , по сути – квант действия, размерность которого, есть энергия на время. Необходимость его стала очевидна тогда, когда появилась необходимость согласовать реалии представлений и эксперимента, то есть энергию и частоту излучения.

Принцип неопределённости Гейзенберга утверждает, что произведение неопределённостей значений двух сопряжённых переменных не может быть по порядку величины меньше постоянной Планка . Речь идёт о канонически сопряжённых величинах, это важно. Где, если одна из величин имеет определённое значение, то вторая равна бесконечности, т.е. не определена или иначе теряет своё выражение пространственного уложения, принадлежащее формам (теряет формальные признаки, свойства). Это говорит о том, что данное событие, имеет быть место и может существовать, и происходить только как единое событие, т.е. в рамках процесса. И ни одна из этих величин не имеет смысла самостоятельного существования. Энергия и время, и являются такими величинами.

То есть, . Если теория относительности утверждает, совершенно справедливо, взаимосвязь энергии и массы, то необходимо утверждать взаимосвязь формы и энергии, а следовательно геометрии пространства, его напряжения и энергии. В этом случае, что есть число пи, как не выражение взаимоотношения линейной размерности пространственных построений, читай самого объективного пространства, с относительностью его содержания, как объективного явления? Здесь и пролегает эта связь между формой и массой, геометрией, временем и энергией. Основание же этих явлений, как действия взаимосвязей, лежит в ином пространстве – пространстве времени.

Постоянная Планка, выступает здесь в роли показателя качественной ступени организации, как материальный факт, лежащий в основании принципа неопределённости Гейзенберга, как определённый порог неопределённости. Что есть пространственно-энергетический порог формы организации, где за границей данного порога, доминирующее значение имеют нелинейные процессы.

Наличие бесконечности полагает явление метацентра времени пространства. Его начало, как события, т.е. его центр организации, покоится в пространстве времени, которое также в свою очередь, как пространственная структура времени, обладает тем же свойством, наследуя его и является метацентром элементарной формы процесса, но уже в пространстве времени. Что в свою очередь означает наличие формы времени, как события, учитывая начало и конец события, во времени пространства. Всё это означает, что в силу вступает новое свойство материи, характеризующееся единством принципов организации систем. По отношению к обоим пространствам, оно имеет абсолютный характер (т.е. независимо от них). Выражается это в форме, но для разных пространств, по разному. Если оперировать понятием движения, то для привычного пространства, его действие выражается в единстве организации форм и действия их развития, иначе говоря, характер явления связан с процессом действия формы. Для пространства времени, изменения происходят в единстве формы процесса, что выражается изменением состояния (без «внешнего» движения), что есть трансформация качественная формы, как взаимосвязанного и целого явления.

Пространство – дифференцировано. Предел дифференциации обусловлен возможностью формы, как энергетического уложения. Время же, есть результат этого события, т.е. дифференциации пространства, выражающегося принципиальным образом, в пространстве и во времени, согласно Закону Организации Системы. Оно выражает себя, согласно этим законам трояко – 1. действием; 2. процессом; 3. формой. Но каждое из этих выражений, как понятие, имеет в себе от абсолютной природы, поэтому справедливо для всех пространств, хотя и имеет там различное выражение:

1. действие; процесса формы и формой процесса,

2. процесс; действием формы и формой действия;

3. форма; действием процесса и процессом действия.

Совокупность этих процессов, если об этом говорить языком геометрии… приводит к тому, что точка - становится делимой и что, конечно, является противоположным утверждению, лежащим в основании этой науки. Но… несмотря на то, что утверждение является противоположным, оно не является противоречием и не противоречит самой науке.

Таким образом, точка проявила свой действительный (истинный) характер. Оказывается, она также, как пространственное построение, имеет аспекты объективного порядка (буквально) и не является столь уж абстрактным образованием, каковым она была ранее, по определению Евклида. Она имеет в существе своём и аспект формы, и аспект процесса. Это становится следствием абсолютного закона для любой формы, если она только заявляет о своём существовании. И точка в этом случае не исключение. Можно назвать это метафизическим принципом объективности.

Но, тем не менее, от неё не отнимается и то, чем она была первоначально, или ту, весьма ограниченную нагрузку, которую она вмещала ранее, будучи простым материальным представлением. Она продолжает нести смысл, свойства и соответствующие функции, т.е. свойства и функции центра. Другое дело, что в разных пространствах, эти функции и свойства выражаются по разному. Его свойства не только пассивны, но и что ново для человека – динамично активны.

«… центр всегда отделяет последнее от первого, но он же и соединяет их в единство и постоянство гармонии.» Каллагия. 1Т., 37А., 4Пр. Это важно, в том числе и что особенно важно, в плане развития понимания принципов, как ретроспективы устроения материальных форм.

Для формы во времени, конечным результатом её движения развития в пространстве её, как формы, будет достижение (объятие) события, вмещающее в себя форму форм (универсальную форму) объективной вселенной. Признаки этой формы разделены относительно (процессом), и абсолютным (формой) образом одновременно. С одной стороны, физики опустившись в микромир, совершенно закономерно получили свой результат, следуя логике методологии изолированных объектов, рассматривая их в качестве самостоятельной формы, поэтому в итоге долгих поисков, сегодня, вместо мельчайшего элемента, получили процесс, растянутый во времени и пространстве, в котором форма растворилась в пространстве, на грани её единства и единственности, во множестве, где форма, сама по себе, стала относительным явлением. В данной ситуации, закон, это единство множества или реализация процесса формы его, как отдельного и относительного явления. С другой стороны макро форма имеет иную судьбу, воплощая в действительность её абсолютный аспект. Суть действия подобна, но характер различен, по причине различия уровня форм организации. И это есть пример реализации множества форм в единстве закона. Воплощение получает тот же закон, но в форме закона или времени (но не процесса). Таким образом относительные и абсолютные стороны единого процесса образования и развития форм материи, причудливо переплетаются. Форма процесса и процесс формы, каждый из них имеет абсолютную часть своей организации, выраженную как раз формой, но каждой в своём роде, равно как в пространстве времени, так и во времени пространства. Каждая повторяет друг друга, одна, процессом, другая формой. Процесс формы выражает собою форму процесса движением во времени (пространства), объективность которого, будет выражаться протяжённостью, посредством демонстрации линейной последовательности преемственности форм (движения или что есть движение, почти определение) во времени пространства, но что является прерогативой выражения объективности самого пространства, как его характеристики. Протяжённость имеет выражение, в том числе и во времени (в его пространстве). Но выглядит это иначе чем во времени пространства. Сутью формы, микро и макро, есть процесс формы (т.е. закон её образования), что и установила физика, посредством своего эмпирического метода, хотя никак не может себе в этом признаться и наконец, поверить в это. В пространстве времени, прерогатива линейной протяжённости также имеет смысл и относится, равно как к движению, так и к форме, но имеет отношение своим внешним выражением именно к формам движения, производя их изменение посредством движения форм во времени пространства. Иначе говоря, в пространстве времени, время существования любого объекта (её процесс), будет являться формой (процесса её существования во времени пространства), где движение формы во времени пространства, как результат развития события, включает начало и конец этого процесса, в её абсолютном значении развития в высшем, что и есть форма времени, и что для пространства означает существование закона, но времени и его обратная сторона есть пространство форм во времени пространства. Время пространства, есть относительная сторона процесса и оно выполняет роль пространства объективного, будучи его содержанием, для пространства времени. Развитием же формы во времени, как пространственного процесса, будет действительная форма, (от действия), воплощающая её абсолютную часть пространственного уложения времени форм или идею формы форм, и результатом процесса чего, то есть развития, будет точка или действительное пространство или абсолютная форма – форма, являющаяся источником форм относительных или форм временных, то есть, имеющих закономерную (форму) реализации процесса.

Основания каждой из форм полагается в соответствующих пространствах. Относительные во временных, абсолютные в пространственных. Но все они связаны с действительностью процесса, абсолютным пространством, как единого центра их организации, существуя и согласовывая свои действия на одном основании и Едином Законе.

В пространстве времени, время не имеет протяжённости, в том представлении какое оно имеется сегодня, но включает его в себя как часть действительности, оно абсолютно (выражается формой процесса). Изменение содержания формы в пространстве времени происходит посредством времени пространства, как объективного существования формы. Движения формы в пространстве времени, в современном представлении, как такового нет. Есть трансформа, затрагивающая изменение всей формы одновременно, на всей её протяжённости, приходя к исключению времени пространства формального, являя лишь его абсолютную сторону, имея лишь его чистую динамику. Каждое из этих пространств, как явлений, имеет относительную несвязанность и определённую независимость, но соединяются и получают своё начало, в едином начале абсолюта времени и пространства. Таким образом, мир имеет семь активных центров и принципов, благодаря которым и существует.

До этого человек имел дело с процессом (формы), с частью или частицей, теперь с формой (процесса). Человек получил то, что так долго искал, т.е. форму,(правда, он этого не знал),но времени, зато вечную и постоянную, обусловленную законом порядка её организации.И где сейчас простота и где сложность? В какой стороне? В простоте сложности (абсолютное) или в сложности простоты (относительное)?

Незадача, но частицы сами по себе, как явление, существуют объективно. И за определённым порогом энергетических пертурбаций, обладают всеми атрибутами объективности. Принципиальная картина образования частицы и то, как взаимосвязаны между собою основы категорий этой материи, дающие веществу действительную форму принципиального характера, сам характер образования которого отличается завидным постоянством, уже говорили. И постоянство это, нужно отметить, гарантировано бесконечностью, в рамках которого создаётся локал. При этом граница, как предел локального образования, возникает не извне, а изнутри, то есть по причине собственной ограниченности объекта, при наличии пространства, как факта, являющегося для объекта основою его субстационарного времени. Своим существованием он нарушает единство и целостность, однородность и одновременность, что есть непременное условие существования относительности, как явления и что позволяет, и является, основой первичных дифференциаций субстационарных форм материи, при начальной дифференциации основы. Для процессов, имеющих предельный характер своей организации, это важно, ибо так образуется граница двух объектов – в физике используется термин подобного процесса, называется он релятивистским. На границе взаимодействия двух природ (условно сред), не будет иметь смысл понятия длины или импульса, эффект сжатия волны в направлении действия, образует волну максимальной плотности времени, где содержание и форма совпадают, что будет переходом и одновременно соединением первого и второго, но не будет являться ни первым, ни вторым. И если изобразить данное событие, в рамках линейной логики последовательности, как схему построения, претворения качеств, то можно изобразить схему 1-3, как схему претворения объективных качеств и как последовательную цепь воплощений, и преобразований в рамках полномерной симметрии объектно-пространственного характера. Объективное «что» преобразуется в «нечто», но «ничто» может располагаться только между «что» и «нечто». Соединив два процесса, процесс формы и форму процесса, в один, получим объект определённого уровня организации.

Но в случае рассмотрения первоначального варианта, то, что выделяется как частица, в большей степени является прерогативой пространства, нежели имеет отношение к привычным человеку формам, временным, то, что человек называет частицей. Она является завершённой формой заключительной стадии протовещества. Его свойства, как свойства материи объективной, выражены наименее, для формы объективной, как (суб) стационарного вещества. Одна степень симметрии и организации. Когда форма становится объективно активной, т.е. становится способной проявляться внешне, по отношению к пространству формы организации (движение). Оно обретает и свойства объектных форм пространственной симметрии, посредством связи с пространством, чем оно выполняет своё объективное предназначение или проявляет свои качества объекта, как относительного центра организации и соответствующих ему типов связи. В силу вступают автоволновые процессы, относительно пространства, как объекта, это выражается в новом типе связи, характеризующимся метафизикой метацентра. Создаётся отображение в движении объективном, что уже есть вещество с принципиальной точки зрения, рис. 4. С учётом ассиметрии качественных форм процессов, отсекаем пустоту формы, оставляем форму пустоты, получаем элементарный процесс формы. Пустота есть отсутствие Формы. Форма претворяется в Пустоту, а Пустота в Форму. Но это не говорит о том, что в пустоте отсутствует содержание.

«Вещество пространства есть Кристаллизация Шуньи. Шунья – Кристаллизация Пространтсва. Единство двух производит материю. Являя везде сущность Единого Красотою Абсолютного ОУМа.» Каллагия, стр.242.. То, что рассматривалось вначале, есть последовательность образования шуньи, то, что показано здесь, есть вещество пространства. «Шунья не может быть «что» и не может быть «ничто» - она есть «ни что», являясь «не ни что». При этом Шунья не есть отсутствие всего или совершенная Тьма. Напротив, Шунья обретается, когда Время сводится к абсолютной точке без протяжённости, тогда мы имеем абсолютное настоящее или «вечное теперь».» Калагия, 2Т., 1А., 9пр.

В итоге, в качестве элементарного случая, получаем единый элемент построения. Элемент не стационарного происхождения («твёрдого» объекта), а процесса, с единымзаконом порядка образования. Порядок, которого обуславливает структуру формы объекта и его свойств, полагая основу и разделяя единое, порождает разделение и симметрию. Оно осуществляет сохранение отражением одного в другом, одного другим, передавая это, как эстафету. Движение, как и прочие ипостаси материальных начал, сочетает две стороны реальности, внешнюю и внутреннюю, количественную и качественную стороны. Это правило для любого объекта. Объект принципиально делится на две зоны подобий. Но при этом процессе не происходит механического повторения, по причине принципиальной неограниченности существа процесса. Происходящее имеет немеханическое основание, т.е. не является замкнутым (в себе). Как видно, из выше приведённых схем, каждая последующая зона количественно, не равна предыдущей, в том числе и формально внешне. Она подобна и несмотря на это, качественно отличима. Процессы, развивающиеся внутри неё, развиваются по тем же законам, но материально, читай формально, имеют иное воплощение, значение и выражение.

«Каждая Форма Материи разделена на две локальные Зоны Подобий – активную и пассивную. Зоны эти безличностны, поэтому их нельзя классифицировать как мужское и женское начало или как горячее светлое и холодное тёмное. Надо полагать, что есть просто Зона активных и Зона пассивных процессов. Понятие «быстрого» и «медленного» здесь тоже не подойдёт – эти качества условны, они пригодны лишь для частных случаях в обеих Зонах. Каждая из Зон состоит из двух подобий, обращаемых промежуточным звеном в тождество, по принципу: «Порождающий и порождаемый тождественны». Это как бы зеркальное отражение одного в другом». Калагия, 2Т., 1А., 1 Пр., стр. 86.

Что имеем? Имеем последовательность материального ряда;

0. Пространство; 1. Движение; 2. Время; 3. Элемент построения.

Четвёртый элемент под номером «три», объединяет собой предыдущие и есть результат объединения первых трёх, посредством которого первые три получают своё продолжение, единство и развитие. При этом то, что в последствии, послужит основанием вещества, само по себе может состояться, только при сочетании трёх уровней организации материи, как то – 0, 1, 2… и т.д. Только при осуществлении трёх последовательных шагов, получаем то, что есть элемент третичной материи. Что есть предельный случай выражения единства дифференциальной материи построением и так она приходит к единству материальногооснования своего, включая сюда всю сложность представления, понимания и построения структуры синтезом. Это означает, что цифры в данном случае выступают в качестве аксиомметафизики, воплощающих в себе и собою принципы организации материи установлениемпорядка процесса форм. Следствием этих процессов явилось то, что само пространство и время получают объективное выражение, посредством того, что раньше не постулировалось, а именно то, что:

0.Центр – есть основание порядка, причина существа и действия порядка, он утверждает своё существование как объект, формы организации и организации формы, и это, повторим, есть то, что « …всегда отделяет последнее от первого, но он же и соединяет их в единство и постоянство гармонии» Калагия Т.1. А.37. Пр. 4.

1. Мир един. Это реальность и это есть главное в нём. Это есть то, на чём основывается ВСЁ остальное. Это также есть факт признания Бесконечности и бесконечности Жизни, как процесса развития.
2. Жизнь проявляет себя противоположностями и это есть следствие объективного (процесса) движения развития. Противоположности не имеют самостоятельного значения в вечности, но имеют вечное самостоятельное значение. И это есть причина двойственности объективной природы вещества.
3. Движениенаполняет собою единство целостностьюпротивоположностей, давая начало реальной форме, выраженной в пространстве. Она не совершенна, но закономерна, потому что этим своим действием, движение, оно отделило последующее от предыдущего.Мир един и последователен, благодаря согласованности своих движений.
4. Пределесть результат совокупности преобразований предыдущего посредством их формальных признаков, имеющего в себе вечное, как значение самостоятельное и как результат его развития в высшем.

Где 0, 1, 2, 3, 4…- есть воплощение Закона Порядка. Каждый из этих пунктов имеет своё самостоятельное значение и свойство, отличающее его тем от остальных. Они не могут заменить или подменить друг друга, но являются продолжением друг друга и могут проявить себя лишь во взаимоотношении. Это есть принципиальная картина Построения и она неизменна.

Итогом вышесказанного, имеем явление порядка формы процесса, того, что является действительно неизменным в пространстве и… во времени. Но это не сама ВЕЧНОСТЬ, а лишь её ступени.

Кажущаяся внешняя жёсткость, полагает, тем не менее, великое количество и разнообразие форм, равно как и гибкость систем, как внешних, так и внутренних. Постулирование данных тезисов метафизики показывает действительную связь и единство, как естественное продолжение друг друга, физики и метафизики, и наоборот. Также это позволяет решить ряд проблем, стоящих перед физикой. В том числе решить спор А.Эйнштейна с Д.Бором, известного под названием ЭПР (Эйнштейна-Подольского-Розена). Суть, которого, опять же, исходит из решения вопроса о взаимосвязи и взаимодействии, то есть преемственности характера связи, как категории принципиальной, её локальности или не локальности, имеющей своё начало поисков решения, ещё со времён Ньютона, и решаемой по сегодня, с той или иной мерой успеха.

Схема его достаточно проста внешне, но следствия имеют и принципиальное, и глобальное значение. Это есть спор между частным и общим (спор времени и пространства), выраженный в терминологии физики и её методологическим подходом. Для классической физики, имеющей дело с ограниченными параметрами системы, которые признавались конечными изначально и аксиоматически, состояние целого – его реакции и проч. зависели от состояния частного, и это было для физика естественное и понятное положение. В противоположность, в квантовой физике, которая впервые столкнулась и получила возможность или скорее вынуждена была иметь дело и оперировать не формой, а процессами, т.е. иметь дело с некоторым выражением единства происходящего, которое в действительности не имело и не могло иметь ограничения, и как следствие констатировало зависимость части от целого, как его основного условия (но с поправкой – где целое было некоторым количеством суммы частного порядка). Констатация констатацией, но она не имела и не могла предоставить объяснения происходящему, поэтому, первая утверждала локальность связей, вторая, естественно их нелокальность, каждая из которых настаивала на своём, не имея между собой формальных взаимоотношений.

Рассматриваемою моделью являлись два электрона, представляющих из себя систему, на один из которых производится воздействие. Любая система, имеющая возможность быть выраженной и существовать, может существовать только в равновесии относительно центра своей организации, и это единственная возможность для системы объектов. Поэтому две зоны этой системы будут подобны, но формы организации её будут противоположны друг другу (по знаку). Поэтому два электрона, приведённые во взаимоотношение системы, каждый из которых будет иметь определённое спиновое «вращение», будут иметь суммарное значение равное нулю. Это естественно и квантовая физика это постулирует.

Интересным и показательным здесь представляется само явление спина, от английского «верчение». Сложность представления заключается в том, что спин это не есть выражение, как адекватность целого, в своём внешнем проявлении, поэтому его нельзя представить как вращающийся шарик. Это есть качество, принадлежащее естеству (принципу, т.е. природе образующей), организующему форму выражения во времени и пространстве самого электрона. На первый план выходит движение, преобразующее структуру однородности, в изменение плотности организации среды, что есть событие. Так образуется волна плотности времени, когда магнитные и механические моменты уже относятся к внешним факторам. Это свойство есть одновременно и квантовое, и релятивистское, т.е. сочетает в себе две стороны факта события и два полярные состояния вещества, посредством сочетания которых форма получает определённые, читай свойства формы, с конкретными количественными и качественными характеристиками.

Результатом этого единства качеств картины, явилась невозможность определения оси вращения электрона, точнее, её существования до момента её выбора. Для системы из двух электронов, электрон может вращаться в одном из двух определённых направлений относительно этой оси. Если в эксперименте участвуют два электрона и представляют собою систему, то в момент определения вращения первого электрона, второй электрон мгновенно приобретает противоположный спин. Расстояния, при этом, между двумя электронами, могут быть сколь угодно большими, но ситуация от этого принципиально не изменится.

Действительно, в 1965г., Джон С. Белл публикует работу, в которой он математически точно доказал данное положение и что впоследствии, назвали просто теоремой Белла, которая утверждает, что если соблюдаются все положения квантовой механики, то это означает что между двумя частицами имевших когда-то контакт, имеется определённый тип нелокальной связи. Парадокс, но из явления, как нечто несуразного в своём смысле и содержании, нелокальность для квантовой механики превратилась в её фундаментальную основу и причину квантования вообще. Более того, позднее работа Белла была тщательно проверена, но ошибок в ней не оказалось. И позже, существование данного явления было подтверждено экспериментально.

Как одна частица «узнаёт» о произошедшем событии с другой? Данное явление может происходить в случае, если два электрона разделены во времени пространства, но, тем не менее, составляют единое целое как система и имеют общий центр организации в пространстве времени, (где скорости, с точки зрения формальных взаимодействий, не ограничены), как предельный случай организации в виде формы процесса, что собственно и включает в себя понятие метацентра. Поэтому объект, будучи пересечением формы и действия, имеет и сочетает в себе противоположные свойства, взаимодействуя соответственно в различных типах пространств и уровней организации, одновременно в одном месте и времени, и имеет возможность и проявляет соответственно, как локальные, так и нелокальные типы связей, демонстрируя и реализуя их мгновенно, посредством их общего центра организации, по отношению ко времени пространства.

Поэтому «сигналы» и получают статус нелокальных, т.е. не ограниченных предельными скоростями физического вещества. В этом отношении тезис Бора оказался верен, но что он вкладывал в понятие нелокального? И что ещё точнее – в какой её форме, и если ещё точнее, о форме то, о форме процесса, имевшего отношение к пространству времени и являющимся содержанием процесса формы (или привычной всем «форме»), как раз вопрос и не стоял, но под чем понималась природа явления внешнего, но ни как не подразумевавшее в нём, его содержание объективное, то есть его продолжение и тем более вмещение, т.е. объективное, читай пространственное, в данном случае. Этот вопрос невозможно решить в терминах ограниченных представлений классической физики. Эйнштейн полагал, что явление можно описывать в терминах локальных переменных, т.е. как сложной системы, состоящей из отдельных частей, соединённых при помощи локальных связей, но как относительного явления… Согласится с Бором, Эйнштейну мешала его непоколебимая вера в некую внешнюю реальность, состоящую из независимых, пространственно удалённых друг от друга элементов (как предметов и всё рассмотрение вопроса «крутилось» вокруг предмета), откуда, собственно и могло родится понятие объективной относительности, как явления. Но что для Эйнштейна было внешним? Вопрос правомерен, т.к. он всё-таки верил в продолжение реальности и её порядка, то есть это утверждение имело в себе некоторый род бесконечности. Каждый из них был отчасти прав, но каждый из них совершал одну и ту же ошибку, продолжая свои построения и утверждения линейно, изолируя одно понятие и явление от другого, как несвязанные, конечные величины и представления, в классических терминах материального построения, т.е. сугубо в классических терминах определений в представлении о мироустройстве или мировоззрения, осуществляя их посредством конечного оператора, тогда как реальность утверждает обратное.

Последующие поколения повторили их ошибку. Печальным здесь является то, что рассмотрение предельного случая (или случаев) в квантовой теории приводит к попыткам тотального объяснения всего, в рамках абсолютного и линейного (хотя речь шла об относительном! и попытках подступа к нему и его пониманию), что вполне объяснимо. Вначале 19-го века появляется понятие поля. К началу 20-го века, его модернизировали до понятия квантового поля, перейдя от некого «экстремизма», до нормального конформизма, дав ему возможность принимать форму квантов. После такого, столь естественного хода вещей, следующий шаг был в том же направлении. Физики стали вырабатывать (или пытаться вырабатывать) единую концепцию поля, объединив под одной крышей все частные разновидности полей. Опять же движение линейное и оправданное, но уже отчасти заблуждение – должна происходить трансформация и изменение самого содержания понятия, и свойств, но этого не происходило, о каком поле речь? Именно на это потратил свои последние годы Эйнштейн. Тогда как необходимо было заниматься не количественной стороной, а решать её в корне, но для этого ещё необходимо было сто лет социальной эволюции сознания. Необходимо было ставить вопрос не о поле, а о пространстве его, о действительном пространстве и его действительных свойствах, т.е. нужно начинать с начала, потому что, только таким образом – понимать буквально, форма обретает своё существование относительно него и тем самым действием даёт начало (основание как причину быть.. вспомните физис) всей науке физике. Потому что - что есть локал или нелокал, вообще, как не близнецы и братья? У них единое основание. Эту задачу можно решить только по отношению к действительному пространству, где эти понятия не имеют смысла, в нём самом и приобретают свой абсолютный смысл относительно него, в порядке происхождения процессов, порождающих вневременную форму взаимоотношений.

В современной квантовой физике: «Поведение любой части целого, определяется её нелокальными связями с последними, а поскольку об этих связях мы ничего не знаем, нам приходится заменить узкие классические понятия причины и следствия, более широкими представлениями о статистической причинности. Законы атомной физики имеют природу статистических закономерностей, согласно которым, вероятность отдельных атомных явлений определяется общей динамикой системы». Фритьоф Капра, «Дао Физики», стр. 285.

Это очень близко к действительности, но это опять «частичное решение» в части статистической причинности, порождаемой как раз из этих частно-дифференцируемых представлений. Но в действительности, в ней ничего не исчезает, это во первых, а во вторых, физика делает приближение и это правильно, но нельзя переносить принцип механически, в данном случае, на сам характер явления. Потому что нелокальность определяется совокупностью целого, как суммой частей, целого явления, но обоих пространств, в их новом качестве, о чём речь никогда не шла, объективно действующего на часть посредством их нелокального единства, поэтому вероятности – так, как её понимают физики, остаётся очень мало места, тем более статистической. Когда эта «часть» природы всегда представлялась человеку пассивным началом, по причине отсутствия центров или дифферента в её лоне, что в действительности не верно. Жизнь материи на этом не прекращается, как и не заканчивается сама материя, она изменяется, как и всё остальное и развивается, поэтому она является более чем динамичным источником причин этого мира в действительности. Природа этой действительности, она гораздо определённее, чем можно себе представить. И определённость этой природы кроется отнюдь не в «материи» того вида, как её сегодня представляют физики. Потому как часть, есть не только следствие её неопределённости, но есть и причина её объективности, и часть зависит от целого не только как целого и нелокального, но и в равной мере от частей целого, как его содержания, где эта часть уже изменяет само понятие частного и выходит за это ограниченное содержание, что необходимо всегда учитывать в этих процессах и эта «часть» есть вторая половина метафизической картины материальных форм и их пространств и их взаимодействий. И эти две половины одного вопроса, есть суть один процесс.

Эйнштейн вплотную подошёл к действительности вопроса, но уделил внимание формам частным, а не общему (или общей) и не пространству. Он отказался от него. Бор его косвенно утверждал, но не наполнил это утверждение смыслом и содержанием, потому и не смог продвинуться, и продолжал заниматься частицами.

Противоречия… - человек имеет возможность воспринимать всё, но он склонен воспринимать это всё, но… только с точки зрения противопоставлений. Противоречия между дально и близко действием, локалом и нелокалом, единством и изолированностью, научностью и ненаучностью. Но! Это удивительный мир и он более фантастичен, чем любая фантазия, которую может представить себе человек… и это, отметим, есть объективный процесс! И физика будет оставаться только физикой, до тех пор, пока она будет оставлять в стороне, как малозначащее или несущественное, саму Жизнь. Но именно это есть цель и есть единственная, действительная, существующая реальность и это также есть результат, к которому необходимо стремиться.

Сегодня человек думает, что знает много. Но имеет ли смысл делать на это ставку и не слишком ли велико его самомнение? Да, бесспорно знает уже немало, но… и первое - давно ли это с ним случилось? И во вторых - если и знает нечто в действительности, то опять же и то, что он имеет, является ли это его знание целостным, и стало ли оно ему более «понятным»? Действительность сегодня такова, что человек имеет пока только осколки и это есть только кусочно-дифференцированное одеяло, под которым ему стало лишь немного теплей. И оно, как в сути, так и в форме, является недостроенным зданием знания. Оно не систематизировано и не разложено по полкам самой главной системы – Жизненной. Когда оно будет соединено ею, тогда можно будет сказать, что оно едино. Это к тому, что то, чем занимается человек, не есть для него вопрос отвлечённый. Человек, желая подчеркнуть своё знание, говорит о нём и производит сравнение с каменным веком, но сам то он недалеко ушёл от своего предка и его представления, сегодняшние представления, они не так уж далеки, также от каменного века, но материализма. Сам тезис материализма нуждается в пересмотре. Физики говорят о большом объединении. Большое объединение и единство, есть разница, как физика и Жизнь, стремление к объединению налицо, но разница громадна.

Следствием решения данной метафизической проблемы есть то, что, дойдя до определённого естественного предела (опять же с точки зрения дифференциации), физика не в состоянии отделить живое, от неживого и указать их различие. Напротив же, если идти от противного, в том русле, которое она осуществляет, то данное путешествие продемонстрировало единство и единоначалие организации всех форм и принципов построений. Одновременно, тем самым своим действием, продемонстрировано, что наука физика, будучи хотя и наукой достаточно синтетичной, тем не менее, всегда будет оставаться таковою, т.е. только наукой и только физикой, по причинам естественным, т.к.:

1. она ограничена – представлением и содержанием понятий, как операбельной системой.
2. методологией - как условием частного.
3. результатом чего – и это есть закономерное следствие первых двух, есть рассмотрение только одной половины вопроса, т.е. мёртвой материи или считая её таковой, исключает из её рассмотрения человека и его мира идеального.
4. чем она и сделала себя, собственно наукой – физикой.

Эти условия и держат её, в ею самою же, созданных для себя границах, когда выход всегда возможен.

Джагдиш Чандра Бос, физик, физиолог, биофизик, 1858 – 1937 г.г., получил образование в Кембридже. Данные из СЭС 1984 г. издания. О нём, в своих воспоминаниях, пишет Парамахамса Йогананда, (до 1915г. Мукунда Лал Гхош), в своей книге «Автобиография йога», где он рассказывает о своих впечатлениях от встречи с этим человеком.

Своими исследованиями, лишёнными каких либо пристрастий или догм, «… я неосознанно перешёл границу между физикой и физиологией, с удивлением заметив исчезновение границы и возникновение областей соприкосновения между царством живого и неживого».

«Контрольные карты моего крескографа (от crescere – усиливать) являются для большинства скептиков доказательством того, что растения обладают чувствительной нервной системой и разносторонней эмоциональной жизнью. Любовь, ненависть, радость, страх, удовольствие, страдание, раздражение, оцепенение и иные адекватные реакции на возбуждение столь же присущи растениям, как и животным».

«Я покажу тебе опыты на кусочке олова. Жизненная сила в металлах отвечает на возбуждение враждебно или спокойно. Чернильные пометки зарегистрируют разные реакции.

С глубоким вниманием я следил за диаграммой, регистрирующей характерные волны, производимые атомной структурой. Когда профессор приложил к олову хлороформ, вибрация писчика прекратилась. Когда металл постепенно обрёл нормальное состояние, она началась вновь. Тогда мой собеседник приготовил ядовитый химикат. Края олова затрепетали, и одновременно игла писчика драматически начертила на ленте известие о смерти.

Мои инструменты продемонстрировали, что такие металлы, как сталь, используемые, в частности, в ножницах или различных машинах, подвержены усталости и вновь приобретают работоспособность в результате периодического отдыха. Пульс жизни в металлах даёт серьёзный сбой и даже затухает вследствие действия электрического тока или большого давления».

Сегодня в механике, спустя многие десятилетия, уже прочно существует термин усталости металла, который имеет вполне объективный характер, с которым невозможно не считаться в простейшем проектировании и эксплуатации. Человек верен себе и он по прежнему воспринимает или принимает к рассмотрению только то, что невозможно не принять в виду «объективных», но именно для него, условий. Такова его реальность сегодня.

«Однотипность реакций указывает на воздействие единого закона для металлов, растений, и животных. Все они проявляют, по сути, одни и те же процессы усталости и депрессии с возможностью отдыха и выздоровления, а также в равной степени неизменное отсутствие реакций после смерти».

«Чем глубже мы проникаем, тем больше становится очевидным, что все формы в многообразной природе объединяет некий единый план».

«Исполненный благоговейного трепета в связи с этим обобщением огромной важности и великой надежды, я вскоре изложил результаты, доказанные на опытах, королевскому обществу. Но присутствовавшие там физиологи посоветовали мне ограничить исследования областью физики, где успех был обеспечен, нежели покушаться на заповеданное ими. Я случайно проник в сферу необычной кастовой системы и нарушил её этикет».

Результат вполне закономерный. Немногим он отличался бы и сегодня, т.к. многое необходимо было бы изменить человеку науки и человеку-физику, в частности, в самом себе и воззрении вовне, что не есть изменение частного в итоге, но есть изменение целого. Человек же готов поступиться, в лучшем лишь малой частью и чем она меньше - тем лучше, как он считает. Многое бы уже попросту было бы другим, удели он проблеме минимум внимания, хотя бы просто из любопытства. Но, к сожалению, объективно, этот вопрос становится перед человеком только сегодня, как результат и продукт его последовательного исторического развития. И тем не менее, с принципиальной точки зрения, вопрос, будучи пока неосознанным человеком, означает, что он не является актуальным для него до тех пор, пока он не принят им во внимание сознательно, а следовательно и не является важным для него, социально и уж тем более исторически.

Тем более значимы сегодня слова учёного, сказанные тогда, в начале двадцатого века о своих поисках и «…о длительных попытках проникнуть через обманчивую видимость, в оставшуюся незримой реальность, о непрестанном, тяжком труде, упорстве и изобретательности, потребовавшихся для преодоления человеческих ограничений. Все учёные с творческим уклоном знают, что истинная лаборатория – это разум, где они за иллюзиями открывают законы истины».

Сегодня складывается любопытная ситуация, смысл которой заключается в том, что человек очень длительное время тратил неимоверные усилия в своей истории, для того чтобы создать систему взглядов и представлений материального порядка, воплотив их в определённые общественные структуры и различные институты, в том числе и власти, получившей в итоге, статус официального мировоззрения. Но теперь, он получил ответную реакцию этой воплощённой им системы, когда она, эта система, стала неким ситом, фильтрующим и предоставляющим потребителю только определённый тип информации, и только в определённом направлении и форме. Отсекая всё остальное в его сознании, она тем самым приобрела самостоятельное значение, что становится сегодня для человека его действительной проблемой.

Если человек, по каким либо причинам, когда-то, уделит внимание непонятному и необъяснимому, то рано или поздно, он придёт к пониманию того, что этого «необъяснимого» гораздо больше, чем он привык представлять и думать, и уж во всяком случае, оно больше того, что есть «понятное» и имеет честь быть объяснённым.

Подобное действие человека и общества, есть своего рода защитная реакция, примитивная и простая, но данный поведенческий тип – это тип слабого человека, с определённым, выбранным им, вариантом самосохранения. Действительно, что может быть проще, если представить, что его, этого мира, как бы не существует, когда ему отказано в существовании. Но в том, его мире, который он, человек, оставляет для себя, слишком мало ему остаётся места и слишком много остаётся необъяснённым и отрицаемым, как мерою искусственною. Что в свою очередь, больше напоминает отсрочку возможности решения или, что точнее, есть попытка самоустраниться от принятия решения. Но это невозможно. Сегодня суть положения человека такова, что возможность этого решения, стала для него важным обстоятельством, со всех точек зрения, абсолютно – и социально, и индивидуально, с точки зрения мышления, образования, действия и т.д. Почему? Потому что двигаться дальше, не принимая во внимание реалии – это утопия, тупик, ведущий к дезорганизации,посредством нарастания процессов дифференциации в самых различных сферах деятельности человека.

Именно эту проблему, с той или иной долей успеха решает современный человек, не имея при этом достаточного основания для решения этого вопроса и знания об этом основании. Важным здесь является то, что причиною происходящему является сам человек. А сложным, то, что он является активным центром этой причины, будучи одновременно целью, орудием и вместилищем процесса. И значение знания, в процессе закономерного развития человека, переоценить невозможно. Наиболее важным в этом процессе для человека, и что также является сложностью для него как человека общества, это то, что развитие процесса происходит не для, и не как отдельно изъятого из общества индивида, но это есть тот процесс, что важен сутью своею для всех, это суть-причина происходящих процессов в социуме - он глобальный, материальный и объективный, и именно этим он важен для общества. Но опять же, этот процесс, если строго говорить, должен рассматриваться двояко, с точки зрения развития человека в обществе и общества в человеке. Или иначе, должно присутствовать соответствие внешнего содержания знания, внутреннему естеству, как форме соответствия. Поэтому речь идёт не просто о человеке, а о нравственном человеке. Вторая сторона является подобной первой части вопроса взаимоотношений (взаимосвязей), перенесённых на общество, суть которого состоит в том, что есть необходимость самоорганизации внешних процессов жизнедеятельности общества, в соответствии с его внутренней организацией формы и их процессов.

Самоорганизация или сознательная реорганизация, это есть вопрос выживания различных формаций и сообществ, т.е., это есть то, что является их свойством, как жизнеспособности. Всегда, во всех процессах, исторических и социальных, в данном случае, то есть и сегодня, в центре внимания находился и находится сам человек. Именно, не какой-то отвлечённый, а конкретный, поставленный в рамки конкретных исторических и социальных условий, являющийся началом всего и всех возможных изменений. При этом сложность и кажущийся парадокс заключается в том, что ни одна из сторон его деятельности, частного в общем и общего в частном, в равной степени активной и пассивной сторон его деятельности, как социального продукта, будучи явлением цельным и взаимосвязанным, не может заходить слишком далеко, довлея одна над другою или игнорируя противоположную. Если это происходит и принцип единства нарушается, то система разрушается.

В этом кажущемся противоречии и состоит внешний парадокс эволюции, суть же которого, есть продолжение. Но именно в этом, кажущемся противоречии, полагается возможность движения, но в этом и есть его основа, дающая начало всему остальному, а именно в виде существования самостоятельных центров организации систем, форм внешних и внутренних, относительно которых и осуществляется любое объективное движение. Это накладывает определённые ограничения, потому, если говорить тезисно и кратко – человек встал перед жёсткой необходимостью и потребностью ответного действия, ему необходимо реагировать, т.е. искать и находить, используя свой интеллект как инструмент, и высшие способности как возможность, чтобы получить частичное, дифференцированное, но действительное знание, чтобы стать действующим лицом актуально, а не формально и пассивно. Что собственно и есть суть исторического момента действительности.

Это событие, как процесс, имеет достаточно длительный характер во времени, исторически. Знание крайне медленно вливалось в общество и должна была произойти масса событий связанных с этою стороною его деятельности, равно как и с самим человеком, так как именно он был и причиною, и объектом истории. События переплетаются, создавая причудливую вязь действительности, поэтому здесь важны и события самого человека, то есть индивидуальности и человека общественного, его история и связанная с этими событиями история общества, но и не только. Не только, потому что, отделить что либо в его истории, в действительности – невозможно - это русло одного процесса. И не смотря на то, что налицо, взаимосвязь внешних и внутренних процессов, как неразрывного целого и принадлежность к ним человека, по причине чего он и не мог, как индивидуальность, удаляться от общества в своих странствиях (равно как и общество, само по себе, не могло игнорировать полностью человека индивидуального) слишком далеко, то есть соблюдая некоторую степень равновесия, тем не менее, сам процесс не становится от этого более спокойным или безопасным. Здесь осуществляется следующая привходящая, смысл которой заключается в том, что в этом процессе участвуют все заинтересованные стороны одновременно. Смысл и суть этих предвходящих аспектов можно трактовать весьма широко, что есть одна из сторон сложности. Но нас интересует здесь, прежде всего человек, потому что он является началом всего, рядовой, но человек, ставший активною частью общества и это также есть одна из сторон сложности общественных процессов, связанных с его развитием. Потому что, став равноправным, актуальным и действующим, решающую точку в событии, любом, ставит каждый человек в отдельности, как самостоятельное существо, как источник действия, осознанно, и он несёт всю меру ответственности, точнее внутренний человек, выражая тем своё отношение к любому событию, действием.

Именно этим действительным приобщением, посредством обращения к своей высшей природе (интеллект, в данном случае), к знанию, человек осуществил приближение к действительности, первых, её внешних форм, так был сделан новый шаг, очередной, но на следующую ступень развития. Это было то, что отличало и отличает сегодня европейскую цивилизацию от всего остального мира. Она перестала созерцать, а стала действовать, став, таким образом, силою актуальною и это есть то, что дало ей во внешнем, неоспоримое преимущество. Вызвано это было, именно тем, что знание перестало быть уделом отдельных возможностей индивидуального (здесь мы не рассматриваем по какой причине это произошло) человека, а стало именно общественной готовностью и тенденцией (в движении, если рассматривать положительный аспект этой тенденции, так как он должен двигаться неизбежно и это есть его выражение материальное, результата существа именно положительного момента действительности в бытии) к восприятию и принятию нового, способностью жить и развиваться без крушения (деградации) цивилизации, в целом как таковой. Человек достиг того уровня, когда ему было важно сохранение не биотипа человека разумного, а именно общественной формации и человека общественного.

Началом этого процесса, как реализации и становления, важного своим значением для современного сообщества людей, можно отнести к эпохе эллинской цивилизации, когда тайны, принадлежащие только Богам и Посвящённым ещё не были ни в коей мере достоянием Ума рядового человека (общественного или общества, как социальное явление). Но именно тогда, знание для человека становится необходимостью и начинает медленно проникать в тело общества ...меняя его – вот что важно понять и соотнести. Начало этому процессу было положено в эпоху Моисея, пять веков до Гомера, тринадцать веков до Христа. Это было то время, когда свет единого знания уже давно дробился во множестве частного, а человек, ослеплённый собственной свободой, с успехом её использовал. Это есть суть эпохи Кали и её расцвет, но не её вершина. Эпоха «тёмной» свободы, но находящейся в своём месте, цепи пространства и времени. Это был поворотный момент в истории современного человека, три века блеска, ослепительного своим величием и гармонией. Это стало следствием проникновения Идеи Высшего, Единства и Единства всего в Высшем. Она была основой всем остальным умозаключениям и стало откровением, и посвящением для народа.

Это была орфическая идея. Она явилась толчком и идеальным синтезом. Постепенно сосредоточив её в себе и кристаллизовав суть идеи в сознании, всю силу её света она излучила на тогдашний мир. Но это не было ещё результатом, т.е. в данном случае не служило и не созрело до методологии, где методология, в развитии, есть одна из сторон знания, а служило лишь основою последующего. Т.к. фактически, тот период, когда знание действительно и непосредственно начало преподаваться широко, т.е. стало фактом расширения образованности общества (что является наиболее важным для нас сегодня, хотя знание давалось с разделением на внешнее и внутреннее, что было естественною мерою) наступило позднее и связано с именем Пифагора. Почему? Потому что им было организовано впервые то, что сегодня называется общеобразовательным (буквально) учреждением. Оно было прообразом высших учебных заведений известных нам сегодня, т.к. в его основе лежала методология, заимствованная современностью по той простой причине, что эта методология была основана на логике и являлось лишь отражением существа действительности, что и стало основой, собственно, самого знания. Впервые и практически, была явлена идея независимого материального знания и что самое главное, она получила закономерный порядок своего методологического воплощения. Это во первых, а во вторых и это не менее важно и более того, она служила обществу и общему делу, осознанно, а не частному, согласно требованиям времени, так чутко уловленным и реализованным в нём, т.е. социально что и отличало его и в чём собственно и заключалась для социума его новизна. Он был таким же учителем для мирян, как Орфей для жрецов. Он продолжает дело Орфея, но вкладывает сущность этой идеи, имеющей в себе единую основу, в умы и душу народа, и совершает свою работу для народа, а не для касты избранных, жрецов или привилегированных членов элиты, как это было всегда и до него. Имея знание, он иcпользует методологию и преподаёт Знание, как единую систему, где математика, геометрия, философия, музыка являются продолжением друг друга. Он утверждает знание, его верховенство и единство в Жизни, как его необходимость. Оно приняло уже тогда ту форму интеллектуального построения, которая сегодня называется научной. Знание было сначала дифференцировано, затем систематизировано (адаптировано), согласно принципам мышления, восприятия и представления человека, уже интеллектуальной эпохи.

Он учил также истинной теологии, которая включала в себя основы всех наук и более того, знание само по себе не мыслилось без действительного соединения с человеком. Это достижение человека и это был действительный синтез, который соединил мораль, «науку» и религию. Он учил Гармонии – что означает «соизмеримости», соизмеримости, как явления взаимосвязанного и единого, взаимоотношению части и целого или как сказали бы сегодня, относительности или реальной сложности этого мира, но в свете Единого. Он учил принципам и преподавал основы. Прежде всего, это было устроение мира, космогония и устроение материи. Им закладывались Основы Порядка, поэтому именно цифрам уделялось первостепенное значение. Эта работа, она не носила отвлечённый характер, т.к. переносилась непосредственно на человека, в том числе и главное на человека общественного, проецируемое как следствие и на государственное устройство, по причине незримого присутствия Единого Закона и его Гармонии во всём, что пока ещё не было понятно, современного ему человеку. Именно оттуда звучит – «Всё есть число».

Он учил Высшим основам форм, отсюда геометрия и принципиальное построение всех форм. Выражение принципов начала всех форм, аспективно разделённых и во взаимоотношении, возможно только геометрически. Но для того чтобы описать их взаимоотношения процессуально, количественно и качественно выразив это, необходима математика, а затем уже и физика. Поэтому появление именно в Греции великих математиков и геометров, не является случайным явлением, которые в свою очередь, основали целые направления в науке как таковой, послуживших мощнейшим фундаментом всей Европейской цивилизации в последствии и служившими ей таковыми, на протяжении нескольких последних тысячелетий.

Для того чтобы иметь хотя бы основы, или даже понятие о Началах действительного порядка, необходимо иметь в разуме своём осмысление – понятие бесконечности, хотя бы в самом утилитарном, прикладном значении или необходимо иметь хотя бы возможность прикоснуться к нему, как к понятию вообще. В то время человек не имел его и это правда. Для слабых разумом, прикоснувшихся к нему в живую, это могло закончиться плачевно. Мир для них был ограничен в принципе. Именно так возникли другие ограничения и другого порядка, внутреннего, т.е. ограничение внешнего доступа, в вопросе кандидатов. Он актуален в действительности, т.е. реален и по сей день, т.к. касается внутреннего мира кандидата и его психологии непосредственно.

То есть преподавались основы… и прежде всего числа, точнее не совсем числа, а числа как их суть, как аксиомы метафизики. Для ученика они играли роль опоры, являясь некими островами стабильности, в безбрежном и бушующем океане энергии бесконечности – как принципы Абсолютного Знания Образования Относительных Форм, выраженных: 1. порядком; 2. числом; 3. их взаимоотношением. На основании чего закладывались понятия, лежащие в основе основ мышления и устроения вещества вселенной и лишь затем можно было, по усвоению этих основ, подходить к изучению космогонии. Это своеобразная стуктура-карта, на основе которой можно было судить о взаимоотношении этих самых частей и их характере, и качеств, т.е. гармонии взаимосвязей и взаимоотношения частей этого мира, как целого, и только лишь после этого можно было говорить об устроении материального человека и его места, и следовательно, только тогда уже можно было судить о его дальнейшем движении вовне и внутри. И лишь, после всего вышеперечисленного, можно было приступать к психологии человека, не той которую изучают сегодня, науку смертного человека. Изучалась действительная психология, основанная на единстве и знании взаимосвязей, и их причин действительных, для того, чтобы можно было пытаться судить о них и говорить о человеке, как о существе чувствующем, обладающего разумом и рассудком (дабы тот, кто осуществляет само рассуждение, имел представление, что это такое) и главное, научающегося ими управлять. Так включалась в процесс образования и моральная сущность человека, осознающего свою самостоятельность, в возможности поиска и действия, для того чтобы иметь возможность осуществить открытия в себе. Именно это есть определённый вопрос соответствия в возможности совершаемого действия. И хотя эти открытия и совершаются, и это происходит с ним, не всегда это происходит так (и в том порядке) как это описано здесь, по причине того, что процесс носит нелинейный характер.

Вопрос знания, есть вопрос непростой, особенно если его переложить на историю человека, и что особенно важно, на историю социальную. Но все основные перипетии человека в этом вопросе получают своё начало и базируются на основах причин материальности как таковой, то есть они заложены в природе материи. Поэтому можно сказать, что случайностью это, можно назвать с большою натяжкою. Поэтому не стоит удивляться, что существуют некоторые основные и кардинальные вопросы, становящиеся принципиальными, для него в его судьбе, события, становящиеся важными, сами по себе для человека, в его истории.

Поэтому наука и религия - это также часть социальной истории человека, его сферы сознательного, по сути две стороны одного вопроса в существе его истории. Конечно понятие «науки» и того смысла, и того значения, каковое существует и придаётся ему сейчас, тогда не существовало. В свете единого знания не существовало противопоставления науки и религии. Более того, этот вопрос ставится только современностью, т.е. является результатом развития или исторического пути человека. Тогда, это были скорее просто разделы одного вопроса. Если бы мы говорили об этом вопросе тогда, то мы скорее бы говорили о значении и о подходах, одного относительно другого, подразумевая под собой два различных действия в форме и сути одного процесса. Сказать проще, наука тогда не являлась институтом и не имела самостоятельного значения. Значение и смыл, вкладываемый со временем, изменились. Сегодня методу науки придаётся абсолютный смысл и значение, тогда как ранее, в свете единого знания только относительное. Тогда как религиозные доктрины, имели тогда (по крайней мере, для масс) абсолютное значение, сегодня человек так не считает, принимая их как гибкую систему в разуме своём и это есть правильно. Действительность не приемлет ограниченности и ограниченных суждений. Но тогда, этот вопрос и не лежал в плоскости противопоставлений. Это сегодня наука есть продукт дифференцированного подхода, к вопросу знания и как результат, наука вынуждена оперировать ограниченными понятиями, которые плавно перетекли в методологию или принципы её организации, приняв его абсолютные формы и став, таким образом, её идеей. Тогда это делалось избирательно и процесс не был произведён в разряд абсолютного принципа - оно не имело того абсолютного значения, которое придаётся ему сейчас.

Постепенно и значительно позже ситуация изменилась и это был результат социальный, то есть закономерный, закономерен стал и путь человека, со всеми его метаморфозами сознания. Что имел человек, тогда, по отношению к окружающему? Почти что ничего. Человек, он был мал, он ощущал свою зависимость от окружающего, от того большого мира, который был вокруг него. Большого и непонятного. Доктрина об устроении мира была у него не всегда, она сложилась постепенно со временем и к началу его современной истории, человек её уже имел в виде догматов, по причине того, что на арену мировой истории вышел человек, а не процесс его ведущий (хотя и тот никуда не исчезал). Человек стал актуален, т.е. активен и самостоятелен. Поэтому догматы отлились в виде тезисов для человека внутреннего, т.е. нравственного и общественного, как нравственного уложения в первую очередь, или Закона, для Мира человека, ведь человек вышел самостоятельно на арену истории. Догматы имели одно несомненное достоинство – в том, что они были стабильны и постоянны, это есть следствие материальной логики Закона, носителем коих вовне была религия. В результате чего, объективно они были ограничены, а следовательно и несовершенны, что нельзя воспринимать как недостаток, но что есть результат положения, во всех смыслах. Они были ограниченны, это да, но главное действенны, что можно воспринимать как некий исторический компромисс между человеком и природой, где человеку отводилась роль искателя. Религия утверждала Высшую Природу и Единоначалие, и подчинённость ей низшей, но утверждала некую запредельность (в этом процессе важно всё, форма или выделяемые аспекты доктрины, т.к. они определяют направление мышления и соответственно направление действия), но не бесконечность, замещая одно другим, что естественно не есть одно и то же.

Кроме того… что религия могла принести одному отдельно взятому человеку? Ведь она воплощала и несла, в себе и собою и социальную нагрузку, по отношению к человеку, но человеку общественному, так как в этом была её задача, поэтому церковь позиционирует себя, как определённый, именно общественный фактор, будучи и являясь источником созидательного начала. Это особенно важно, для исторически молодых сообществ (здесь необходимо различать церковь и религию, т.к. это не одно и тоже), когда религия и церковь, в данном случае, являются интегральной функцией процесса, объединяющей общество, зачастую являясь единственным источником знания. Чему прекрасным свидетельством является ранняя история христианства в Европе. Но церковь практически ничем не могла помочь далее, человеку, в его внешнем социальном мире, делая ставку на человека внутреннего, она пыталась решать все его вопросы и глобальные, и повседневные, посредством ограниченных доктрин. Наука же, напротив, исторически и социально, с момента своего становления как определённого института, не ставила и не занималась подобными задачами, нужно отметить, напрямую. Имея в своём представлении, тем не менее и так или иначе, целью (развитие), человека и его интересы, но не внутреннего человека, она его не признавала… то есть всё строго в соответствии с её идеями о материи и методологией, ставшей её доктриной или догматикой по сути. Наука занималась деталями, т.е. пытаясь добраться до сути вещей по-своему, имея социальный аспект в своём содержании, как отдалённую перспективу. Они в некотором смысле были социальными антиподами, противополагавшими себя друг другу. Но исторически, занимаясь одним и тем же, в русле одного процесса, на деле дополняли друг друга. Они были и есть, каковыми их и воспринимают - как антиподы, но только потенциально, потому что действительность не рождает это таковым, таковою, её делают люди и это необходимо понимать определённо. Но каждое из двух сообществ, грешило окончательностью решений, что не есть ошибка полагающая тупиковую ветвь эволюции в их основах, но есть ошибка мировоззрения их деятелей. За религией находилась тайна бесконечности, полагаемая ею всегда недоступною, за наукою – общество людей, занимавшихся бесконечно, бесконечностью тайны, систематически приближая человека к ней реально и актуально, решив, что он, когда-то, это сделает «окончательно»...

Деятельность учителей прошлого и их поиски в работе, имели целью передачу постепенно и последовательно человеку, того, что он мог бы усвоить. Того объёма знания, которое могло быть востребовано и усвоено им с пользою для себя. Это не такой простой вопрос, как может показаться на первый взгляд. Это было наведение мостков между бездной знания и тем его вместилищем, которое, из себя представлял и представляет человек, равно как и общество в целом, как сумма индивидов. Это не было наукой, тогда, т.к. это было живое построение. Это стало сегодня наукой, закостенев как догматы церкви, в своей деятельности. Сегодня они, оба эти учреждения, находятся в одинаковом положении. Почему? Потому что причина одна и соединяет их, одно и то же единственное звено – человек.

Человек современности, несмотря на его длительную историю, имеет возможности, по прежнему, достаточно ограниченные, по причинам объективным (буквально) - читай развития. Потому что история, есть история взаимоотношений человека, общества и обществ, как процесс развития их во времени. Поэтому чтобы быть точным, необходимо говорить не о науке или религии, а о человеке, осуществляющем свою деятельность в этих областях, ибо все недостатки, не есть недостатки науки или религии, а человека. Каждая из этих областей имеет свои методы, задачи и вопросы, соответственно, которые и разрешатся, так или иначе. Каждая имеет быть собою, исторически, как дисциплина, получающая приоритет лишь только согласно личной природе человека, а это не есть недостаток, а только предпочтение и выбор. Ситуация в каждом отдельном случае, естественна и закономерна, для отдельно взятого человека, как ограниченного существа, а какой статус она получит, зависит от того, какую сферу выберет человек, как объект своей деятельности.

Хотя, в действительности для человека, в процессе развития его, это будет процесс приводящий его к соответствию с этою действительностью, но это событие, будет означать только лишь временное явление (буквально), что не говорит о том, что процесс этот будет для него напрасен. Это также относится и к сфере представлений, так как представление о действительной материи, не может быть окончательным и тем более конечным, а потому в абсолютном и объективном смысле имеет условный характер. И тем не менее, человек, объективно, неминуемо приближается к действительности. Но, вот с какою мерою для себя? Это есть вопрос, который ему ещё предстоит решить, причём самому, т.к. помощников в этом вопросе, у него здесь не будет.

Конечно, под решением здесь необходимо понимать, решение принимаемое не только каждым конкретным человеком, но и сообществом людей, так как это есть и всегда будет главное, так именно это и является его итогом. Здесь осуществляется определённый тип обратной связи, развитие человека в обществе, человека, как социальной единицы, участвующем в процессе, где развитие его, разворачивание существа этого процесса, имеет объективный и закономерный характер. Конечно, для обыкновенного и рядового члена общества, проблема знания не стоит так остро. То есть настолько остро, как необходимость (это осуществляется в определённой степени лишь сегодня, но ранее, это не носило острого социального характера) того, что называется по жизненным показаниям. Чаще всего, как раньше, так и сегодня (как человек считает), ему просто не до этого. Но в основе этих причин, есть лишь то, что называется приспособленчеством и человек никогда не ставил этот вопрос в ряд принципиальных моментов своей истории. Так же он относится к вопросу знания и сейчас, по крайней мере, он так думает, что этот вопрос не сможет его задеть существенно. Но так ли это на самом деле? Т.е. пока он уверен, что знание для него не является необходимымнепосредственно и в том числе (и отчасти, и поэтому) в силу собственного развития, а является лишь достаточным условием существования. Но … далее, здесь важный момент; если человек индивидуальный до определённой степени может игнорировать объективность происходящего или по крайней мере пытаться это делать, то общество в своей целостности, этой привилегии лишено и данный момент, является не просто важным для него, а важнейшим, т.к. оно более жёстко связано и с внешней стороной процесса и с внутренней стороной, как со стороною существа основы (равной причине) своей организации во вне. Для общества, которое участвует в объективном движении развития – само время является условием необходимости, как внешний фактор происходящего. Этот процесс, есть процесс объективный, и уж что-что, а время, как фактор условия, регулирующего внешние рамки процесса, ждать не будет. Изменения происходящие, должны происходить и происходят, хотя и не принимают сразу определённые социальные формы, по вполне материальным причинам, т.е. сразу и всецело. Процесс осуществляется постепенно и локально или имеет зачастую, единичный характер. Но что ставит человека в тупик, так это факт того, что это происходит и далее приходит очередь за ростом и развитием, что происходит-наступает также неизбежно, т.е. это процесс принимает всецелый характер, всеобъемлющий и вот сущность этого... процесса, он тогда категорически и отказывается принимать, считая это покушением на свою собственную свободу. Но это есть лишь Закон развития и в принципе, просто элементарная социальная механика, связывающая воедино разнородные его части - тем не менее, его единого тела.

Именно здесь для сообщества, как единого организма, пусть пассивного, но сознательного, вопрос образования, как представления о происходящем в образе форм и процессов, как основы целостности его, а следовательно, подвижности и жизнеспособности, приобретает первостепенное значение. При этом, сам характер развития в знании, со временем, меняется, что демонстрирует гибкость и пластичность единого закона. Здесь малейшие детали имеют значение, потому что процесс воспроизводит сам себя, точнее существо основы, претворяя его в во множество форм, продвигая его всё ближе к пределу и так, каждая его подробность является следующим важным шагом для человека, если тот… Этот процесс должен быть тем более интересен человеку, т.к. это происходит у него на глазах. Если ранее его можно было отнести к опытам потенциальным, когда он накапливался человеком в большей степени пассивно, то сегодня ситуация изменилась и кардинально.

Человек активное существо, в принципе. Он может проявлять себя многоразлично, в том числе пассивно, в определённых сферах, но временно. Сегодня он стал более активным и во много больших направлениях, нежели ранее, более того, изменилось и само знание, оно стало более активным и более актуальным в своём значении для человека, и идеологически, и социально. И оно предъявляет к человеку новые, более жёсткие требования, но и позволяет человеку, в свою очередь, проявить и проявлять себя и свою собственную самостоятельность гораздо ярче, разнообразней и активней чем раньше. Таким образом, его самостоятельность (во всех отношениях), так или иначе, есть результат его развития, где знание играет активную и ведущую (буквально) роль. Человек сегодня стал более самостоятелен и это является характерным отличием или говоря иначе, сегодня это есть отличительная черта современности, по отношению к его прошлому. Но вот на что она направлена и на что направляет её человек, это вопрос уже к нему, и это есть вопрос существа момента его истории. Потому что это знание – что есть, в том числе и опыт - есть звено его соединения с окружающим… и одновременно с самим собой. И это,есть то единственное, что позволяет и позволит ему жить и развиваться, т.е. сохранять равновесие с самим собой и с окружающей действительностью.

Говоря о материи, человеке, истории, её и его действительности, мы давно уже вышли за границы ограниченного содержания слов, потому что вынуждены были сделать это, часто пользуясь формулой слов и их порядком, для того, чтобы описать то, что находится за ними. Совершая со словами подобные манипуляции, человек не отдавал себе отчёта, о характере построения и его цели, но он пользовался определёнными символами для обозначения явленияих, не задумываясь об их источнике.

Здесь мы вплотную подошли к символизму,как к определённому принципу существующему в мышлении и деятельности человека, и имеющему важнейшее значение в этом процессе. Этот вопрос - вопрос символизма, для него важен по причине большой доли психологизма в нём, он идеографичен и важен так потому, что каждое мгновение его жизни, о котором он мог бы сказать, что оно самое малое из всех, вплотную примыкает к вопросу о тайне материи, той, что может дать ответ и о многих тайнах человека, в свою очередь. Этот вопрос был важен всегда, потому, что человек изъясняется посредством описания объяснения и часто занимается объяснением описания, что также есть один из видов его деятельности. Так или иначе, сегодня человек объясняется, между себе подобными, знаками, как знаками символическими, образа продукта своего соискания. Что есть результат поиска и опыта соответствия, достигнутого посредством переработки его накоплений, в чём ему объективно помогает его интеллект, интерпретируя (сопоставляя) происходящее, с возможностью проведения всё более точных границ, отделяющих часть и части от основы, попутно обращаясь к возможности более точного анализа. Собственно это две стороны одной игры, в которой участвуют разум и рассудок. Где они без устали помогают друг другу конструировать, собирать и разбирать эту бесконечную конструкцию, выделяя и достраивая её, всё дальше и дальше, её самые незначительные, самые абстрактные, эфемерные и тонкие подробности, происходящего. Этот процесс и есть трансформация разума и мировоззрения человека, посредством интеллектуального построения, но рациональным образом.

И здесь, в этой работе, человек сталкивается с условностью, как с условием. При этом, сама условность – есть объективная необходимость, принимаемая им без условий, т.е. абсолютно и наполняет собою всю его объективную деятельность. Опять сплошные парадоксы, но это реальность, с которою человек постоянно имеет дело. Да, конечно, она в определённой мере условна и в целом, и в деталях. Это действительно так, если мы говорим об абсолютной стороне принципиального тождества – всегда, т.к. представление действительно не отвечает и не соответствует ей, реальности, полностью, вечно и бесконечно приближаясь к ней, это первое и второе, детали, по тем же причинам.

Несмотря на то, что человек стремится к соответствию, тем не менее, это есть необходимость – разделить и обозначить, направления, положения, форму, действие и т.д. и т.д. Несмотря на очевидную условность, она, условность, является абсолютною необходимостью, потому что абсолютно правомерна. Человек считает, что знает о бесконечности и знает, что это есть такое, когда в действительности, не знает практически ничего. В знании человека, условность или условие, практически тотально занимает главенствующее положение, но… только так на фоне тотальной условности, читай (выражения содержания и..) бесконечности, служащей для материи разделительным барьером, выражения аспектного, но абсолютно, возникает возможность в самом широком смысле отобразить основу, но как часть, т.е. как конечное и изолированное явление, не в форме, точнее не совсем в форме, а в знаке явления формы. Что в действии или в процессе движения, проявляющим его ограниченно, не является законченным и в наиболее чистом материальном аспекте, доступном для человека, отображает в себе вечность - как идею. Что служит интегралом форм наиболее «бесформенных» категорий, с которыми когда-либо имел и имеет дело человек. Идея, таким образом, даёт возможность, вернувшись к человеку интеллектуальному, принести ему в этом обличье весточку о единстве всех форм и существе единства всех процессов, давая ему тем самым, возможность или позволяя ему прикоснуться к сути, заключив под знаками и символами, целые эпохи, явления, науки, различные направления мысли и развития.

Символизм, явился внешним следствием, а также результатом внутреннего роста человека, будучи сам по себе следствием необходимости, причиною чему послужила неоднородность этого самого роста, как социального явления. Он всегда был и есть, един в сути, но весьма различен в форме. Символизм, также служил основанием внешнего выражения соответствия, для способа общения, людей разных. Эта система принципов и символов, удобна тем, что она удивительно универсальна, в посредничестве и передаче единого знания, что использовалось всегда, именно в её абсолютном значении, равно как для откровений, так и для сокрытий. Это происходит естественно, т.к. это собственно есть одно и то же, и зависит только от того, каким значением его наделяет человек. Можно сказать, что у символизма одно лицо, здесь это может быть понятным, подобно тому, в состоянии, т.е. обучен и умеет ли человек читать или нет.

Говоря о символизме, вернёмся к Пифагору. Этому есть серьёзная причина, смысл которой состоит в том, что, создавая школу и обладая знанием о реальности или обладая реальным знанием, он не создавал религию. Можно сказать, что его работа была земной, в том смысле, что она была определённо ориентированной, но думается о возвышении судить возвышающим и уж во всяком случае, не торопясь. Его работа, она была действенна и он прививал, в буквальном смысле, знание к существующей действительности, т.е. на практике показывал, как соединяется знание с человеком и что являлось основной сложностью, с обществом, осуществляя тем его развитие, как его процесс образования, посредством построения системы, соединявшей символизм единого знания, с рационализмом «научности» материального представления. Эта работа имела влияние не только на общность его окружавшую, но и на регион, то есть выходила за пределы... Тем самым, она вышла далеко за рамки события временной исторической длительности, став принадлежностью исторического наследования, как выражение существа прогресса человека. И это событие было, как часть процесса, в свою очередь, объективно… т.е. не зависимо от мнений и взглядов, то есть продемонстрировав социально, действительную сторону причины этой самостоятельности и самости, так как не только имело в своём основании единство закона материальных систем, но и располагалось строго логически и соответствовало, согласно месту и времени в процессе исторического развития, как ответ человека общему закону развития систем. Нравилось это кому-либо или не нравилось, но он вёл за собой человека и за ним шли.

Упорство в невежестве отдельных, желание властвовать, причём в самых различных областях, зависть – это также актуально сегодня, как и в те далёкие времена. Для каждого конкретного индивида, здесь нужно быть точным, для всех и сразу (учение Пифагора, полное и без ограничений, стало событием для единиц, но что не было и не могло стать достоянием, и осознанием, для всех и сразу, то есть для общества в целом, потому что реальность материального знания, социальное положение человека и бытовавшее тогда мировоззрение и соотнесение этих категорий в человеке и по отношению к его социальному миру, первого и второго - есть возможность, но только во взаимоотношении к Реальности Мира и что тогда, для абсолютного большинства, естественно было не возможно), принципиальных и глобальных сдвигов не произошло и произойти не могло (общество не могло быть-стать сразу и вдруг идеальным и гармоничным, равно как и задачи такой не могло ставиться), т.к. развитие осуществлялось, и осуществляется от внутренней составляющей процесса, в рамках единого процесса, от единой последовательности исторического порядка, как условия. Природа того, что мы называем средним человеком, мало в чём изменилась в принципе за всё это время -всё те же причины и те же мотивации. Но следствия этой работы… и именно по отношению к обществу, были фундаментальны и общество изменялось, тем не менее, неизбежно, хоть и постепенно, и тут нет противоречия между предыдущим и последующим. Просто когда-то количественный фактор должен смениться качественным и не просто по форме, так, как это происходило вплоть до последнего времени. За всю длительность истекшего времени, общество, оно стало куда как более грамотным - научилось и читать и писать, оно стало более образовано в рамках своих представлений о мире. И то, что это происходило, именно так и не иначе и именно в такой последовательности, виноваты принципы социальной механики, выступающие здесь как условие и это важно именно для социума, и лишь затем уже изменялся «средний» человек, по принципу существа его положения в порядке обратной связи. И в процессах этих взаимоотношений, сознание человека, именно сознание, а не экономика, играет важнейшую и ведущую роль. Пифагор подвёл определённый итог развитию и сделал следующий шаг – это есть причина почему здесь об этом пишется, а также потому, что для современного общества, сегодняшняя ситуация подобна. Обществу необходимо подвести итог, но также как и тогда складывается некое противоречие, социальное и оно есть логичное в сути своей. Смысл коего заключается в том, что социально, пора пришла и обществу от этого вопроса никуда не уйти, а именно от вопроса о сути человека и его причине, как причине существа бытия материального человека и мира его, а это есть вопрос знания – и вот от этого ему никуда не уйти. Но… опять же, для большинства, в массе своей, здесь нужно быть точным, даже сегодня, это знакомство, как знакомство со знанием, есть знакомство заочное, говоря иначе, для большинства количества индивидуальностей, процесс этого знакомства, носит опосредованный характер. Это означает, что он слышал что-то об этом, но не понимает необходимости существования этого знания, равно как и не понимает причину необходимости присутствия его, в своей жизни. Почему и возникает вопрос о насилии или участии…

Хотя общество и стало технологически обеспечено, что явилось следствием его формальных знаний, но, это не есть признак действительного внутреннего развития, касающегося конкретно каждого, а только его деформация, во внешнюю сферу общества, что не есть одно и то же, по отношению к реальности внутреннего мира и это есть типическая, как свойственная ему особенность развития, современного нам общества. Пифагор же, прекрасно понимая историческую перспективу и психологию человека, поэтому и ставил задачу именно как глобальную и принципиальную для человека, согласно исторической цели современного ему общества, но внутреннему человеку непосредственно, поворачивая человека к миру и мир к человеку, чтобы те имели хотя бы шанс встретиться и чтобы тот мог, был в состоянии узнать реальность и своё место в нём – в универсальных терминах взаимоотношений. Ну а геометрия и числа в этом деле, незаменимый инструмент.

Символ пифагорейской школы – пятиугольник с вписанной в него звездой. Смысловая нагрузка, выражаемая этим символом фундаментальна. Прежде всего, он служит для выражения определённости взаимоотношения, в едином знаке, конечного и бесконечного, утверждение их существования и органического единства. Пентаграмма обладает одним замечательным свойством, а именно, если считать, что сторона пятиугольника равна единице, то кратчайший путь, который является нелинейным построением и прогрессией, выражающейся суммой отрезков сторон лучей, вписанных звёзд, подобных друг другу, также будет равен единице, но с оговоркой – условно. Потому что, если внешняя сторона (здесь это выглядит буквально) выражается прямой и это есть конечное геометрическое образование, ограниченное точками, полагающими её линейный предел и конец, то во втором случае, порождение отражающихся друг в друге звёзд, есть построение нелинейной ломанной, символизирующей бесконечность процесса, равно как и саму бесконечность. Воплощение её, имеется в форме процесса построения, приближающейся к точке, находящейся в центре образования фигуры и где суть этого построения, как и само движение, не заканчивается никогда. Так она теряется из видимости человека во мраке тайны и так выражается геометрическое соотношение конечного и бесконечного …в форме. И если первое один есть единица натуральная, то второе один, объективно имеет достаточную меру условности, т.к. её становление в единицу натуральную будет происходить бесконечно.

Этот процесс метафизичен и означает разделение проявленного и не проявленного, а также означает, что существует разделение форм процессов, на 1. линейные и 2. нелинейные, которые различаются; 1. формой; 2. структурой; 3. взаимоотношением; 4. порядком.

1. Наглядность происходящего в бесконечности демонстрируется единством и бесконечностью формы, порядком построения процесса, подобием в отражении, что есть принцип. И этот принцип есть форма выражения иррационального рациональным образом.
2. Демонстрирует взаимосвязанность и единство обеих природ, лежащих в основании мира, воплощающихся в «противоположные» процессы, получающие имена в границах противоположностей, как линейные и нелинейные.
3. Их взаимоотношение или отражение одного в другом, определяется законом, вносящем в их процесс взаимоотношения объективную определённость (перехода), что и есть порядок, позволяющий собственно осуществить выражение формы как таковой.
4. Порядок, есть определённость последовательности принципов уложения и их взаимоотношения, обозначающее различие качества, в данном случае (чисел).

Порядок происхождения процессов в Высшем, полагает Соизмеримость, что есть Гармония. Объективно это означает формирование - (перетекание) качества количественным образом, т.е. порядком, числовым знаком и взаимоотношением, формулой знака. Ещё раз, именно оттуда и поэтому: «Всё есть число».

Правильный пятиугольник выражает гармоничное взаимоотношение и продолжение друг в друге внешнего и внутреннего, математическим аналогом которого, является коэффициент золотого сечения, известного с древнейших времён и лежащего в основании всех форм вещества, где коэффициент есть иррациональное число, т.е. бесконечная дробь. Символ, есть соответствие положения, формы и сути. Так, если внешняя сторона пятиугольника равна единице, то диагональ – 1,618039887… . Все стороны этой фигуры образуются умножением или делением соседнего отрезка на коэффициент. АД:АС = ЕС:ВС = ЕД:ЕС = АВ:ВС = АЕ:АВ = АС:АВ = Ф.

Внешняя форма материи во времени выражается объективно в пяти пунктах действия: 1. Начало; 2. Прошлое; 3. Настоящее; 4. Будущее; 5. Конец. Что есть, пять пунктов построения в рамках абсолютного закона пространственно-временных взаимоотношений. Эти же пять пунктов (градаций) напрямую можно отнести и к человеку. В определённом смысле, это есть символ самого человека, различаемых в границах его пути, действия и положения. Ведь учение неслучайно было обращено непосредственно к самому человеку и отнюдь не все понимали единство закона, и тем более желали принимать данность как событие. Бесконечность и сегодня, и как понятие, и как объект, занимает незначительное место в уме человека. Тогда как, она давно уж заявила о себе в его реальности и необходимо здесь говорить более точно, то есть именно о том, что этот вопрос стал уже актуальным для него, чуть более ста лет назад, перестав быть потенциальной составляющей прогресса.

Именно Пифагор ввёл разделение в ряд чисел, разделив их на натуральные, целые, дробные, рациональные и главное иррациональные, демонстрирующие бесспорность существования феноменального ноумена иррационального числа. Это было также тайной, тогда и это была безусловная необходимость, и также одно из уложений постулата доктрины тайного знания. Что, собственно, не менее актуально и сегодня, просто эта граница отступила в очередной раз, дальше и вглубь.

Число есть символ или глифический знак, призванный нести и выражать смысл идеи, в него вложенный и именно таково его действительное назначение. Для изучающих основы «система чисел разрешает проблему космогонии…, тогда как система геометрических фигур изображает эти числа объективно». Стр.96, т.3, Т. Д. Это было написано несравненно позже, в восьмидесятые годы девятнадцатого века. Но они говорят об одном и том же, и именно это изучали в пифагорейской школе. Прежде всего, имела значение качественная сторона числа, поэтому, прежде всего для Пифагорейцев число было идеографом. Сегодня, число имеет весьма утилитарное значение, выполняя количественную функцию качества. Ранее же, наука чисел, не являлась наукой сухой и абстрактной математики, каковою она преподаётся сегодня. Она была (да и есть в действительности) предметом жизненным и трансцендентным, и описывала взаимоотношение вещей, преподаваясь как продолжение чистой философии, являясь в этом занятии опорой разуму в его начинаниях, выражая идеи аспектов метафизики согласно своему внутреннему порядку логики. Ученики в пифагорейской школе назывались «математиками», а знание геометрии полагалось обязательным. Изучение тайн космогонии начиналось с единицы.

Единица – линия, поставленная вертикально, верховная единица, основа образующая всех последующих форм. Первая линия объективной последовательности, соединяющей собою начало и конец формального события. Основное её свойство и качество, есть воплощение единства, как единственности и целостности, воплощающееся, в том числе и в форме. Одновременно, она является и верховенствующим законом, т.к. является основой порядка, что является его внутренним, ему присущим свойством и что есть следствие существа логики и выражения последовательности процесса. Для существа, мыслящего объективно и воспринимающего мир дискретно, единица это линия, абстрактная основа формы или просто форма. Форма этой линии, есть последовательность, которая может образовать единицу только порядком процесса последовательности из точек – пунктов объективного восприятия, как отдельные события одного ряда. При этом прямая или единица не является ни дифференцированным объектом, как и не является однородным, сочетая оба свойства в себе. Это происходит объективно, т.е. формально, потому, что последовательность едина во времени (как вершина формального процесса, что служит источником объективных противоречий), хотя и является суммой событий, где последующее следует за предыдущим. Виной этим противоречиям, есть опять бесконечность, пролегающая и соединяющая между собой пространство времени и время пространства, всяк в своём роде. Единица изображается условным отрезком, хотя она не ограничена и является бесконечной.

Предыдущее и последующее взаимосвязано, т.к. предыдущее является причиной последующего. Это есть основание непрерывности и причина неразрывности, как объективного явления. Часть не может быть вычленена абсолютно из целого, как объективного процесса. Единица не может быть прерывна или прервана, т.к. это уже не будет единицей и уж тем более выражением бесконечности в пространстве. Бесконечность в данном случае есть её объективное свойство процесса. Часть, есть неотъемлемое свойство и следствие целого, и есть его составная часть события во времени. Это есть причина и так порождается неоднородность в качестве, без нарушения единства пространства. Каждый пункт последовательности уникален и неповторим, и это есть различие в однородности единства, что соответствует его порядку местоположения во времени и пространстве в рамках целого. А неповторимость есть аспект качества, как единственность, его идея. Поэтому за порождение качества ответственно время, образующее «панаромическую последовательность событий», Е. П. Блаватская, «Тайная Доктрина», включающую в себя всю полноту событий и существа гармонии, которую может познать человек, как локальное явление.

Единица проявляет себя положением и действием или имеет возможность двух положений, проявленного и непроявленного, объективные свойства которого, есть прерывность и непрерывность. Единица естественным образом породила два, т.е. свою противоположность или противоположности, являя их при первых стадиях активизации, т.к. она их содержит или содержала, если говорить языком материализма, в себе. В этом выражается единство природы и её преемственность. И если мы говорим о единице, как об объекте, то необходимо понимать, что в таком случае это явление имеет две зоны своей активности по отношению друг к другу, которые становятся актуальными при проявлении, отсюда важность значения формы и неформы. Два, есть активное действующее начало, положившее в основание материи процесс объективного разделения. В этом смысл дуады или дуальности, дающей начало форме. И поэтому пифагорейцы не особенно жаловали двойку по причине её иллюзорности и завидной доли условности, вносимой ею в мир и приносящей в него, именно ею, условное разделение.

Если единицу или прямую ограничить, т.е. «вычленить» её, превратив её в прообраз объективной формы, то это будет отрезок, полярные точки которого, один и два, или полюса, будут соответствовать положению, но соответственно форме или пассивной части факта. Это действительно есть прерогатива формы, но событие, соединяющее собою активную и пассивную части процесса, предыдущее и последующее, которое будет находится «между ними», являя момент настоящего, как часть факта события во времени, образующего собою локальную форму, соединяющую в себе объективно, свойства предыдущего и последующего, как их порождения.

Факт настоящего, не может существовать как без предыдущего, так и без последующего, поэтому; 1. по сути, в целом является одним или единым событием, оно сочетает в себе противоположности - 2., равно как иллюзорность и субъективное, так и объективные свойства. 3. Так единица разделённая, собственно не есть два, а уже трисобытия, организовав себя относительно момента прошлого и будущего, явив момент настоящего, как центра организации системы, актуально включает свойства активной и пассивной зоны. Они связаны между собою одновременно и нелинейно, во времени – пространством, в пространстве – временем, как событием, являясь его временным пространством или пространством временного участия. Так два, обозначенное в последовательности объективно - отсутствует, за единицей сразу идёт три. Это означает, что любая материальная форматроична.

Любая форма имеет своё внешнее содержание и соответственно выражение, т.е. длину, ширину, высоту. Геометрически, любая форма имеет основу: 1. точка; 2. линия; где 3. собственно форма. Простейшая геометрическая фигура, это треугольник, образованный тремя линиями. Троичность имеет принципиальный и универсальный характер в процессе организации форм. В мире материи, повторюсь, это принцип, где процесс содержит взаимодействующих и результат взаимодействия. Чтобы произвести на свет привычную нам материальную, дискретную 4. Форму(3), необходимо: 1. Пространство (0); 2. Время (1); 3. Движение (2). Второй ряд цифр есть символы категорий, означающих их суть. Проявленный мир тройственен. Совокупность троих производит на свет явление, имя которому, предел, что не является объектом, но есть результат объективного процесса - это четыре. Этот процесс проводит черту по границе однородности материи, порождая различие или неоднородность в материи. Посредством этого процесса, материя получила возможность себя проявить вовне, ознаменовав и продемонстрировав тем самым, точку фазового перехода, явив его как принцип качественного различения и качественной ступени. Что есть определённый тип локального процесса организации материи и что есть начало возможности явления формы объекта. Четвёртый пункт является замыкающим звеном первых трёх и он делает отличным одного от другого и это есть причина формального материального качества, и объективной индивидуальности, могущей быть локально выраженной в пространстве. Итогом этого процесса, является ограниченная форма, что не есть ВСЁ и она не является совершенной, т.е. полной, но в рамках объективной последовательности является завершающей, с точки зрения формального (линейного) процесса. Форма его геометрического выражения квадрат.

Но, хотя объект в рамках своей структуры и разбивается на четыре пункта, это не есть свидетельство того, что он разделён в себе. Его объективная целостность полагается единством и выражается вовне своими внешними факторами, как целое, несмотря на то, что они имеют характер временного процесса и как свидетельство своего существования, подтверждает это всеми возможными аспектами связи и восприятия. Как бы то ни было, но круг замкнулся. Полученная форма есть отражение по сути, но не по форме, как ни парадоксально это звучит.

Непрерывность выражается линией и бесконечность, выраженная локально, есть круг, т.е. линия без начала и конца, что есть – ноль. Его содержание однородно и целостно, так как он объективен в своём выражении внешнего существования, но в то же время и иллюзорен объективно, так как он условен своим содержанием для внешнего порядка. Причина условности есть отсутствие определённости граничных факторов (что приносит с собою определённость формы) или безусловность, как отражение присутствия существа бесконечности, во всех её мыслимых выражениях. Ведь его линия безусловна – она бесконечна внутри себя, где размерность не имеет смысла, соответственно и форма его есть признак только первичной дифференциации без объективного содержания – т.е. ничто – ноль. Поэтому круг или ноль, т.е. форма «ничто», находится в начале числового ряда, знаменуя собой начало, как основу всех материальных форм материи и её последующих дифференциаций. Это также знак порядка или периодичности, указывающего на различие порядка, т.е. относительной завершённости формы или процесса определённого уровня.

Символично также, что о положении «ноль», речь идёт после того, как было сказано о четырёх ступенях, образующих форму и завершающих первый цикл за которым следует продолжение, смысл коего состоит в том, что форма получает своё объективное содержание вместе со своим центром организации в виде начала, положенного в новом цикле, что есть пять или рождение (нового) и это есть то, что отличает его, от четыре. Рождение – потому что форма перестаёт быть просто формой или безликим повторением, а становится отдельным и независимым, то есть новым явлением.

Соответственно тому, о чём говорилось выше, располагаются и области человеческого познания. В объективном смысле абсолютного материализма, области человеческого познания располагаются от областей непрерывного, до областей дифференцированной материи. Нельзя сказать, что эти области, сами по себе, для него являются чужеродными. Человек осуществляет непрерывный процесс мышления, который развивается как процесс взаимодействия этих противоположных природ и категорий, используя в основе своего мышления, как раз их объективные качества и где мышление, само по себе и есть, и является, взаимодействием различных типов процессов – линейных и нелинейных, можно сказать попеременно сменяющих друг друга, но в действительности сопутствующих друг другу. Действительная непрерывность процесса обеспечивается реальным взаимопроникновением процессов, одного в другое, причём это возможно на любом уровне и на любом этапе процесса. Изменение знака процессов, свободное перетекание их, одного в другое, позволяет локализовывать исследуемое, оперируя им в рамках отдельно взятого принципа организации и метода, т.е. интегрирования или дифференцирования, как самостоятельной единицы, осуществляя его по усмотрению непрерывно или же прерывно. Эта возможность полагается только на основании единых принципов организации вещества и как таковой материи вообще, поэтому принципы организации мышления, являются едиными для любого существа этой вселенной.

Понятно, что процесс этот динамичен и если говорить определённо, то он постоянен и непрерывен, т.е. не останавливается ни на мгновение, даже если человек считает, что он не думает или спит. Человек осуществляет постоянный переход, достаточно просто, от одного состояния к другому, как в большом, так и в малом и он не акцентирует на этом внимания – иначе, не отдаёт себе в этом сознательного отчёта. И это происходит достаточно последовательно, где каждый из этапов не имеет никакой исключительной заслуги перед прочими, а является только предыдущим и последующим из них. Но главное в этом то, что процесс синтетичен и результат его, также есть синтез.

Любое обретение знания, как вмещение содержания формы формой содержания – есть всегда синтез нового. И если представить этот процесс в виде линейной последовательности, то предыдущее будет проводником последующего или что называется в таком случае, является безличным и равным прочему. Нельзя уделять внимание только одному из принципов, полагаясь на него тотально. Если бы это было только так, то это было бы ограничением естества природы, потому что сама последовательность начинается в бесконечности и уходит в бесконечность. И если двигаться по ней существу с ограниченными возможностями, такому как человек, довольствуясь, каждый раз, только отдельно взятым, самостоятельным и несвязанным фактом, то эта затея теряет всяческий смысл. Это один вариант. Смысл появится, если рассматривать цепь событий как одно единое событие. Где предыдущее и последующее являются равными по отношению друг к другу причиною и следствием, и вместе, собою, образуют полную картину события, со своим внутренним смыслом, где 1, 2, 3,…, не являются противоречием четвёртому и т.д., а являются лишь подробностями.

Если первый вариант, есть пример дифференцированного, т.е. многосложного подхода, где суть многочисленных событий потеряна, то второй в сути своей содержит интегральный метод, сводящий всю сложность событий к естественной простоте первопричины… но в форме процесса, включающем в себя, все детали происходящего. Именно поэтому, полнота этой картины не исключает дифференциацию, а включает её в себя и несмотря на некую её завершённость, всегда динамична, являясь лишь только завершением цикла, давая начало новому, т.к. в основе её лежит бесконечность, познаваемая через содержание формы посредством формы содержания метафизического процесса.

Принципы построения и рассмотрения не нарушаются нигде и никогда. Поэтому, если мы говорим о равности и о некоей стороне безликости событий, это не говорит о том, что если мы будем рассматривать каждое событие отдельно, то удастся избежать рассмотрения содержания формы без учёта её бесконечности или то, что таковое отсутствует. Существование определённого номера абсолютно отдельно, то есть абсолютно без какой-либо связи, невозможно, то есть без предыдущего и последующего, и собственно самой цепи не существовало бы, как целого и единого, в двух своих полярных, частичных выражениях, где бесконечность включает их обоих. Часть, это всегда есть часть объективного процесса - это закон и это есть реальность, и преступить его или обойти, невозможно. Каждый предыдущий, равно как и последующий, вынужден вмещать в себя и проводить собой всё бесконечное разнообразие и многомерие аспектов, свойств и качеств, как непосредственное отражение предыдущего. Это яркий пример простоты и сложности, в их взаимосвязи и взаимопроникновении. Простота в сложности и сложность в простоте, что есть пример единства и универсальности закона. Величие простоты есть многомерие сложности. Шри Юктешвар, учитель Парамахамсы Йогананды характеризовал это, как явление «Первичной Простоты, сбивающим с толку многообразием». (Автобиография йога, стр. 236.) К этому можно добавить, что оно крайне просто в каждом отдельном случае, и неизмеримо сложно в своей глобальной простоте. Говорится здесь об этом потому, что это есть определённая доля необходимости для человека, т.к. прежде чем обратиться к этой безмерной простоте, ему необходимо исчерпать свою определённую меру сложности, что и является задачей его исторической перспективы - и личной, и общественной.

Дон Хуан Матус, человек знания: «… объяснил, что существует ряд истин…, для облегчения усвоения эти истины были сформулированы в определённой последовательности…, овладение искусством осознания состоит в усвоении всей этой последовательности. Первая из этих истин состоит в том,что в мире нет отдельных объектов, которые существуют сами по себе, хотя мы сообразно своему опыту, воспринимаем их как мир предметов и явлений. На самом же деле, мир отдельных объектов не существует. Есть лишь единая вселенная, образованная эманациями Орла».

«Он сказал, что основная часть истин была открыта видящими древности. Однако последовательность, в которой они располагаются, разработали новые видящие. Ибо вне данной последовательности, эти истины почти непостижимы».

«Дон Хуан сказал, что древние видящие не пытались найти тотпорядок, в котором должны располагаться истины об осознании. Это стало одной из величайших ошибок, имевшей роковые последствия».

Тот порядок, о котором здесь упоминается, есть то о чём говорилось выше и постоянно или порядок, расположения истин об осознании, в данном случае. А именно то, что вносит постоянство в структуру процесса. Он есть отражение гармонии, но движения и его согласованности, и отливается он в форме закона, знаменующего собою ступени вечности или путь, которым только и можно пройти. Имеет смысл именно их последовательность или сам Порядок, потому что сами по себе, будучи отдельными, они мало что значат. Их значение, в том числе и для человека, они могут явить только лишь в свете их единства, где единство объяснят их и придаёт им значение в своей последовательности. Незнание существа содержания причины порядка, равносильно отсутствию знания самого Порядка и по причине этого, как раз естественным образом имеет и будет иметь всегда роковые последствия, потому что это есть единственные острова стабильности и … собственно есть сам путь, который важен сегодня, именно для сообщества людей.

В этих отрывках речь идёт о том, что человек и его развитие подчиняются единому закону, явленному человеку в определённой последовательности качественных преобразований, являющихся определёнными островками стабильности в изменчивом океане энергии, имеющих всеобъемлющий характер в пространстве и времени, и являющихся для человека его необходимостью, как и его мерой успеха, и смысл которого, состоит в обретении совокупности знания, как целого явления. И хотя сегодня человек, и его сообщество не является сообществом магов, но… собственно какая разница? Все сделаны из одного теста и это не освобождает человека из подчинения и власти Закона Мира.

Выше говорилось о том, что наука является социальным продуктом. Это не преувеличение. Хотя, многим с этим будет трудно согласиться. Это происходит потому, что наука исповедует ограниченное количество истин, но …это ведь не есть весь их порядок. Данное состояние дел, лишь факт отражения состояния развития, общества и человека. Где наука, сама по себе, по сути дела, есть одна из истин об осознании, причём, сугубо рационального толка. Её истины ограничены и дифференцированы, такова же и её метода. Подобны им и философия человека, и философия науки, но …это только одна сторона материализма. Человек не понимает, что делать с иррациональным? Какова его роль, место и значение в материальном процессе? Но иррациональное, имеет отношение ко всему, что имеет быть место вокруг нас и в нас – это все формы какие только можно представить. Это и физика и философия, история и социальные процессы и человек, конечно. И в них оно имеет равные права с рациональным – это есть то, что никак не может понять и принять человек. Попытка следовать, только рациональной тропой, заведёт человека в тупик, потому что рациональное никогда не объяснит всей полноты существа материализма. Именно этому и посвящено то, что здесь написано и выше и ниже. А именно, необходимости… где и почему нужно постараться показать, в некотором приближении, как соединяется иррациональное с человеком и его историей, формой и процессом … значение существа в его рациональности. Человеку, чтобы понять иррациональное … необходимо его рационализовать. Опять парадокс? Но увы… здесь также и по прежнему прослеживается своя логика.

Природа говорит с человеком на всех возможных и доступных для него языках, но сама природа и её законы не оставляют ему выбора, предоставляя человеку единственное решение (или выход) и это есть внешняя гарантия продолжения человеческого рода. Этот текст есть пример в подтверждение того, что путь для всех один, хоть на вершину и ведёт множество разных тропинок. Это вопрос развития и различения, и только.

И если мы говорим о символизме, то о символизме не как о чём-то придуманном, но как о части реальности, имеющей весьма непосредственное отношение к её основам, равно как и основательна её роль в жизни человека, что собственно и необходимо утверждать. И также, как и любая другая часть реальности, она не является чем-то изолированным от прочего. Для того чтобы понять её наиболее полно, необходимо соединять… многие связующие нити. Для этого, человек должен соединить свою историю и знание о ней, с жаждой познания и с сутью исканий, метафизику с его социальным состоянием и стремлением к продолжению жизни и развитию, опять же в свете его истории, с психологией и желаниями его, и уж тогда только становится понятным смысл, действие и значение символа в его многоликом проявлении, и действовании. Самое главное во всём этом множестве (и их сферах) есть то, что символ выполняет для человека здесь роль посредника - проводника, причём универсального. Он соединяет человека с тем, что находится далеко за его собственными пределами, о чём человек не имеет понятия или с тем и то, что он называет Тайной и Вечностью.

Есть тайны и есть Тайна, бесконечная и вечная. Где тайны есть познанное и познаваемое или части целого, являющееся относительными истинами, т.е. частичными, и есть целое, т.е. Тайна – действительный источник последующего. Особенность современного положения человека состоит в том, что он постепенно из областей Относительного входит в сферу Абсолютного, что соответственно вносит в его жизнь определённые трудности, одновременно предъявляя к нему (буквально) более жёсткие требования.

В области познания, сложность для человека заключается в том, что он подошёл к пределу своих современных возможностей, отпущенных ему, его мировоззрением, по причине того, что все его поиски имеют место вовне. Он упёрся лбом в предел своей материальной организации, переступить через который он, сам и самостоятельно, не в состоянии. Аналогично его положение и взаимоотношение, и с символами. Он воспринимает в них только внешнее содержание. Он пытается искать понимание сути, но он только комбинирует, т.е. перекладывает кубики, а это означает, что возможности прежних подходов исчерпаны. Этоважный момент в его истории и важен он тем, что это есть обязательный, читай принципиальный момент его истории, который нельзя и невозможно обойти,потому что суть истину её познать опосредовано невозможно, это должен совершать каждый непосредственно и самостоятельно, как отдельно взятое существо, но истину единую для всех… То есть это означает, что это самым непосредственным образом коснётся существа и сущности самого общества как такового, по существу соответствия его высшего смысла Бытия в этом Мире. Смысл же самой Истории заключается в том, что он сначала войдёт в неё и совершит свой выбор, а уж только потом будет соображать, что же собственно, произошло… Это происходит оттого, что она… то есть суть истина её ..неописуема, тем более теми средствами, которыми располагает человек, ведь они ограничены. В этом ему должен помочь его накопленный опыт познания и его собственная, почти личная история, что также есть опыт, но это есть только стартовая площадка его дальнейших действий.

Именно от невозможности описать существо самой действительности, человек использует следствия явлений для своих целей… и так был рождён механизм передачи информации, когда человек, говоря о действительности, не говорит об этом прямо, потому что он не в состоянии этого сделать, т.е. адекватно передать суть, а делает это опосредовано, говоря иначе, посредством чего-то или посредством модификации определённой формы выражения её. Ведь даже действительность (слово), есть производное от действия. Он говорит – оно обладает или действует, выглядит и т.д. и т.п. Далее происходит действие описания его свойств и качеств, того, посредством чего, она действительность, себя выражает – действием, положением, состоянием формы, или формой действия или действием формы. Потому что в противном случае, если этого не произойдёт, явления её для человека не будет существовать. Информация черпается индивидуумом в узком обусловленном диапазоне и уж во всяком случае, является весьма ориентированной информацией, а это в свою очередь, есть основное условие восприятия и описания. Само же описание основывается на внешних, последовательных и механических принципах. Язык описания, есть передача представлений посредством форм последовательно-механических аналогий, где представление, буквально, не то, что есть, а то, что представляют. И иного, во внешних принципах организации, пока что не предвидится.

«Я не вижу никакого практического выхода из того, что можно назвать окрашиванием неокрашенного, коль скоро невыразимое отражается в выражении. Самый совершенный аппарат выражения неизбежно является в какой-то мере искажением. Следовательно, остаётся либо воздержаться от всякого выражения, либо соответственно воспользоваться теми инструментами выражения, которые создал сам индивидуум, однако, тщательно предостерегая всех, что это выражение есть лишь некоторое отражение того, что на своём уровне всегда остаётся невыразимым». «Пути в иные измерения», (Мерелл Вольф, стр. 303).

Одно из средств выражения – слово или слова, как языковаяформа передачи информации, являющийся сегодня основным инструментом и посредником межчеловеческого общения, также основывается на наличии единого и понятийного и смыслового содержания, т.е. полагающего в основу в качестве прообраза наличие определённого универсального и единого для всех основания, выступающего в качестве причины существа его смысла. И от этого основания и причины ему никуда не деться – человек это осознаёт и человек осознавший необходимость преодолевать барьеры разделения, более того, ищущий, в том числе самовыражения и общения, как своего продолжения, сегодня вынужден использовать частичные истины, в чём собственно и выражается и заключается суть его проблемы. Но эти истины всегда выражали не идею или порядок, а аспекты качества форм и их действий, являющих их вовне. Для чего и использовался определённый символ или их набор, отождествлённый (озвученный голосом) звуком (сочетанием звуков). Выражаясь языком математики, это была формула, на русском языке называемая «словом», что являлось уже само по себе интегралом совокупности явлений, следующее определённому порядку выражения и действия.

И эта формула, та что есть слово, состоит из букв, но так же как и цифра, буква несёт не меньшую нагрузку и выражается в трёх аспектах своего действия. 1. Звучание; 2. начертание; 3. метафизическое содержание. Четвёртое объединяет предыдущие три, является и есть его смысловая нагрузка (значение слова), то есть то, что находится за его «фасадом», являющееся его содержанием. Начертание и звучание, так же подлежат закону, как и любая форма или её движение. Слово передаёт не только содержание, но и движение его, поэтому буква является отражением и одним из выражений, многочисленных аспектов идеи материи. Поэтому можно сказать, что в формуле слова буква закона есть, как выражение существа его определённости и порядка.

Человек мыслит противоположностями в замкнутых границах категорий. Можно назвать это привычкой, потому что его так научили. Своими действиями он создал для себя препятствие, можно назвать это ловушкой или темницей, всё едино, потому что эти категории рассматриваются им как окончательные и не подлежащие изменению. Законченность отрицает продолжение и это само по себе, уже есть порождение противоположения. Именно поэтому человек не может установить между ними связь, т.к. для этого необходимо выйти за свои собственные пределы и пределы своих представлений. А это не так просто, как может показаться на первый взгляд и на этом всё, как правило и заканчивается. Человек не мыслит продолжением или единством, где каждый и любой объект, процесс не мыслится без продолжения в предыдущем или последующем и имеет существование посредством третьего. Его мышление ограничено массой условностей во времени и в пространстве. Он ошибается во многом и даже здесь… окончательно… и так каждый раз, снова и снова. Он повесил этикетки на всё, чему был в состоянии придать самостоятельное и главное окончательное значение. Он так хотел незыблемости, забыв о том, что всё подлежит изменению. Так было и так есть, но именно так было произведено разделение естества целого в его социальном теле. Именно эта окончательность, а она сравнима только с положением безысходности, не позволяет не то что найти, а искать. Именно это, есть источник отрицания и попытки ставить штампы на деяниях, именно это ввергает человека в попытки противопоставлять всё и вся, в его абсолютном значении завершённости, в том числе оперируя категориями добра и зла, подводя под них аксиоматично фундамент абсолютности. Именно его ограниченность позволили свалитьвсё, в одну кучу, без различения. Для человека есть парадокс, что различение порождается продолжением, т.е. бесконечностью, всё расставляющей по своим местам. Именно так родилась для человека проблема… именносоциального характера, порождённая или созданная им самим, или как сказала Блаватская Е.П., «Смущающая проблема добра и зла».

Если положить в основу представлений человека бесконечность, а также утверждать то, что всё происходящее имеет под собой закономерную основу, а следовательно является определённым, тогда человеку необходимо признать, что во всём происходящем, каким бы оно не казалось противоречивым, имеется своя логика. Это сказано к тому, что данное утверждение вызовет большее противостояние, чем можно себе представить. Неопределённость, определённо устраивает человека, пока это ему нужно и он не торопится обремениться определённостью неопределённости. Почему? Это его пугает… его страхи, в большом и малом и огромное желание сохранить статус своего положения, во всём, в чём он заинтересован вопреки его же отмечу, объективным условиям, требованиям и даже, замечу, своим собственным обстоятельствам. При этом, эксплуатируя категорию неопределённости, когда это его устраивало, он принимал её без доказательств, как часть условия своего существования, совершенно спокойно. Как то – Земля, центр мира, но она покоится на… и проч. Опять же, почему? Это позволяло не задавать массу «глупых» вопросов (что собственно и не поощрялось), но что позволяло спокойно жить и не смотреть дальше… в будущее. Парадокс? Да парадокс, неопределённость служила человеку опорой в основании его мировоззрения и служит верно по сегодня. Но когда дошла очередь во времени определиться с неопределённостью его представлений, до осознанного самоотчёта… на этом всё заканчивалось и заканчивается. Это происходит по той простой причине, что вследствие этого действия, пришлось бы многое менять, и прежде всего, признать реальность того мира, которому было отказано в существовании и быть реальным.

К представлению о реальности. При преподавании математики встречается понятие абсолютного числа – модуль =. Это представляется полной бессмыслицей простому человеку, ведь математика наука абстрактная, что сегодня есть практически синоним несущественного или несуществующего события в реальности или уж по крайней мере то, что никогда не получит материального воплощения.

Где начинается и заканчивается реальность обычного человека? Этого ответа он дать не сможет, т.к. тот уходит даже от самого вопроса. Но как раз здесь, в математике, он вступает в реальное соприкосновение с материальностью и её действительностью, но почитая при этом и что есть самое интересное в его подходе, данное занятие весьма далёким от реальности. Так в математическом анализе одно из первых и фундаментальных понятий – понятие предела, которое содержит также понятие абсолютной величины числа. Теория приближённых вычислений не мыслима без понятия абсолютной погрешности приближённого числа, которое определяется через понятие абсолютной величины числа. Математика так свободно обращается с понятием абсолютного, а как же быть с относительным? Ведь они как-то же соотносятся между собой, не противореча друг другу?

В механике, одним из понятий лежащих в основании этой науки, есть понятие вектора, важнейшей характеристикой которого, служит его абсолютная величина – модуль. Знак, которого, есть понятие относительное. Возникает вопрос, относительно чего? Вектор определённым образом характеризует движение, осуществляемое в пространстве, начало которого обозначается точкой, принадлежащей пространству, как точке отсчёта. Пространство же само по себе, не является ни положительным, ни отрицательным. Пространство – оно одно… и оно абсолютно. Для человека, оно просто есть, потому что для него, оно безусловно. И даже если вектора движения двух тел будут относительно друг друга противонаправлены, это не говорит о том, что они отрицательны физически. Пространству принадлежит абсолютная прерогатива Начала. Пространство есть «физическое» воплощение абсолютности, оно едино, однородно и бесконечно. Предел же, материальный, необходим именно как объективное явление, пролагающее разделение, являющее собой основу первичной дифференциации. Различия, полагаемые в пространстве, имеют основание в процессе и действии, но не в форме закона. Иначе говоря, направления действия могут быть различны, но суть, смысл или содержание его, от этого не изменится. Человек, игнорируя объективные свойства пространства и его Закона, и имея в распоряжении только ограниченные категории мышления, присваивает ярлыки полезности или неполезности чего бы то ни было, ведя отсчёт этим явлениям и давая им оценку только от себя. Именно так родились понятия добра и зла, тем самым человек подменяет местами форму и суть, считая, что существует добро и зло, как форма, наделяя его (действие) абсолютным значением, читай окончательным значением. Иначе говоря, делает то, что делать нельзя, разделяя Мир на противоположности, как будто существуют два мира, плохой и хороший, подменяя одно другим, не делая различения и окрашивая тем самым действительность в это самое, плохое и хорошее, расставляя знаки абсолютного значения, на то, что является относительными категориями. Именно непонимание и незнание, смущает, если не сказать пугает человека. Добро и зло для человека, как понятие и как категории существуют, но имеют и это есть только отношение к его пути и к его результату (о чём ещё будет сказано, но в другом месте), то есть к действию, остающемуся не только позади, но и по обе стороны его дороги. Этот вопрос будет актуален для человека до тех пор, пока он не сможет видеть единство и различие, между формой и процессом. Сама же дорога, есть только путь или процесс. В Китае его называют ДАО, что не есть добро или зло. Это, выходит за границы относительных понятий и понятий вообще. Это есть то, что воплощает в себе все атрибуты абсолютности, тем не менее, не лишающее данное событие жизни, т.е. бесконечности, в искании, действии и мышлении. Жизнь не заканчивается обретением, её цель не законченность или завершённость, а … Начало, в чём собственно и заключается смысл её Вечности.

Несмотря на то, что мы в очередной раз прикоснулись к процессам метафизики, но, мы по прежнему находимся в русле символизма, потому что речь идёт о формах материи, о её идее и о взаимоотношении её различных форм, в границах представления об этой самой материи. Вопрос достаточно сложный на сегодняшний момент и в нём есть противоречия, связанные с представлением (буквально) «современного» человека и его мировоззрения. И это также есть определённая часть вопроса о символизме.

Следующий сложный момент в символизме заключается в том, что получается так, что человек всегда отстаёт на шаг от действительности, в попытке передать суть происходящего. Единственно, что можно сказать для человека, в рамках относительного, в его взаимоотношении с абсолютным, конечным образом, так это то, что этот путь, есть путь от несовершенства к совершенству. Имеем логическую дилемму. Получается, что человек идёт совершенным путём, несовершенными средствами, будучи разделённым с прообразом и не имея возможности воссоздать его абсолютно адекватно. Снова парадокс, но суть его заключается во всём перечисленном выше, как в процессе, потому что в действительности это и не нужно – абсолютно, так как абсолютное естественным образом произрастает из относительного, претворяясь и это есть необходимость - изменение, развитие или необходимость постижения как изменение, чтобы иметь возможность дать начало новой жизни. Это есть причина и в этом заложен смысл его (действия, содержания и прочее… и самого существа единства) - «Зачем идут не по одной дороге, Подобье и прообраз?» Данте Алигьери, стр. 486

Место пересечения или место объединения… здесь всегда есть повод для спекуляций различного толка. Некоторые склонны утверждать, что действия человека всегда несовершенны и относительны, равно как и его результат. Что в свою очередь позволило утверждать и свести весь путь только к цепи ошибок и бесчисленных трагедий. Но нужно отвечать, что всегда есть выбор. Потому что, мир чрезвычайно целесообразен(как неизбежное целое). Природа распределила относительное и абсолютное объективно и… весьма гармонично. Почему они и имеют быть место и ..всяк в своей форме. Именно поэтому путь всегда имеет смысл и именно поэтому всегда есть люди, желающие идти от ошибки к ошибке (если его считать таковым), т.к. очень часто это есть единственный путь к истине. Потому что немногие, но знают, что рано или поздно, но они смогут увидеть их, эти ошибки, потому что абсолютное материального мира не является чем-то недоступным и всегда в жизни человека присутствуют бесчисленные нити, связывающие его с окружающим и тем ведущие за собой человека, которые… пролегают везде абсолютно и связывают его происходящее, с его будущим. Книга жизни написана давно. Вопрос только во внимании, желании понять и в осознании необходимости её прочтения.

Вот один из примеров такого понимания и утверждения: «В определённом смысле, чистая математика далеко опередила то Сознание, которое сейчас реально возможно для человека. Человек перестанет быть человеком в ограниченном смысле этого слова задолго до того, как он пробудится в смысле Сознания на самых прогрессивных Уровнях, представленными математическими понятиями и символическими формулами. Таким образом, математика – это своеобразная путеводная нить к Высшему, которую человечество никогда не теряло, даже погружаясь в грандиознейшие глубины материалистического сознания. Но очень немногие поняли, что это за царственная нить». Меррел Вольф, («Пути в иные измерения»).

Человек стоит на пороге понимания внутреннего естества материи, по крайней мере, причины его существования. Единственно, что необходимо здесь упомянуть, так это то, что этот процесс не может быть заочным, т.к. это станет его историей и это важно, как и важно осознание того, что это равно важно, как для человека индивидуального, так и для общества. Потому что, вторгаясь в эту область, человек неизбежно прикоснётся к Тайне, объективно и как к объективному явлению. Наверное, это звучит весьма странно для современного человека, считающего, что для него отсутствуют препятствия и всё должно быть доступно рано или поздно в обозримом и ближайшем будущем (?), материально. Но эта идея бытует только в его ограниченном сознании и мнение это не оправданно ничем, так как он намеревается всё обрести во внешнем, т.е. даже здесь, это уже как минимум нелогично. Но именно метаморфозы его материальных взглядов и представлений, станут предметом приложения его усилий, что и ожидает его в недалёком будущем. Необходимо говорить о непознанном и непознаваемом, как об объективной материальной составляющей, где пройти и не стать частью этого процесса, невозможно. Говоря об обществе, необходимо сказать, что для него, как и для всего прочего бывают и пассивные периоды состояний и активные фазы развития, когда энергия поступательного импульса развития вливается и включается в процесс всецело и непосредственно. Эти периоды сменяли и сменяют друг друга, и человечество, тем самым проделает свою часть пути в данной форме состава числа, до крайней черты возможной для данного формата и своей области познания, возможной для данной формации соответственно.

Всё предыдущее повествование было посвящено явлениям предельным или околопредельным, на основании того опыта, которое человек имеет или стремиться иметь ежедневно, а также на основании исторического опыта и знания, называемого научным, что он приобрёл за последнюю тысячу лет. Но, так или иначе, цель этих действий, его околопредельного опыта плавно перетекала и перетекает, в предельные, что есть постепенное приближение к пониманию иррационального, с точки зрения материи или того, что можно называть нелинейными процессами. И вмещение их существа в социальное тело… то есть обществом и на едином основании. Данный факт явления процесса относится не только к его изысканиям связываемых человеком с наукой, но это же явление, равно как и процесс, относится и к его Истории, так как это явление имеет неизбежно некоторый род абсолютности. Человек же, сталкиваясь с этими предельными явлениями в своих самых различных ипостасях, в обиходе, склонен считать их нерациональными, считая, что они не подлежат его смысловому ряду и находятся далеко оторванными, от острова освещённого «светом» его собственного сознания, равно как и того, что с ним происходит. Эти факты он покрывает налётом мистичности, сравниваемого им со сказкой, т.е. определяя это, как нечто придуманное или нереальное. Но, будучи, представленными его опыту, они, эти явления и факты, были, есть и остаются и останутся реальностью, имея свою внутреннюю логику, так же как любая форма имеет в себе своё содержание. Эти факты, события и процессы, не являются ограниченными и изолированными, и они не могут быть таковыми, по сути природы вещей, содержа в себе продолжение развития предыдущего. Говоря иначе, внешнее действие, демонстрирующее запредельный и необъяснимый характер, имеет связь со внешним, осуществляя тем самым единство и непрерывность происходящегос ним и с его историей, и имеет своё единое основание одновременно во внешних и внутренних областях своей организации.

Эти области, они подобны и природа их едина, но они качественно отличимы. Непознаваемое есть область непрерывного или как можно условно её назвать, является, областью относительно недифференцированной материи. Это есть первые шаги научной метафизики, которые вылились в постулирование определённой последовательности действия и образование ряда принципов, как понимание результата, формирующего универсальный элемент, который является принципиальным и единым элементом построениядля всех материальных форм. Основание его нелинейно, но он подлежит определённому внешнему порядку, т.к. он также подлежит элементарной логике (буквально).

В основе своей он состоит из трёх пунктов организации и двух зон активности, одна из которых является пассивной по отношению к другой, что обусловлено природой его организации как относительно незамкнутой системы. Имея основою своей природы, нелинейность, служит связующим звеном элементарного порядка, где размерность, так как её понимают сегодня, не имеет смысла, но, тем не менее, имеет значение, что есть просто выражение разных категорий качеств пространственно-временных взаимоотношений. Все законы видимого материального мира сохраняются, но изменяют форму своего содержания, это первое и основное. Второе и что является для нас главным - миром правит непрерывная преемственность и именно она служит основою порядка. Это есть первая и последняя черта, отделяющая его от хаоса. Третье, - их пунктов, принадлежащих элементу, также три, как и троичен и триедин сам элемент. Эти пункты имеют одну природу, но разное значение и они подобны друг другу. Четвёртое, первый из них, это принцип. Идея – Я, как локала, воплощается и принимает форму механического уложения, ограниченного в пространстве и имеющего формальное выражение.

«Последний Трепет Седьмой Вечности дрожит в Бесконечности. Матерь набухает, распространяясь изнутри наружу, подобно почке Лотоса. ... Тьма излучает Свет, и свет роняет одинокий Луч… пробуждает трепет в Вечном Яйце и зароняет зародыш не-вечный». Тайная Доктрина, станца 3, Космогенезис, рис. 1.

Несмотря на то, что данное повествование

логично и последовательно, тем не менее необходимо отметить определённо, что это есть всего лишь описание (мы ведь не даром говорили о символизме) одного явления (непрерывность), другим явлением (дискретность), являющегося методом относительным, а также являющимся методом относительной локализации порядка, но что является единственною возможностью осуществить рассмотрение.

В терминологии «живых» форм, данное явление, условно, можно назвать «рождением». Далее следует естественно его движение, самостоятельное (развитие), формальное, линейное и объективное. При этом, следуя механической терминологии современной цивилизации, система осваивает сферу, достигая и постигая полярные крайности сферы пространства, как целого, рис. 2.

Мы рассматривали «изолированный» случай, но в действительности это есть «ряд» последовательности, опять же в кавычках, так как выражение это достаточно условно. Но условностью не является то, что при этом материальный ряд, есть ряд преемственности сохранения последовательности принципов, где внешние признаки последовательно и подобно, перетекают во внутренние, сохраняя закономерность преемственности форм и их качеств во всех плоскостях развития, сохраняя все аспекты действия – это абсолютный закон.

Также сохраняются и все формальные признаки, как атрибуты физической линейности.

Данное построение будет соответствовать форме порядка цепи («взгляд со стороны») и изображение, конечно, условно развёрнуто в линейную последовательность для удобства представления, где нижерасположенная сфера является пассивной основой вышестоящей, которая является по отношению к ней активной. Так последующая сфера включает в себя предыдущую, наподобие русских матрёшек, вложенных одна в другую.

Если упростить схему далее, то можно изобразить моноцепь сфер, вид «сверху», обозначив только границы сфер, вложенных одна в другую, что будет более соответствовать действительности или времени пространства. Получим чередование окружностей сфер, вложенных одна в другую. Следующую поправку необходимо сделать на то, что таковых образований не одно, а некоторое количество. Наложив на первое изображение получим модель-схему весьма напоминающую нам видимую вселенную в её внешнем виде.

При ближайшем рассмотрении материя и понятие материальности оказалось далеко не тем, что о ней представлял человек. На всём протяжении повествования, мы занимались тем, что рассматривалис самых различных аспектов понятие «материи» как таковой, в том числе в её проявлении и взаимодействии. Результатом данного разбирательства стало то, что произошла трансформация понятия материи, весьма расширившего границы своего содержанияи самого понятия, как материального термина, включающего в себя определённые принципы методологического построения и подхода к осознанию и познанию предмета, буквально, и уложения его в пространстве, в том числе и в пространстве сознания (мы же не даром говорили о символах и символизме в представлении и познании), но так были обозначены области человеческого познания и обитания. Они могут быть достаточно широки. Это принципиальный момент его истории, почему? Потому что вместе с тем, должны быть расширены и другие понятия, сопутствующие термину материя (потому что, - а что, собственно и не является материей?). Хорошим примером тому может служить, материальная плотность – ведь сегодня это понимается только с позиции физической плотности, что далеко не так. Можно осуществить обратный подход, рассматривая материю как разуплотнение пространства. Т.е. можно утверждать, что в той точке, где присутствует вещество, присутствует время и отсутствует пространство. Что автоматически означает в различных положениях и состояниях материи, различную энергоинформационную плотность самой материи, точнее её видов. Что необходимо рассматривать как одну из характеристик плотности энергоинформационной составляющей вещества.

В этом случае пустота пространства не является пустотой вообще, как это представляется сегодня, являясь пустотой формальной, но не информативной, т.е. по сути включающей в свою информацию, информацию о всех формах содержания форм. Что есть абсолютное содержание форм вселенной, универсальной и всеобщей, равно как и её энергии. И наоборот локальная форма времени пространства содержит ограниченное содержание информации и энергии.

Понимание этого не есть что-то исключительное, подтверждением чему, в качестве примера, могут служить слова: «Обычно мы рассматриваем материальное наполнение, ощущаемое нами, как нечто существенное. С другой стороны, напротив мы можем убедиться, для начала теоретически, что так называемое пустое пространство не только является наполненным, но в действительности является, более вещественно, чем его составляющие, которые воспринимаются как плотная материя». («Пути в иные измерения», М.Вольф). Смысл же всего вышесказанного состоит в том, что граница жизни не заканчивается там, где человек её привык полагать сегодня. В этой работе приводится достаточно много цитат, это делается для того, чтобы показать, что то, что здесь описывается - это происходит с нами сейчас и всегда и постоянно, так было всегда, это понималось и понимается, а именно то, что это есть часть нашей жизни и то, что эта часть её, она неотъемлема от всего прочего и явление это, не должно восприниматься как нечто исключительное.

Поэтому то же самое, что было сказано сейчас о материи, относится и к понятию, обозначаемого словом жизнь,равно относится, как и к пониманию, так и к представлению о жизненных формах. Те представления, что человек имеет сейчас, есть только внешняя сторона его или видимость представления, а видимость всегда есть локальна, то есть обманчива, в том числе и видимость пустоты, так как человек имеет дело с пустотой видимости. Как уже говорилось, мир рационален и …более чем можно себе представить. Принцип внутреннего уложения (содержания) демонстрирует формы организации и их взаимоотношение в Пространстве и его Абсолютную наполненность по всем возможным и представимым направлениям, формам и принципам организации. Жизнь занимает все свободные ниши, но делает это несколько иначе, чем это предписывает ей человек или …что означает, может представить. Древние мудрецы это знали. Обретение форм и их развитие происходит на границе конечного и бесконечного и это есть непрерывный процесс, остановить который не представляется возможным. Остановки или покоя не наступает никогда и то, как эти термины, пока что, понимаются сегодня, в сути своей, есть просто абсурд. Требуется новый подход к вопросу о Жизни, переосмысление представлений и безусловное расширение понятий. В основе этого вопроса лежит понятие развития. А развитие подразумевает под собой взаимоотношение форм и их категорий, а именно частного и общего в рамках их единства, что есть вопрос вопросов, ставший причиной всех катаклизмов современной нам эпохи. Его можно рассматривать и с технической точки зрения, как взаимоотношения принципов, так и с гуманитарной, т.е. с точки зрения внутреннего мира человека, морали и нравственности, имеющих отражение на всех сторонах общественных взаимоотношений.

Но вернёмся к линии сюжета. Организация разворачивания формы в пространстве не является естественно процессом случайным. Это является закономерным (буквально) результатом, поэтому необходимо говорить о единых принципах развития форм. Процесс развития материальной формы в пространстве от точки до сферы, отдалённо напоминает разворачивание цветка со множеством лепестков. «Трое упадают в Четыре. Лученосное Естество усемеряется; Семь внутри, Семь во вне». «Сияющее Яйцо, в себе Троичное, сворачивается распространяясь молочно-белыми сгустками в Глубинах Материи, Корне, растущем в Океане Жизни».

Так точку обнял круг огня, круживший

Столь быстро, что одевался им

Быстрейший бег, вселенную обвивший.

А этот опоясан был другим,

Тот третьим, третий свод – четвёртым,

Четвёртый – пятым, пятый, вновь шестым.

Седьмой был вширь уже настоль простёртым

Что никогда б его не охватил

Гонец Юноны круговым развёртом.

Восьмой кружил в девятом; каждый плыл

Тем более замедленно, чем далее

По счёту он от единицы был.

Чем ближе к чистой Искре, тем пылали

Они ясней, должно быть от того,

Что истину они полней вбирали.

При виде колебанья моего:

«От этой Точки, - молвил мой вожатый, -

Зависят Небеса и естество».

«Божественная комедия», Данте Алигьери, стр.484.

«Все физические творения висят подобно небольшой плотной корзине, под огромным сияющим и воздушным шаром астральной сферы». Автобиография Йога, стр. 428.

«Маяк надежды – звезда, упавшая из сердца вечности, на Семи Лучах которого висят Семь Миров Бытия». «Тайная Доктрина», Блаватская Е. П..

Завидное единодушие представителей разных народов и времён.

Мир вселенной покоится на водах океана пространства, единого и однородного, не имеющего ещё дифференциации, непроявленного и пассивного. Для человека, в его нынешней ситуации, это категория безотносительная, поэтому представить таковую в предметном мышлении весьма проблематично. В его уме просто нет адекватной формы или модели, но есть возможность вступившего, на путь процесса выделения аспекта качеств, интересующих человека. Именно так произрождается егопредставлениенового, являющегося ограниченным, т.е. локальным, но что не является таковым абсолютно. Оно именно произрождается и что важно, самим человеком, но не на пустом месте. Это может произойти лишь на хорошо удобренной почве, что особенно актуально для человека общественного. Но самым важным здесь является не сама почва, т.к. это понятие относительное (что не является противоречием), но стремление человека познать, т.к. оно абсолютно, а следовательно и вечно, и может быть явленно им в любое время, почва же, в данном случае, есть только его материальное основание.

Чтобы его обозначить как явление (пространство или символ пространства, или, что ещё точнее, пространство понятия, всё имеет быть место), человек изображает его как кружок – О, буква в данном случае. Смысловое значение и цифры и буквы здесь недалеки друг от друга. Этот знак сочетает в себе локальность явления (буквально) и бесконечность сути, т.к. выражает собой локальность формы и бесконечность процесса происходящего. А следовательно и самое главное в этом процессе, это то, что это, может быть осмысленно. Человек в действительности постоянно находится на границе своего познания и границе миров, желает он того или нет. Он сам достраивает своё сознание, черпая из бесконечности бездну информации, постоянно придавая ей определённую форму. Так устроен мир, так построено его мышление. То, что описано в целом выше, является сутью мышления в процессе прогресса человека и одновременно есть смысловая нагрузка буквы «О», т.к. этот знак есть не только обозначение и разделение вносимое цифрой, но и Открытие, являющееся продолжением или началом, лежащем на самом краю возможного в предметном мире. Русское слово «основа» начинается с буквы «О» и несёт именно эту смысловую нагрузку – открытие связанное с новым... что означает с сущностью… вопроса вопросов.

Но, приходит то время, когда «Единый становится Двумя» Станца 3. Т.Д.. Иначе говоря, наступает то время когда появляется первый объект - ось, если таковым его можно назвать – первая линия пространства, луч, разделяющий мир надвое. Это означает что…? Что динамическое сочетание идей привело к тому, что на свет была произведена первая форма. Внешнее изображение этого процесса есть русская буква «Ф», с которого начинается слово «Форма», равно как и «Факт» события во времени. Так проявилось объективное пространство и время.

Но Жизнь не началась и не закончилась с возникновением или исчезновением формы. Она сочетает все аспекты действительности восприятия и проявления. Жизнь есть нечто, что объединяет все разнородные явления и все формы вместе взятые. Их существование, стало возможным и гарантировано только тем, что они являются едиными Жизнью, со всеми привходящими и исходящими временными событиями, сочетаемые в её сердце, как в точке её пересечения, в середине, там, где мир становится единым. Жизнь есть срединное звено и суть неуловимой Тайны, находящейся позади, впереди и в начале всех этих явлений.

«Я», это многоуровневое построение и достаточно сложное, тем более, в этом явлении оно должно быть показательно в своём материальном единстве для человека, ведь он так заботится о своём Я. Основанием его служит квадрат (куб), из вершин которого достраивается пирамида, её в свою очередь венчает сфера. Все фигуры принадлежат разным мирам и разным природам, но вместе они составляют единое целое, являясь продолжением друг друга. Сфера располагается выше пирамиды и она есть положение, и место вмещения абсолютного, т.е. безотносительного в абсолюте, природа которого нелинейна, но связана с линейным миром последовательно и относительно, что символизируют собою и своим положением и последовательностью, разнородные фигуры, соединённые вместе и здесь нет противоречий. Роль «о», роль абсолютного в этом знаке - для понимания, необходимо приложить то, что сказано об «О» и локальных бесконечных, содержащих в себе идею первопричины существования форм и их взаимоотношений, в чистоте и эталоне абсолюта. Это центр управления системы и источник последующего, т.к. он сам является причиною (в себе). Это то место, где обретается существо духа сущего.

Мир форм и тел располагается ниже, являясь продолжением и вмещением абсолютного, будучи его творением, постепенно трансформируется в последовательность линейного мира от вершины к основанию, от 0 к 1, 2, 3, 4 – становится тем, с чем человеку привычно иметь дело, а именно, стационарные формы, приобретающие, как и их прообраз, самостоятельное значение. Природа «Я» и природа материи вещества и вещей, нелинейна, несмотря на видимость условной (т.е. практически буквально) внешней стабильности. Поэтому в букве, проекция двух верхних фигур, составляют единый знак и имеют единое смысловое значение, утверждая, тем самым, реалии действительности. Более того, для того чтобы утверждать это определённо, взята только левая половина. Здесь нужно сказать что издревле, левая половина формы, есть указание и знак, непоследовательного и несвязанного действия, а также результата, по отношению ко внешнему порядку действительности, то есть к его проявлению вовне, что и отражается написанием лишь одной половины в символе-букве. С окружающим человека внешним миром, это соотносится как с возможностью достижения действия и результата поверх требования форм соответствий и связанных с ними, и воплощённых в форме закона последовательности действий, и трансформаций соответственно, как действие непоследовательное. Что считалось «неправильным» или «неправедным», откуда и происходит смысл этих русских слов. Когда действие последовательное, есть правое (буквально), то есть правильное или праведное. Что в итоге есть отражение порядка последовательных действий, воплощённых в форме абсолютного закона форм и соответствий. Отсюда и «правильность», «право», «правота», как «правда» - знание, обретаемое и воплощаемое сознанием сознательно, внешним образом в Жизни, как в процессе деятельности, перетекающего, в действительности, как суть действительности и явления причин, из одной сферы в другую, то есть из сферы абсолютного, в сферу определённых и обусловленных причин, и их возможностей.

Образование и организация сферы «Я», состоит из многоразличных структур и элементов построения, как противоположения, с точки зрения внешнего, но это есть равноценные в своей значимости элементы, и есть то, что есть или то, что обозначается словом мир, гдеМир, есть сфера реализации взаимоотношения и развития разнородных структур в его пространстве, то есть его мира или пространства «Я». Всё это относится и к действительному и определённому пространству, и принципам организации Жизни в Материи. Русский язык чрезвычайно метафизичен, примером чему может служить следующее; первое и внешнее значение слова «мир», есть обозначение состояния, противоположному состоянию войны, как категории временной, то есть, именно обозначение отсутствия действия противостояния. Но, в русском языке есть второе значение слову «мир», оно дополняет первое, где кроме его значения действия в окружающем, как отсутствие противостояния в его внешнем явлении, связанном с его воинственным содержанием, существует его внутренний смысл, связанный именно с его состоянием и где Мир есть пространство, то есть всё то, что окружает человека, то, что есть Жизнь и что наполняет содержанием окружающее человека пространство. Но этот мир, являет собой окружающее пространство, соединяя собою и в себе бесконечное многообразие форм, как форма организации пространства, исключающая противостояние. Что есть его действительность, и одновременно, есть суть пространства «Я», и это есть, и его действительное состояние положения, и его положение в этом мире, и это есть суть человеческая, и это есть то главное, о чём говорилось выше на протяжении всего повествования. И самое главное, в этом случае, что этот Закон и Мир этого пространства, равно как и пространство мира, находится не только внутри, но и простирается вовне, так как для него, в действительности не существует границ. Ни внутри, ни вовне «Я», то есть в мире форм объективных, нет и не может быть противостояния. Так путешествуя по миру материи и совершив свой путь… по кругу, человек-то, никуда от существа начала и от существа вопроса о нём и о себе, и не удалялся.

Таковое выражение значения «Я», действительного, где оно, во внутреннем своём действии, есть только первая половина существа положения. Вторая его половина, это есть аспект Вишну или положение выражения обращённого во Вне. Это есть смысловая нагрузка буквы «В». Нужно помнить, что творение есть отражение… и да оно полагается в форме, но оно также не лишено абсолютности, являясь просто иной ступенью организации и градаций материальных систем, является также самостоятельным его воплощением и носителем. Наделяя его всеми атрибутами во времени, его можно обозначить также кругом, но иной размерности, что будет отвечать и форме, и сути полного содержания «Я». Получим изображение «восьмёрки», где нижний круг больше верхнего. Но выражение объективное возможно только для мира форм, т.е. локальных объектов последовательности мира дифференцированной материи и времени. Поэтому для обозначения роли и местоположения используется правая сторона знака, в итоге - получаем букву «В». Таково метафизическое значение некоторых букв русского алфавита.