Знамя  Мира

Куда крестьянину податься

Вопрос … - как и то почему он уже возникает и не только «возникает», а именно что, стоит в полный … - и именно в этом, есть суть вопроса… Потому что этот вопрос, в его форме и содержании, есть именно о нём – а не о его «элите»… - и здесь лишь кажущееся противоречие, т.к. в его «элите», этого суть вопроса, как содержания и как …, - возникнуть не может в его … И именно это полезно знать… (в данном случае и само это слово = «знать» - как кого знают и те кто знает – ключевые фигуры, во всех смыслах, где и когда мы их (как бы)) знаем, но они не знают … - и потому = какая «знать»…?) и понимать, особенно и если, учитывать и саму этимологию слова (а это уже про крестьянина) в его связи с самим содержанием, и в связи с самой историей о том, т.е. здесь и сам путь к тому, как предыстория есть важен или, учитывая то самое его качество и состояние в этом самом «почему», и то как оно появилось… - уж и не говоря о том, что это есть связано = со всем = и со всеми «подробностями» …, как с целым и общим. Этот вопрос возникает здесь ровно потому, что он остался один одинёшенек… - наедине с самим собою… - потому что на самом деле, вот в этих (особо современных и социальных)) реалиях, - он ни кому не нужен - господа и элита, и все остальные товарищи, это не о том, это всё о себе, также как и государство современное – Россия, т.к. и когда сама Русь…, - вот это как раз о том, но это когда было, но это о том, имеет ли это значение и живо ли то существо её в настоящем, т.е. имеет ли это значение, роль и место – вот это есть то, о чём нужно, но её нет, ровно по тем же самым причинам, по которым религия так и осталась пространной абстракцией или лишь догматом и мёртвою буквою, но… именно и ровно потому, что он и сам, т.е. человек, в этом самом своём одиночестве = с этим тоже ничего не мог и не может поделать, хотя у того есть и руки, и голова… И это, конечно, беда…, но настоящая беда его то в том, что он сам того (о себе…) не знает… То есть, но что со всем этим делать, как с бесхозным, если одно не всегда объясняет другое, когда последнее здесь, мягко говоря, опять же, не о том ...)) – или, именно и ровно потому, что для современного (социального) «мира», - они должны быть «основательно» разделены (когда не то что можно, а как должно… - «логика»…? - какая логика и что это, вы о чём?)– а именно голова и «руки», как форма и содержание – ну выгодно ему так, «хозяину», таков замысел о том и поэтому, отсюда, этот самый «крестьянин» - он есть лишь средство... И в лучшем случае = объект…, но эксплуатации. Так именно здесь в самом начале (его), вот в этом = пространстве и в его «основании», как в содержании, руки с головой есть разделены принципиальным порядком или основательно и фундаментально, потому что таково есть всё современное «мировоззрение»… Но оно примитивно. Но кого это интересует… И потому, и соответственно, он есть лишь объект манипуляции, т.е. это то самое «быдло», которое и есть ценно для тех от «высших» … - и именно этим его «качеством», или, когда есть смысл тем и в том видеть = воспринимать его таковым, или (со-)держать его таковым = «в качестве», какие бы … басни тому не «рассказывали». Это есть так, если мы говорим об этом с принципиальных позиций о высшем начале или о той «стороне» его, как человека или о сфере его жизни, включающей всё его бытие, без исключений и умолчаний = во всём этом и по отношению …

А что там происходит…? По факту… = вот в этом политикуме? То есть… - а он в своей заботе… (не о нас…) = это о чём (?) – об урегулировании «конфликта» или об «урегулировании» противостояния = по сути. Но…, а это возможно…? Что означает в принципе… Или, иначе - а это имеет смысл? Когда он прежде – обратите внимание = прежде и принципиальным образом, не есть разрешён – то есть ни как и здесь … А это «волнует» кого то(?) и тогда, и поэтому, и далее, в продолжение и в развитие – а это возможно…?)) в его нынешнем = состоянии и условиях их «обстоятельств» - ? …)) Потому что, если рассматривать это с принципиальных позиций и с социальной стороны того вопроса - он не может не быть… И тогда - но что он есть = откуда и по поводу…, читай = почему – потому что, именно отсюда здесь имеет быть и имеет то значение, - именно принципиальная и фундаментальная причина конфликта и его природа… Но это ведь «неявно» или не есть «критично», или должно оставаться таковым… (для кого и почему?), раз об этом не говорится в принципе или открыто и «открыто» умалчивается… А тогда, вопрос - а это когда началось? И вот затем = почему…, и вот тогда, давайте вспоминать… - Россия (даже и если это = «современная», т.е. если взять только …), такая и сякая…, но единая (в существе причины и истины её) – когда была поделена… - чем и в чём, и к чему приведена, т.е. не только по сути или в истине своей сути, но и в структуре своей, как принципиального характера его образа и построения, обречённого … И вот это и было, как есть непонято и непонятно... То есть и как? То есть и уже тогда = когда по национальному… Они (вот эти «творцы») как бы создавали «новое», подразумевая то «общее», усматривая его вовне и создавая его там же, и посредством, разделяли то самое естество, но не только территории, но и самой природы как (подсказываю – единое) естество причины, - на множество… Почему и поделили по национальному, т.к. иного в его версии или в их направлении мышления, как движения – не предполагалось и не виделось – они думали что будет работатьмеханизм… - (трудового)) интернационализма масс… – что это есть основа их «единства» - но лишь механизм (как смысл и суть его = на то способен) и ничего более = от интересов… А это есть равно, именно что смыслу, как причине и цели, как сути и направления того действия и отвечает его изначальному замыслу о том, как содержанию его – т.е. человека, как существа единого в себе и целостного? Он об этом думал? Нет, конечно… Или, - это примиряет, заставляет сострадать, участвовать и сочувствовать(?), и прочее, когда это возникает из этого…), как от условий, имеющих быть от вне, от частного или от локального, «ставшего общим»…(что уже само по себе…)), но «почему то» лишь в желании обладать и владеть… Но здесь смысл и суть вопроса, есть в том, что сама мысль об этом есть порочна в основе своей – но именно то и именно тогда = того ведь не понимали, и не принимали к рассмотрению – но само сознание…, а вот это важно подчеркнуть и (потому) само понимание того, оставалось в стороне, т.е. именно что исторически, и вместе с этим, и сама природа того… А это важно… А затем, оказалось, - то есть… как раз в действительности, что то что они сделали в отношении социального мира человека, в данном случае в России, - это не имеет значения и никакого отношения к реальности или к материализму, тем более, к историческому, подчёркиваю, как к реальности = т.е. к сути того самого материализма, как представления о прогрессе социального бытия человека. И именно это, как наследование, со стороны «элит» от …, «мы» и пытаемся сегодня пережить, как бедствие или обойти, но той самой легализованною властью либеральною «логикой», или, когда это означает «стороною» и то старательно (как «проблему») не «усматривать»… И уж только потом, когда это означает сейчас и сегодня, мы говорим о материализме… - и о его историчности…, как содержательного процесса в его актуальности.

И тогда – что такое коммунизм – как «явление» и прочее – именно с исторической позиции и тогда с позиции материализма, и о связи того содержания с процессами в социальном и с сознанием - а это не маленький на самом деле вопрос – потому что имеет самое прямое отношение к истории, но не как эпизоду = частному, а как к целой = ко всей или как к единой истории, и вот тогда - место, роль и значение, вот этого в этой последовательности и почему, и как возникает, на основании и отталкиваясь от чего, и затем это же – но как социальная формация – и что это такое = сама по себе…))) – а именно (материальная и ..)) социальная действительность и её представления – а именно о Мире, т.к. другого образца, если мы говорим об объективном, перед глазами человека, как не было, так и нет - и не будет… Так именно отсюда и социальная действительность = её представление и возникает, как и её формы воплощения… - это не о «придуманном», а о материальном процессе. Вот что необходимо понимать. И это есть то, что отсутствует в их материализме и в марксизме, как в теории (социальных)) формаций, потому что о природе и причине происхождения социума и самих социальных метаморфоз, происходящих с социальным миром человека, там ничего быть не может. И это есть то, что здесь весьма кратко и тезисно изложено, в его связи с причиною, и содержанием, равным цели того… И суть действительной «проблемы», что имеет быть сегодня, есть и заключается именно в том, что…, а вот именно этой работы, так и не происходит, т.е. когда = буквально, не смотря ни на что… - или, нет движения в том направлении, по существу, несмотря на то, что это есть критически важно во всех отношениях = во времени и об этом здесь говорится уже многие годы. То есть, ровно тогда, когда это можно (было) понять и осмыслить (т.е. связать, соединить и соотнести) только по отношению, и в связи с реальностью = истины, как единой основы самого материализма, а осмыслить = это можно – только исторически (что назад, что вперёд или в его настоящем) и в связи с человеком – потому что человек, это не механизм – это больше… = всегда. Потому что здесь вопрос природы того – действительной природы = материала и формы, как таковой и самого смыслового содержания его, как истории или как пути, что предстоит преодолеть… или не преодолеть. Так как всё это пересекается в нём – он собою то соединяет и проводит в жизнь – воплощает – это про-исходит не само …, где и почему)), т.е. в связи и возникает то социальное и его формы – как содержание процесса и как его фиксация, читай, его воплощение в процессе того движения развития (роста или деградации), в рамках того движения с позиции … = исторически, где соединяются вот эти две стороны в реальности Мира и его Бытия. Человек – есть причина, источник и результат того «социального» и его Бытия = как прошлого, настоящего и будущего.

Смысл здесь в том, что вот так, как это предлагается сегодня, от и со стороны … – невозможно сделать и того добиться – и тогда, стагнация, восхождение или падение? В чём действительная причина желания соглашательства со стороны того «договорняка», как социального действия – в чём же его действительная причина и истоки …? И вот тогда уже – причём здесь сам человек…(?) - то есть его причины, так же как и всего иного = с тем связанного… Почему и откуда здесь возникают «сложности» - но ровно потому, что это есть «несколько» глубже чем принято … или видится – и это при том, что так и не достигнуты цели даже поставленные и озвученные. Напомню, это о денацификации и демилитаризации… А почему это было начато=сделано…(?) – преследуя собственные к тому цели, но используя то самое общее, т.е. ровно для того, чтобы поднять, всколыхнуть, привлечь вот эту самую «массу»…, т.е. народное… - т.е. тем, как «элите», как ни странно, вот это требуется, как сила и как энергия - а почему здесь то «народное»… - причём здесь это? А потому что общее и единое, - это так сложно(?) – и это есть то, откуда, читай справедливое и нравственное, как начало в основе = своей и каждой, имеет быть - он жив и живёт этим = как надеждой… на это и на то, что это «случится» здесь и с ним = в его стране – в России. И это же (по этой же причине) несчастно эксплуатируется – т.к. для «верхов», это есть лишь надежда на непритязательность и ограниченность (короткую память) человека, в надежде на непонятливость и «незаметность» манипуляции… - потому что в части «денацификации», если следовать тому последовательно и принципиальным порядком…, - те туда (последовательно) не идут, т.к. не могут и не желают, по причине того, что это будет означать пересмотр и отказ от всего их = «современного», как «основы» и как «достижения»… А как можно отказаться от такого достижения, когда там далее возникает необходимость менять основу самой системы и социальных отношений… - правильно, никак… Это ведь и о собственности, и о «новых», читай старых «нормах»… социального бытия, имеющего быть в «основе»…, причины и цели = содержание тех отношений - к этому ведь вернулись. А если следовать тому последовательно, без подмен и подтасовок, то это о другом и это есть совсем другой уровень мобилизации и прочее – отсюда и демилитаризация, есть невозможна в принципе или принципиальным образом (как победа) – и мы тогда вообще о чём? А это о том = когда, как бы незаметно ушли от этого озвученного и заявленного – что означает = развели…, буквально, = форму и содержание = причины и действия, как отвели это от их результата. А по итогу, что… – так ничего и не достигнуто = как быть не может... И тогда = опять же – почему…? Ровно потому, что это всё и глубже, и куда серьёзней = «почему то», …оказывается. Или, ровно потому, что это есть невозможно в существующих … - реалиях и «существа» «основополагающих» для «элит» причин, и вот тогда, и возникает то самое социальное …напряжение = той «основе», вносящей актуальное и на самом деле, принципиальное разделение - а менять то (и отменять для себя = себя и для всех)) как «основу» - не могут, буквально и не хотят в том числе – вот это здесь возникает и пересекается, но не соединяется… со всем, но «соединяется» с их, и потому есть неприемлемо… Опять же = почему…? А это им дороже = буквально и это всегда перевешивает…, во всех их движениях по отношению к тому общему, как основы «бытия», в сравнении и по отношению = к достигнутому… = состоянию и положению. Что имеем = содержательно - частность и частное = в основе… Отсюда лишь суета и сиюминутность… - от судорог «аналитиков» и прочих политологов, как мудрологов – или имеем это = как политику или когда это = (аж)) политике, но когда это равно лишь политиканству… - это не поднимается выше… И не опускается ниже… - т.к. ниже как то не хочется… - и выше как то не хочется – хочется здесь и сейчас… - здесь суть и смысл той «политики» – как причина и цель, и его действие – почему вот это и = вот этому «умыслу» усмотрения = как собственного - направление действия и движения… И всё …

Почему такой «шухер»… в мире - почему такой ветер поднялся … - буря…, можно сказать (, в стакане) – почему такая разнохарактерность и разнонаправленность «мнений»… и действий – а большие вопросы сошлись в … - это они решаются… - но нужно понимать, что они не сами «решаются», а по причине и в отношении. То есть, здесь далеко не одна сторона, но по сути – это всё об одном, во всех смыслах и, практически буквально, и потому о том = куда и как … «рулить», что брать ориентиром… Так как это именно отсюда и берёт начало или возрастает = то, что будет, - отсюда и то = с кем и что… Это цепляет собою равно одинаково всё и абсолютно. И это совсем не шутки, и отсюда же, это = суть… происходящего, природа и затем, вот то, что называется горизонты… = открывающиеся… Здесь вот это нас интересует – основа и природа, потому что только это объясняет… собою и последовательно = отдельным…)), и соответственно = причина – наша причина и те самые горизонты… И, да, времени – не особо …, но это заставляет думать и действовать, потому что это не только отбирает, но и даёт, и открывает … - т.е. одновременно, как раз вот те самые горизонты, в их самом широком и глубоком смысле, когда это также есть верно и в отношении содержания их возможностей. Да, они не беспредельны… - но что то имеется.. А что это означает по большому счёту? Это значит нужно думать и выбирать – это означает нужно что то и в том соображать, и действовать = соответственно… Но дело в том, что элита и их менталитет, что здесь, что там, на западе – это всё старое – это не претерпело изменений, ни в сути своей, ни в наследовании, ни в природе своей и прочее… - с точки зрения чиновника, любого типа и уровня, чем меньше … - тем лучше = во всех отношениях или, это когда «лучше», есть = всё оставить по …, а потому что = механизм… = как «система». Предсказуемость…, видите ли и обусловленность… = «наше» всё… И всё что из этого …, есть «среда» их обитания - как бы бытие)). А если говорить всерьёз о причине и рассуждать об этом – то это всё, об одном – о едином и т.д., то есть затем последовательно и по порядку – и когда нужно действовать… = соответственно, - а это и есть то, что есть невозможно, в текущих искусственно созданных условиях, откуда и подлог, и непоследовательность – и отсутствие логики в …, и результата, и т.д. Поэтому, здесь важно - вам что предлагают? Лишь = «договориться»… (прекращение и прочее), т.е. отсрочить… - т.е. лишь «развод» (заговор), что с одной стороны, что с другой, - кто кого больше …, это если по сути = при сохранении… = «основы» и отношений, и всего остального, что и как есть = «естественно»… Но это есть и не верно, и не имеет перспективы = изначально = в части причины, основы и направления, метода и цели, и т.д. Но кто считает… Это всё о том, что там выше (раньше) и ниже ещё будет написано – в их существе причины и единстве, - а вам кто то об этом сказал? То есть, вообще и в принципе, вот этот вопрос = о том, или когда рассматривая вот этот вопрос, в таковом подходе = к его существу причины и к его порядку бытия, как основы и природы того, имеющего прямое отношение, равно и к человеку, и к социуму… – а он поднимался? Потому что здесь и далее, вопрос о человеке, хочешь или не хочешь, но возникает… - именно о человеке, когда = вдруг и откуда ни возьмись…, потому что это неизбежно о природе… Потому что когда человек понимает и знает ту природу, - то он понимает, что происходит… = и с ним, и вокруг… То есть вот именно об этом и в связи…, так или иначе о причине, и о содержании того, что происходит вокруг…, и если уж не о едином, то о единстве… (хотя «у нас» аж целая «партия», как явленное противоречие в себе) – то есть, хотя бы последовательно в существе (последовательно и единое или о том, как единое претворяется в последовательное)) основы…? Нет, конечно – причём = «естественно»… или по причине собственного…, когда нельзя сказать «естества»… Как признаться… А почему... – нельзя трогать «святое» - нельзя менять «основу» того… - иначе всё = «их» посыплется… А этого, ни при каких условиях и обстоятельствах, - никак допустить нельзя … И здесь это первое и «основное». А причём здесь тогда народ и то социальное…, и государство? В каком качестве оно там возникает…? Ответы - на «поверхности»… А вам что рассказывают…? Но как то «не сходится»…

Действительно важная цель (очень)) глубокой (умной) закулисы, той, что зрит… или та, что будет поглубже «глубинного государства», в отличие… от тех поверхностных и слепых (тупых), т.е. существ, на самом деле существующих от исключительности или от ограничения и исключения – это поддержать линию и логику действия, имеющего быть линией «развития», в лице её современных лидеров в России... – лидеров и лидера, т.е. того множества и единственного, что выступает в его роли – т.к. это всегда его решения, это его назначения, это его логика – это его линия развития истории – действия, стратегии и тактики, это его ответственность. То есть, как ни казалось бы это странным, - но по причине именно воплощаемой логики действия и того самого содержания на этой «поверхности», со стороны «современного» и «глубинного» … А почему – потому что Россия, как Русь…, будучи наследницей… - это есть то самое пространство Бытия = именно содержательное и потому решающее, или, это есть то пространство, где оно возможно – и возникнуть, и быть, как решение… и как достижение, и потому, оно есть то = от которого зависит та самая будущность исторической реальности в принципе – или, сам её характер и направленность. Иными словами, за её «плечами», за её мыслью о себе, скрывается или открывается то самое содержание и воплощение его, как настоящего и будущего - т.е. она самым непосредственным образом воздействует и влияет – и вот это есть действительный двигатель прогресса, если рассматривать это в его полном содержании… Другой вопрос, что сам человек, как то самое … = существо, не понимает и не учитывает в своей … реальности той природы и существа причины тех связей, пронизывающих собою и связывающих собою воедино, в его бытии и функционале, сам Мир и его Бытие, как реальность… То есть это становится другим вопросом… - т.е. это происходит и не самим собой и совсем не сразу. Далее = по причине чего, в действительности = той социальной, для тех, там имеет быть двойная и тройная выгода (где то дно – одно за другим …), а именно, когда первая задача, есть поддержать и направить = посредством …, - где это означает попридержать вот в этой «основе» и в состоянии, как в «бытии». А я напомню, – что на сегодняшний день, единственная война, которая идёт реально на этой планете и по существу – и уже далеко не один год, а много лет – это война на территории России – на территории исторической Руси, особенно, учитывая всё выше и ранее сказанное об историческом процессе, и о причинах того, и о его материализме, в связи с сознанием и социальными процессами – а идёт она, по причинам принципиального, а не какого то иного характера, и по причине крайне далеко уходящих следствий = происходит и… – всё остальное, что мы наблюдаем вокруг… То есть это = лишь вокруг…)), т.е. лишь «трения» или возня в преддверии и по «интересам»… - не более того (даже то, что сейчас происходит на юге от России. Почему и война эта ведётся – на уничтожение России – как охранителя и как принципиального начала и источника иной = природы, по отношению к современной реальности социального мира – и потому = всеми возможными и доступными, социальными и прочими средствами - направляемых на уничтожение = на раздробление, размывание, размягчение и поглощение её тела, души и её мысли о себе = о Мире… Целостность и единство того, как тела души и сознания, читай мыслями о себе и т.д., как новое и мировоззрение, и … – есть самое первое или главное и самое естественное препятствие для того… Поэтому, это должно быть что… – выведено за и нивелировано… - и низведено = сведено… к нулю, как угроза = почему и уничтожена… Остальное = тактика и средства… Почему, учитывая то основательное и фундаментальное, что и отсутствует при …, - а это есть именно то, что это и даёт…, то есть, не нам, а = при отсутствии, но именно той глубоко «зашифрованной» и замаскированной (= спрятанной и зарывшейся в …) «закулисе» на той «арене» или на том поле … (где чел. выступает в роли Буратино) - прежде всего, возможность манёвра…, то есть, практически буквально, это означает отсутствие скованности в пространстве - т.е. прежде всего = возможность… - «разобраться» с противником или разобрать и опрокинуть, и переварить его… = по частям, и потому, и затем = с возросшим и явленным… объективно – то есть, с Китаем… Слово «объективно», здесь выделено не случайно, потому что, нужно пояснить – дело в том, что Китай, здесь выступает актуальным наследником и проводником положительной энергии и её актуальной потенциальности (т.е. где это сегодня для них и в их понимании есть равно) развития, как социальной идеи… = о себе, т.е. здесь, это = коммунистической идее, её представлению и материализму (как социума о себе и о человеке = причинах и целях, и наоборот) = человеку = его мысли о себе и о социуме (это всё встречается)). Т.е. это он, по сути, выступает (сегодня) наследником и последовательным проводником того положительного импульса исторического движения и мысли человека, и так понимает и позиционирует себя, что было явлено или воплощено и излито в союзе той формы и содержания исторически – но что на самом деле, есть не так, - никто не учитывал и не учёл саму вот эту «почву»… самой реальности, то есть, то самое и принципиальное существо, как естество, т.е. как культуру и наследие (это к тому = почему это вообще произошло), в начале двадцатого века с Россией, - т.е. вот то самое именно историческое наследие, что она пронесла собою через тысячелетия современного ей мира, где лишь затем это всё, - именно = всё и естественным образом, выплеснулась в мир (и воплотилась так или иначе). Здесь Россия – это то самое содержание = совокупное, что удалось не только пронести, но и воплотить исторически, как возможность на этом пути… - но сообразно существующей ментальности… Это тоже нужно учитывать и понимать. Почему и Россия, это в первую очередь содержание и их процессы – вот именно их значение, как отражение идеи существа и причины единой, и единого, как Бытия – отсюда и сама идея… = её роль и содержательные процессы, как социальные процессы и это прежде всего, и затем уже = историческое содержание, осмысленное по мере сил и посредством того накопленного столетиями… опыта в его рационализме и соотнесении. То есть Россия – это Идея и затем идеология – носитель и проводник…, но разделённый в себе… - социально или актуально мировоззренчески или, это то место, где мировоззрение имело и имеет самое непосредственное социально-историческое значение – собственно, почему и не устояла, предала саму себя. То есть… - касаемо Китая, нужно понимать, что суть дела, есть как раз в том, что он в том возрос…, - что он возрос в свете лучей и отблеска той идеи, и не предал её – Китай, это возросшее объективным порядком (в свете актуального бытия и социального содержания той идеи) социальное Бытие – то есть…, но здесь поправка и уточнение, - но следуя ей, таковой, какова она есть – он мог и явил лишь то = объективно – т.е. постепенно сдвигаясь и построив = что …(?) или совсем не избежав общей к тому участи в происходящем, как в Истории, в границах того содержания и направления, как исторического процесса. Что и означает… собою и для нас – когда со стороны…, решаются = одновременно, - решаются две стоящие перед теми задачи – задача с Россией и задача с Китаем – но суть одна – но и характер их, как задачи (=локальные)), есть разный. С Китаем – проще…, с Россией, сложнее, потому что там задача – убить то в «зародыше»… - а они не в силах…, - вот в чём здесь скрытый до времени (был)) для тех «подвох», поэтому и то = когда это есть в «зародыше»…, или когда имеем пляски с бубном вокруг, или когда это и осуществляется столь витиеватым образом = «посредством»… того, что имеется… = через власть и силу. Другого то нет… Поэтому, в самой России, подобного рода логика и политика закулисы, что даёт и к чему ведёт… - при умалчивании или при незнании и при непонимании причин происходящего и их природы – первое – это ведёт к соглашательству – это позволяет достигнуть поставленных перед собою = собственных (частных = сугубо локальных) целей и получение, так или иначе и «согласия» то – откуда, собственно и СВО, как «два в одном» (когда внешнее и внутренние проблемы, для тех соединились в их усмотрении возможности их «решить»), но что, по сути = собою, означает манёвр и диктат, и наличие желания, то как бы выиграть… - здесь это есть время, т.е. заставить общество = социум согласиться с имеющимся, как с существующим = не с самым худшим)) – т.е. очень постараться в этом направлении и здесь соглашательство, как цель и как желание власти… = олигархата, означает = то иметь и остаться ею, т.е. властью = ума и тела = добиться согласия на то или заставить согласиться с этим… Где война и слияние в патриотическом порыве с властью, даже если она антинародная, по сути, это есть = то первое здесь и затем второе, и далее – (самим) вписаться в существующий «Порядок» «бытия» «социума»… - А он = есть западный…)), но кто считает… – почему и вот это уже есть сложнее, т.к. это есть «задача» на два фронта – на внутренний и внешний, или = почему затем, исходя из того, почему это есть задача, заставить тех с ними разговаривать на равных = «договариваться»… А это есть для тех, как для запада = не возможно по причинам, опять же, принципиального характера – т.е. это обструкция, суть и смыл которой, современная «элита» России и пытается игнорировать. Но здесь тактика со стратегией, соединяются в том их собственном…, или в присвоенном ими = «бытии»…, как в «высшем»… Иначе говоря, смысл в том, что без того высшего или без единого = в первую очередь и сначала – без идеи о том и без идеологии, как отражение определённой логики действия, проистекающего и происходящего из …, то «низшее», как благополучное «бытие» и уверенное в себе состояние (во всех смыслах)), не достигается и сама «картина», далее, представляемая тому социальному, как «бытию» или как бытие, - не складывается… Но…, вот тогда, когда «слагаемые» того «успеха», как им кажется, находятся под контролем…, то и приехали… - «жизнь» удалась… И они не понимают того, что этого их «успеха»…, как = «постоянного», никогда не было и не будет, как быть не может и это = есть ответ, на то = почему…, тот самый некий «запад», здесь абсолютно не причём … То есть это также есть лишь «инструмент»… И тогда, учитывая вот это - спрашивается… - как выиграть историческую Битву за Пространство… и за Землю? Или… - какая битва из этих есть главная…))? То есть, как выиграть битву за пространство во Времени – за Идею и Бытие в этом Пространстве и в пространствах, когда оно = есть соединено непосредственно и тем не менее, есть социально… - а именно, как это «понимают» те ограниченные и кто взирает на это … - (объясняю..)), желательно разнести то во времени…, исторически, а ещё лучше = то одновременно и в пространстве, и во времени – как форму и как содержание (а разве не это произошло?), - требуется разнести или сместить то относительно друг друга – идею и место, разделив между собою то, как причину и цель… Это есть суть мысли о манипуляции, а именно требование – сделав причину неявною, - буквально, опустив причину, подменить саму цель. То есть сделать это ровно тогда, когда есть или создаются к тому возможности, как «условия»… Поэтому… - время… Почему и вот это социальное пространство (т.е. пространство сознания и идей или идеи о том), имеет к тому самое прямое отношение… Почему здесь имеется и следующий, четвёртый «пунктик» - как «момент», когда и где = всех и всё устраивает, как стороны, т.е. даже то «глубокое подполье» и именно = как состояние «вечного перехода», что не будет длиться вечно… Но это их устраивает, т.к. это их - «надежда», когда это есть своего рода «вечный двигатель». Это если с позиции длительности и дальновидности… И в этом «суть»… подвоха или подмены, и одновременно, в этом суть их рационализма, как подхода и он очень глубок, т.к. то происходит из естества природы одного источника. Они знают, в отличие от … - о единстве и о Едином. Как победить… - у тех, это означает развести и разделить… = любыми способами – у нас же задача – соединить… = образовать, что означает управлять и удерживать. Не дать свести это к окончательности и окончательному, не дать то «завершить», свалить и погубить… - т.к. их природа нацелена и готова лишь поглощать, это же агрессоры и паразиты, а для того, чтобы это остановить – требуется соединять …, т.к. это означает останавливать их вечный и бессмысленный бег по кругу – нужно выйти из него, это прекращение их «вечности», как процесса, - это означает выйти из под власти, почему и = опрокидывать … - так или иначе. Требуется прекратить, и превысить = прервать ту «последовательность», где это означает выйти за этот «круг» ограничений, преодолеть идеологически и последовательно, но так… - где и как это есть задача, решаемая с учётом единства мира и Бытия, в единстве существа…, как формы и где форма всегда участвует, берёт на себя и воплощает собою и неизбежно, роль опоры. Но здесь, опять же требуется различать, где суть и смысл события, есть и заключается в том, что опора и основа – это не одно и то же… Подмена понятий и (целевого, читай волевого, предпочтительного и усматриваемого содержания) и изменение, про-исходит через измену принципиальному и высшему (, читай, существующему и существенному) содержанию – т.е. где и когда форма всегда участвует и выполняет …, - но когда появляется утверждение и про-исходит навязывание и «убеждение» (развод) в утверждение того, что форма, будучи принципиальным образом, ограниченною – есть основа = всего или (= единственная…), или когда то (как форма) пытается поглотить собою и в себя = всё, то это и есть действительная причина коллапса и диктата, отрицания, когда та становится лишь ничтожным (ничто) или малым и максимум «половиною» (…)) с претензией на обладание, получаемую = также от … Именно так и таким образом, отодвигается в сторону = отбрасывается истина, так отбрасывается суть и смысл существования формы – само понятие пространства и времени, последовательности, движения, как и понятие бесконечности = качества, роста, Жизни и Бытия. Так утверждается ложь или ограниченность = посредством – наша задача – разорвать этот замкнутый круг, или вторгаясь свыше и тем прерывая угасание и стагнацию, как социальное «бытие», и выходя за его пределы – дав то новое, соединив его со всеми сторонами Бытия и социальной реальности – соединив то как идею, с мировоззрением и с бытием социума, соответственно = с новым материализмом – осуществляя это исторически преемственно и осмысленно, - пройти дальше и выше, что означает подняться - ровно потому, что это и не имеет смысла иначе, и не существует вне исторического (и материального)) процесса , проистекающего или происходящего из осознания существа причины и существа «проблемы» собственного бытия и его ошибок на этом пути, как собственной к тому задачи – тогда, мы и получаем то как результат и как бытие, в их насущном и действительном единстве. Другого Пути – нет… и не существует… - и кто то об этом говорит? Кто то это объясняет…? И именно вот этого = все особо современные «элиты» России – не желают и…, соответственно, - не видят… И вот здесь – спрашивается = почему…? А вот это – есть актуально = реальный вопрос.

Возвращаясь к политикуму… - т.е. вот в этот «мир»… - а здесь всё временно…, тотально… = «безусловно»… - перевёрнутый мир – где всё условно и потому временно, т.к. нет единства = нет в принципе, т.е. никак и никогда, т.к. остальное, это всё слова и чувства)), и… они ничего не значат. Отсюда нет и не может быть договорённостей, и нет союзов, и союзников – всё по «интересам», рассматриваемое по частям и разносимое по частностям… Почему? А нет фундамента – нет единого … - нет ничего постоянного в принципе – нет постоянства – нет основы … Начали с «хаоса»… теоретического - получите хаос…, но только реальный. А именно не только и просто механический (условно «количественный»), а и качественный, метафизический и это тот уровень, от которого у человека «противоядия» нет, т.к. это уже об ином и от иной природы в возможностях – а для тех, это есть очень странно… - как так(?) и чел. всё удивляется… Сегодня человек в смятении, т.к. он не понимает – что с ним и как бы в его мире, происходит… То есть = ни по существу, ни в принципе, что это есть такое – основа, фундамент, идея и принципы, - откуда это и почему = имеет быть в нём самом как в существе и во всём прочем, и потому = в отношении = ко всему тому, что его окружает и затем происходит с ним самим = как причина того и как результат – т.е. как это (всё) соотносится. Отсюда и роль, и значение … - он не понимает с чем он имеет дело – с чем он «играет» = пытается ..., когда выбирает и соотносит себя с определённостью того места, занимая именно вот эту «позицию»…, «естественным» образом противопоставляя себя = всему … - он не понимает, что он теряет и что его ждёт, потому что не имеет отношения к реальности и с реальностью Бытия Мира, т.к. его мировоззрение не … - отсюда и саму природу или когда саму основу этого слова, когда про природу(когда он при-родах, как непосредственный участник и как свидетель одновременно, почему и затем про…) = «материального», он не представляет и приблизительно – т.к. нет принципиального …, (отсюда и ..) потому что это вопрос сознания, и миро-воззрения, и какое это отношение имеет к социальному бытию и к истории человека – к его миру = вот это всё … Он и приблизительно не понимает, как это всё соединяется – сам социум и социальное бытие – его мир и его «экономика» - откуда и для чего – его сознание и знание, как система, культура, традиция и цивилизация – народ, род и государство, мировоззрение и война – как это… связано? А никак не связано… - это если уж совсем о современном. Война = за что? И тогда, - вопрос о Победе… - победа в чём и над чем = для чего? И именно этот вопрос не ставится и не стоит, в его существе причины и связи, как результата, как необходимость и как возможность… - потому и победить не может … И поставим здесь пока многоточие.

А это архи современный вопрос для политического пространства социального мира и для его бытия сегодня… - и не только сегодня, а по существу = всегда, когда все эти политологи = как «философы», не понимали, почему нацизм, есть естественное следствие «развития» капитализма – как воплощение его идеи о себе и о мире = социально. А к чему это приводит… - к фашизму и затем к нацизму… Или, ровно потому, что теория происхождения видов, - это было «естественным», а вопрос о форме, подчеркнём, естественным образом, «на повестке» не стоял… или, - не то что решён не был, а именно, когда не понимали зачем это как вопрос ставить и зачем это вообще нужно. Причём здесь какие то там «философы» и причём здесь социальное развитие и его пространство… Почему это важно? А это в действительности есть важно… - потому что именно это, самыми разными способами и воплощается = происходит политически и прочее, т.е. это проводится собою и в себе, как «естественное», по сей день, перед взором или перед лицом того самого ... Именно от этого, как от существа причины - от этого уходят – от действительности причины и от существа происходящего, когда это означает = в том числе и от этих деятелей – они от того уходят, но и от них это уходит..., ускользает. Отсюда, их мышление – механистично = есть всегда и только. Всё это рассматривается таковым = изначально - как есть… и как часть от Механизма, но несколько бОльшего – вопрос о самом характер той природы или иного – не стоит, т.е. для тех, это всё то же самое, но = большое… Тогда, что такое большее… или большое – или, суть вопрос то не снимается – но смысл в том, что для них это = механике и Механизму, и они не понимали, и не могли понять в таком случае, = как и почему…)) он работает – саму причину и цель того, - здесь мало того, что и сам характер той работы…, т.е. природа того иная - они не знали и не понимали принципов… = организации процесса, но ещё и цель иная, соответственно и… – социального процесса – а это уже нечто новое… А их не существовало, т.е. принципов, это всё отсутствовало, как необходимость и как природа = содержание процесса = действие и взаимо-действие. А это есть сам смысл того = отношения, равно соотносимый с причиною и с целью того = образующих во взаимодействии и собою, Порядок того. Наши предки победили и фашизм, и нацизм, и думали, что окончательно – но, чтобы его победить – в реальности и именно в реальности, и именно, что по существу, нужно его победить принципиальным образом – в самом корне его, в самом начале или на всём протяжении… и/или всегда уметь это делать = понимать зачем и почему это нужно. Нужно победить его в самом начале и в самом зародыше, в самом корне его, т.е. в самом себе = наследуя и осознавая то насущною необходимостью, прекрасно осознавая причины его, методы = цель. Здесь возникает тот самый смысл того = как причина и как цель того отношения = когда то как основа (уже)) имеет быть = всегда или, – (когда) единый и первый есть всегда (почему..)) – это есть то, что относится к Образу и к Закону, (почему то)) действующему Одинаково в каждой точке Пространства – но имеющему отношение и к человеку, как к существу сознательному и познающему, человек восходящий и постигающий в согласии, т.к. здесь первое и первый, и истина, и форма или когда можно говорить о первичной форме или о перво-форме, полагающей Порядок и его последовательность про-исхождения, и необходимость про-ведения работы (когда это равно ведению смысла того, как работы = радости и быть) – а это о самостоятельности, или это всё про необходимость или про то, что необходимо знать, потому что эту работу, проводит всегда то самое существо и именно в отношении, и по отношению, и в связи – это всё о самостоятельности и о свободе, и потому в продолжение или почему = о Законе – Закон проводит собою тот Порядок, как про-екция, имеющая связь, действие и отношение. Здесь имеет быть тот Порядок, как основа Бытия и сам смысл того, как существа и существования, почему и отношение… - здесь возникает и имеет значение … - как отражение (выражение и подтверждение)) рационализма (осознанного отношения в Бытии, как в Истории или в..) последовательности в едином пространстве и времени, в связи с понятием и содержанием логики, как выражение осмысленности (оправданности = существа и существования) в последовательности замысла и действия, и осознание ответственности этого решения в понимании результата того отношения, как свободного… = самостоятельного, в соотнесении и в Бытии Мира – т.е. совсем не в пустом, а в содержательном Пространстве его. Это всегда имеет порядок и причину – это всегда ноль, один, два, три, четыре, пять и т.д. Здесь это лишь актуальный пример того, как Пространство и Время вступают в отношения, будучи отражением друг друга и образуя … - так основа, образ и Закон, вступает в отношение с сознанием, выражающее себя в действии и прочее, в воплощении форм их во времени и в пространстве = социально или, когда это означает для него = в социальном пространстве… То, что человек называет движением, про-исходит и имеет быть, что можно понимать = буквально, от безусловного, или от всеохватывающего и всевмещающего. Сама История, как материальный процесс с большой буквы, как «направление»…, происходит оттуда и таким образом, по сути, есть и является = одновременно воплощением и следствием Закона… - воплощая собою причину и цель, и само направление её - просто он «несколько» гибче и не так прямолинеен, как … извилина у современного … Сегодня, взгляд этого современного «существа» - прикован к объекту и исходит, как может = от самое … или, только от условного. По сути – человек, воплощал собою и нёс в себе выбор, - его решение и направление мышления и движения…, и всё что ему было дано или даровано от начала, имело и имеет к тому самое непосредственное отношение, т.е. определяя это, как возможность самим существом, - но выбирал он сам и само это «направление», именно разделяя или не учитывая = умозрительно или именно своим менталитетом, его приоритетами, как представлением. Здесь речь о влиянии и о самой роли социального пространства = условно, «среды», а этот выбор (и его направление, как причина и цель), был совершён и явлен, в том числе и до него, его предками – вот эту историю, её смысл и среду, вот эту волю и её разум, их соединение или единство, как ответственность, возлегшая на его сердце, он и наследовал… И именно это следовало прожить и изжить – преодолеть исторически и во времени, - изыскать и изъять, и осмыслить то, как опыт и как итог, и как достижение = осознание - когда то есть самое главное, - есть и означает = вместе = на основе и социально… - согласно высшей природе, когда это означает не насилием, а согласием, как осознанием необходимости того… Сейчас это уже не наш «случай»… - но всё ещё возможно - это всё заложено в природе происхождения того исторического процесса – т.к. это опять же, по сути о том, почему Иисус и говорит, что лучше для вас, Мне уйти сейчас … - оставив вам = ваше, как возможность - «Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошёл…». А перед этим о чём? По сути, это о том, что – вы не знаете куда Я иду… и для чего, и почему ухожу…, но вы потом узнаете, когда пойдёте… - «как сказал Я Иудеям, что, куда Я иду, вы не можете придти, так и вам говорю теперь». Это из беседы с учениками, после того как Иуда уходит доносить. Это пример того, что они не понимали… - «Симон Пётр сказал Ему: Господи! Куда Ты идёшь?» Почему и затем = и ему было сказано то же самое, что и всем остальным …

Истории всё равно как вы называетесь или где и как полагаете себя – главное, что то самое существо, претендующее на то, что бы быть… - как тот, что должен, как бы = быть = есть… - человек… Остальное – подробности… или, его сложности… отношений…)) То есть, что здесь прежде всего нужно сказать – это прежде всего вопрос отношений… - и их существа…, как причины. Человек же себя определяет…)) и здесь всё написано = по сути = тем, и видит = свободным, самостоятельным и прочее. То есть, учитывая и то, что выше – это о том, что сегодня не имеет значения и роли – это о сознании…, в самом его широком…, если уж продолжать. Это есть вопрос – не самой реальности – т.к. человек на то повлиять не в состоянии и не может – но это вопрос о его «реальности» - о его собственном = «быть или не быть», или о его выборе = решении, буквально. Поэтому, повторюсь, т.к. это важно, но требуется понимать, что единственная война, что ведётся сегодня и имеет значение – это есть то, что здесь и сейчас происходит… - это есть то, что действительно что то значит– это есть война за человека, за его сознание, за его решение, - за его внимание, за его осмысленное к тому отношение – за то, чтобы он к тому и к самому себе = к миру своему и не только к своему – не остался безучастным, не остался в стороне. Поэтому, ещё раз, единственная война, что сегодня реально ведётся – и уже на протяжении многих лет, а это имеет значение – это война в России или, что точнее, внутри исторической Руси. Остальное «подробности» или возня по интересам… Это было СВО, буквально в течении нескольких недель, условно месяц, далее она быстро переросла в гражданскую и по истечении достаточно небольшого периода времени, по историческим меркам, это стало «просто» войной или когда кавычки означают то, что это совсем не просто …, а именно что, когда эта война, есть война на выживание, т.е. вполне себе буквально или, это уже война, происходящая по экзистенциональным причинам… - всё очень быстро меняется и это = «всё» очень быстро идёт в «рост». Это тот самый третий этап в этой войне – когда в ней участвуют уже актуально все заинтересованные в том по факту стороны – это уже давно мировая война и от этого факта никуда не деться. Понимал ли кто либо из «элит», что они делают…? Но это вопрос риторический… - потому что именно этого и не предполагалось принципиальным образом – то что фундаментальная и принципиальная причина (к тому) существует… И это скрывается «элитами», причём одинаково со всех сторон – и это есть очень неудобная правда для всех = у нас – потому что понимание и осознание этого, есть архи-важно для самого человека (и его будущего) и критично для них (как «элит»), как для запада… Итак, что отличает вот эту войну – она носит принципиальный и фундаментально исторический характер. И современные «элиты», этого категорически не желают афишировать и воспринимать, т.е. они не просто не внятны, а невменяемы, т.к. не желают и не могут на то отвечать, т.к. не желают меняться и то понимать = принимать, как необходимость и т.д. – здесь типичный пример, современная власть запада – именно интеллектуальная власть и по западным лекалам = политическая и прочая, в том числе и в штатах, - отличия среди …, конечно имеются, но это «подробности», а вот про Россию, это особая история, - т.е. несмотря на то, что она сегодня либеральная…, формально, но по существу или по сути, - но она то ведь совсем не о том и вот здесь, и возникает коллизия, драма - но… именно об этом, по сути, мы так или иначе здесь и говорим. В том числе и о современных «патриотах» в России, с точки зрения принципиальных положений и идеологических тезисов, как «постулатов», или о том, что они из себя представляют актуально и содержательно, так же и, соответственно, подходя к тому с разных сторон = в процессе, о чём так или иначе уже и … Но здесь, несколько в ином в свете и не от того «современного», и также о патриотах, но когда именно в продолжение и в наследование, но по большому счёту, т.е. когда оные, также как и большевики, считая себя представителями народа (т.е. как бы всех…, но это когда о трудящихся, а не о …, а потому что = «продукт»… - объект)), являясь элитою в его позитивном наполнении и содержании = вкладываемых смыслов…, когда это означает и тождественно верному, и «правильному»… = именно тогда, пусть и не во всей его полноте, отказываются понимать = сегодня, то почему… и что с ними = со всеми нами произошло, и говорить об этом, понимать то, но и одновременно то объяснять = то самое «почему»… – или, а именно то, как же так «получилось», как случилось…, что они прошли мимо понимания и осознания существа действительно стоящей задачи перед …, т.е. как и почему пришли к деградации элит и самих социальных институтов и прочее, как к отрицательному отбору или к отрицанию действительной природы, как материализма и значения нравственного начала в человеке и в обществе – когда это означает = к отрицанию и к отторжению существа природы и существа причины вот этой её действительности…, и …развалили СССР – союз… народов = нашу общую Родину, построенную на общем для всех основании… Пусть и сугубо «материальном»… - ограниченность чего и в самом начале всех …, когда вот это самое = общее и для всех, было отринуто = по существу, но позже, почему и послужило …, но не общему… Но = почему то… То есть, здесь это означает, действуя и мысля ровно также, будучи их прямыми наследниками, современная «элита» России, т.е. начиная и продолжая ровно отсюда же, в наследовании прежних «достижений»… - отказывается понимать, признавать и объяснять то, и себе, и другим, а именно то как и почему она к этому пришла, и к предательству исторически ранее, и почему = то как попустила той «украине» стать тем, что она есть и является - как это произошло и по каким фундаментальным (соответственно, социальным и материальным) причинам, и почему = ввязалась столь бездарно в войну на своей территории – т.е. со столь негодными целями… Потому что, суть действительный вопрос, состоит в том – а с какою в действительности целью? Т.е. где тот вопрос, есть = кто именно и как – имеет значение и тогда, - ради чего? Вот в чём суть вопрос… А он что – звучит…? Нет… - причём «естественно»… Так как включая каждый раз этот свой телек (там в этом плане, всегда и всё хорошо) …, вы об этом категорически не услышите.

Когда большевики, поделили то единое …, во всяком случае, как они думали = тело, по национальным …, - они думали, что созидают… Это = первое… А затем = последовало вот то как бы «новое»… и социальное - да, это взлетело – но упало то на голову… Отсюда, учитывая всё ранее сказанное (и не только здесь)) – это именно о природе, когда это означает о реальности, это о мировоззрении = о значении того, это о Законе = о процессе и о методе того, как об истинном содержании, которое ещё нужно найти, но как целое = единое… = почему то…)) и так далее, разворачивая то как список…, последовательно и не очень)) – что это всё такое – роль того и… социальное пространство – История и сами воззрения на то происходящее с … - отношение и, допустим, когда говорим об этих людях = о большевиках, о коммунизме и прочее..)), это когда поделили по национальным … = «созидали», повторюсь, но это важно – потому что они сделали это именно так, по причине того, что таково было их мировоззрение - думали, что будет работать механизм…, т.е. сам или трудовой интернационализм масс, вкупе с … - а оказалось, в действительности, что это не имеет значения и никакого отношения к сути той Истории, и к её реальности, как к сути исторической и к её материализму, как к сути процесса (прогресса)) и социального бытия человека. И вот тогда – место, роль и значение того, как представления – что такое коммунизм на том этапе, именно как социальная формация, а не какая то иная – т.е. мы здесь о социальном с позиции высшей природы, это важно, т.к. где и когда то, что есть социальное = действительность, как представление и её формы… воплощения = как форма организации = как причина и цель тех отношений = цивилизации – это можно понять и осмыслить, т.е. связать и соотнести – но только в связи = по отношению к реальности истины, отслеживая и выстраивая это, последовательно и как последовательность, что берёт начало от источника в его единстве и существе причины …, или, когда это означает, имеющее равное и прямое касательство к сути самого сознания = осознания, т.е. когда это не просто о росте, подходя и имея дело с тем со стороны социального, а о развитии, т.е. это о трансформации как возможности меняться или о возможности и о необходимости изменения и претворения = со-вершенствования и именно = потому и…)) о материализме – как о системе взглядов, когда = вот это, как общее или как социальное = есть крайне важно и никак не иначе… Или, это есть важно ровно потому, что это соединяется в человеке, влияет на него, а человек, - это не механизм – это есть большее …всегда, если мы к этому подходим, буквально, со стороны и говорим об этом с точки зрения формы и самого её качества, а не только количества… Как понятия и как содержания… А осмыслить это можно = только исторически – т.е. в процессе и по его результату и прочим формам, когда это находит себя = как выражение и в малом, и в большом, - но суть всё та же, как и «методология»…, - в его основополагающем от природы воплощённом… Смысл же в том, что человек того, никогда и ни разу, - не был лишён и не лишался – это всегда имело влияние и имело значение, - это сфера его пространства и его внутренняя работа и задача, и те самые возможности, как выбора… = пути = ограничения, что он усматривает и как правило, сам собою = перед собою ставит)) Или…, а осмыслить = то, как = это, можно только исторически и в процессе, буквально, или в его связи с тем и с самим человеком… - уникальность и принципиальность = значение вот этого как «момента», человек, естественным образом не усматривает и не учитывает, не оценивает…)) – где и почему = возникает то социальное и его формы, и прочее = связанное с ним, как тенденции и формации, где то материальное, но «не объективное» и объективным порядком), имеет первостепенное значение и самое непосредственное отношение – как содержание процесса, неизбежно связанное с его реализацией или фиксацией, читай с воплощением в процессе того движения = исторически, или, где и соединяются до неразличимости, вот эти две стороны природы и Бытия. Смысл же в том, что тот чел., имея лишь вот то или внимая лишь одной стороне и не имея вот этого, как единого и целого – был как есть неадекватен – он не имел представления о реальности той материальности или о действительности – почему и не понимал, и не имел представления о том, чем это для него … - подчеркнём = именно для него… – обернётся и вполне возможно, закончится… Отсюда, возникает вполне резонный и логичный в своей последовательной содержательности вопрос - что есть Победа – и что такое есть преодоление – не мог быть осмыслен и даже поставлен, в его существе причины и целостности, или иначе – он не стоял… Этот человек, считал – что он уже победил… Это если мы говорим о Великой Отечественной… Но на деле – это же оказалось, почему то… и именно = по существу, совсем не так… Не правда ли? И тогда вопрос – что есть победа в действительности и почему этот вопрос возникает для него только сегодня, и почему это есть важно для человека – а оно важно для него есть вот этою природою реальности и этим единством её сторон – это важно тем сущностным началом = его и именно для него – т.е. это важно его становлением или ростом – или именно будущим, где это вопрос, есть уже вопрос сознания и его возможностей, почему связывается с расширением и не только горизонтов… - это важно действительностью его целей, их соответствием и соответственно = ценою… - т.к. за этим и его жизнь (личная и не только, а семья, дети, род, родня = общество, народ, социум и то самое государство, т.к. одно невозможно без другого – по отдельности это не живёт и «не работает») и Жизнь, сама по себе. Потому что нельзя чего добиться, не изменившись, не развиваясь, не двигаясь - оставаясь прежним (и вот здесь уже о природе) и на прежнем месте (это несколько сложнее, почему..), и, соответственно, не изменив само социального пространство человека и его содержания, и т.д. Точнее, принципы его организации. Ещё точнее – причины и цели, методы и идеологию того – а это всё об основе… Это неизбежно о системе взглядов на материю – это о материализме – это о новых принципах в нём или вообще о принципах… = организации, в усмотрении или в возможности видеть и учитывать то общее, постоянное, настоящее и единое – единый Закон образования, организации и критерии = значений и отношения, имеющих самое непосредственное значение для социального … - имеющее самое непосредственное отношение к материи и к материализму – это новое понимание механики и механической основы природы форм, ведущей собой к действительной природе формы, к её роли и значению и к сознанию, к возможностям той природы и прочее…, по порядку и в развитии – это если несколько подробней прорисовывая «рельеф» и расставляя акценты.

Смысл в том, что невозможно произвести какие либо существенные изменения в социальной сфере, не учитывая того нового в материализме, - вот к чему мы приходим и вот о чём здесь говорится. Или, это о том, что без выхода этого, как принципиальной основы на уровень социального сознания, в его тело, структуру и прочее… - ничего не произойдёт. Точнее, не произойдёт положительного … – а так то, конечно, произойдёт…, но только коллапс, т.е. как самолично воплощённое отрицание… Или, если принципиально обобщить – невозможно изменить что то отдельно… и лишь от части - не затрагивая то как целое или саму основу того. Вот эта связанность и единство – это и есть новое для социального мира, и для его пространства, в их невозможности = что мыслить или, пытаться «создать» что то окончательно отдельное… Или… - здесь смысл в том, что – изменению должны быть подвергнуты все сферы (стороны) социального пространства… То есть, так или иначе… - это всё должно быть пересмотрено и скорректировано, начиная с основных и базовых установок = причин, методов, целей – чтобы это отвечало реальности природы Бытия самого Мира. И далее, следовало бы добавить – и его задачам… Человек появился и живёт = жив, благодаря этому процессу – а не вопреки… А это имеет все «атрибуты» объективного … Потому что, по сути – это отвечает интересу и задачам самого человека. Для этого, нужно ответить и скорректировать курс, в купе с его характером и прочее – по самим базовым направлениям, как структуры, когда форма и решаемые ею задачи отвечают (искомому) содержанию, почему и как самой структуры деятельности, и = организации бытия этого социума – его реальных причин и целей, - это должно встречаться – соединяться… А здесь, - всё подпадает – образование, культура, традиции, здравоохранение, сфера надзора, обслуживания, и производство – экономика как таковая и базовые отрасли, вопрос собственности… – это всё вопрос формы и сути, и отношения, и т.д., в его принципиальном соответствии и … Это всё от человека = кто он, что он и для чего = откуда и с какою целью – ответ на всё это, как требование, есть целесообразность… Хорошее слово… - целе-сообразность. И потому что, этому должно соответствовать (это он должен… - ему дано всё… = уже…, о чём он как бы не знает, т.к. предпочитает считать, что ему все должны… - это ведь из «логики» особо одарённых… - ударенных по голове… современностью, не так ли?) – и, потому что, этому должны соответствовать и сами принципы… образования, и организации, и механизмы – как схемы и логика того воплощения, - т.е. вся структура, вместе с её характером, с её целями и задачами. А если там есть человек… (и потому, что такое = есть человек, есть вопрос совсем не праздный) - а он там, представляете… есть, то он (как актуально активный источник воли и решения = заключения)) есть центр = всего и всех … - причина и цель … - и далее, т.е. , соответственно, есть и народ…, и затем равно также соответственно, есть то, что им не создано и что оспорить ему невозможно, и потому вот это = ему и как человеку, не принадлежит и не может принадлежать… - по целому ряду принципиальных причин в их как раз естестве…, как раз целесообразности или рациональности – если реальность существа природы материального мира существует благодаря единой основе того и т.д. – он, человек, почему то = во времени..)) вступает…, считая и позволяя себе … - он почему то считает, что тем владеет и есть в праве… = распоряжаться по своему …, как частное, кому (как он считает) есть всё и вся = дозволено… = как бы несомненно, но тогда примите и воздаяние от единого, целого и общего – от самого Мира. Частное, со стороны человека – вступает в противоречие… или входит в область бессмысленности или в несвязность, или в бессвязность и в бессмысленность, и в безрезультатность положительного для него… итога – т.е. входит в процесс, где в про-исхождении того и равно в результате которого, лишь множатся противоречия или, порождающее отрицание необходимости значимого (для человека) результата… А это есть суть этой Истории, позволю себе заметить. А при отсутствии действительного итога или действительно значимого … (кому он нужен?)) И тогда, если о «вершине» того, как социального и «разумного», то… – власть для чего? И если в самом широком его контексте, и по существу – когда человек власти над собой, над своей собственной природой, не имеет и не ищет = он для чего…? Он кто тогда? Ответ есть… - только он ему не понравится. И тогда, опять же – власть для чего? Передаётся = кем… - и почему то, …обществом, и «почему то», понимается и подразумевается, что народом, и тогда для чего = делегируется от…, как от всех или от общего - по какой причине = в каком качестве то общее здесь выступает и имеет быть, и с какою в действительности целью? С соответствующей… С соответствующей чему и Кому…? А это всё те же вопросы, что и выше – и на них всё тот же ответ. А если та «сторона» или то как «сторона», имеющая «позицию», отрицает или лукавит и … - попирает и лишь имитирует – обманывает того человека, и тем отрицает, но уже саму суть актуальность единства на деле = как и суть, и как смысл… = того единства, как имеющееся или как возникшее и ставшее актуальностью той «проблемы», и стоящей перед тою «элитою» от «народа»… = задачи… Здесь очень неочевидный смысл для человека возникает и просматривается… Суть коего заключается в том, что этот народ несёт ответственность за свою элиту и принимает на себя итоги их, также как и причины и цель того самого решения… - о том или не о том, но = вместе, как единое целое (структура или организм), - а именно тогда, когда она со всею имеющейся силою и возможностями, пытается избежать и обойти, то как необходимость… - произвести на свет то как его решение…, как воплощение (а оно тоже должно соответствовать и вот здесь у «власти», весьма очевидные «проблемы»…), и как результат = ответствовать… - именно в нём и сообразно. А если его нет…?

Это примерно так же, как и когда товарищи большевики и затем коммунисты, провозглашали, обещали и решали… - а это, когда власть народу… - землю крестьянам, а фабрики рабочим… - ничего из того, как водится, выполнено не было – изъять, изъяли – но дать то, не дали – называется диктатура … (как бы «пролетариата» - а она точно от пролетариата?)) - и не только мысли. И здесь о многом можно и нужно говорить, потому далее…, но мало того, потому что именно со временем, в процессе и именно исторически – обманули и лишили отвоёванного, построенного и заработанного – и затем = последнего… То есть это совсем не по малому… То есть… - формально = да, а по сути – непосредственного контакта человека сознательного или сознательно нового = с землёю, т.е. с материей и её природой, затем = социальною, в самом широком его смысле, - человека малого и подчинённого, и увлечённого = вовлечённого тем, вроде бы как новым… - его миром социальным и миробытием – будучи вписанным в него непосредственно, как участник = это когда вот в то = согласно – именно вот этого и не произошло – вот того самого «контакта» - встречи не «случилось», человек не стал свободным и самостоятельным в сознании и в сердце своём – его поманили и рассказали сказку про розовую … - а затем свели с того «пьедестала» и сместили в сторону, - уже вполне объективно, его отстранили ото всего, в том числе и от управления… – обделили и отдалили – лишили власти и возможности влиять, – это то же самое, что произошло и с «фабриками» и с … - т.е. задурили сознание - лишили земли и фабрик, и власти… Так как, если мы говорим об этом в связи - что такое в таком случае образование = если не возможность и обязанность=ответственность быть… - учить этому = отвечать и быть самостоятельным, свободным и прочее = когда это означает расти и восходить, стать в один уровень = элитой = власть… Почему это, собственно, и именно в первую очередь, отразилось на образовании = на всей структуре и на функционале той организации, как социума = в целом или сверху до низу, как Бытия социума = социального = идеологически – ибо не фиг… = любому здесь…, в «элиту»… - потому что «элита» у «нас», что здесь = что там и сегодня… - правильно, собственность и власть = власть и собственность… Имеем тотальное не соответствие провозглашаемого и заявляемого, против преследуемого в действительности – как слова и дела, как заявляемого и результата – как причины, истинного (когда это = собственного) содержания и дела… А это и есть неизбежно… - то, что и торчит этим «собственным», как острием из того «мешка», что рвёт его и неизбежно вываливается на его «поверхность», разрушает его…, как целостную структуру, оказываясь за его пределами… - в реальности, но со своими звериными законами, обрекая на … Это и есть воплощение лжи, - как отчаянно скрываемое несоответствие, как проблема и как демонстрация самой сути её, раз единства – материального и в «материале» = нет… - то нет и истины – если не сходится = по итогу = то и нет правды.

Элементарный пример, то что называется в живую… - естественные монополии… - в этом словосочетании «красиво» всё…, потому что обратите внимание на слово «естественное», а оно ведь от естества, не так ли? И затем на моно-полию… - потому что есть естественное и тогда, что есть монополия или откуда здесь то самое = моно и как это сочетается с человеком и с тем (, что есть полис) его обществом и со стоящей перед ним задачей, как соединить это с будущим или с общественною или с общею и принципиальною стороною организации его бытия, именно по существу… А для чего это и что есть его результат… - если это всё исходит из обратного естеству и самой принципиальной основе и является противоположным, содержанию, имеющему быть и в корне тех слов и в их словосочетании. Это кого то «смущает»? Ничуть… То есть, когда мы понимаем, что то от естества = от того, что есть или от того, что придумать нельзя, т.к. это есть то, что существует и вот здесь естественно, вне твоей или частной воли…)), выступающей по отношению к тому как противник… А это есть то, отдельное = частное и в принципе, и тем владеть…, когда это означает = тому служить - не может, почему и = владеть, когда это означает и действовать, когда бы это означало = с целью) завладеть… Но, опять же, как говорится, - всё зависит от того кто и как считает… и кто же это = как … - «естественно» = «элита» = в обратную сторону…, - т.е. именно элита и современная, по вполне определённым причинам идеологического и мировоззренческого характера, являющихся для них принципиальным… - это всё и разворачивает – идеологически и практически. И здесь вопрос, - куда и для чего… = когда в его принципиальном плане и основе, и затем = тем же принципиальным порядком двигаясь далее… Так как это единый и неразрывный процесс – или исходя их чего? Но именно об этом – элита = молчит. Смысл в том, что вам лгут… - и очень замысловато, и очень давно – вопрос было ли это самообманом или осознанным …, но в любом случае, это есть именно замысел (и вот это, кстати, есть важно понять), и потому = очень настойчиво… Почему она и считает (буквально)) иначе, т.к. она решает задачу обладать и владеть = именно изначально, исходя из … Здесь вопрос усмотрения для сознательного существа, его выбора и точки отсчёта. И здесь же вопрос гармонии – вопрос вполне себе материальный и он имеет быть, исходя их вопроса существа и принципиального построения тех …, т.е. он здесь возникает как вопрос отношения, читай (=) порядка и целесообразности = как отношения частного и общего (а у того, как у частного и общего, критерием и идеалом или идеальным «образцом» соотнесения или сравнения, как со-отношения, выступает единое), когда это равно и воплощается в структуре = правильно (когда это = как раз и пересекается и со-относится = как раз по существу и с оправданностью, и с самим правом, как с содержательным понятием = на то…) Это есть вопрос соответствия и соответствующего, и существующего как ответ на единой основе = в логике, методе и цели, будучи воплощённого человеком и социально, и это есть вопрос отнюдь не абстрактный и совсем не праздный… Или, это есть актуальнейший вопрос и собственно, не от собственности, но задача современности (но почему то, когда та его касается, то это всё почему прилипает к их ручкам, - т.к. для тех, это всегда о собственности))– и именно этот вопрос, в своём продолжении и развитии, есть о самости и о самостоятельности, и о свободе = в чём…)) = почему и именно этот вопрос и обходится самою дальнею и самою длинною «тропою», как стороною… Потому что здесь, (для элиты,)) это вопрос «устройства» и организации, и затем = экономики (и естественно = не только, т.к. это есть вопрос о себе любимых)), как отражение идеи её = причины и цели – как вопрос содержательного ответа на них. То есть это всегда вопрос о причине, о месте и соответствии = по сути… А это важно на самом деле… - потому что вопрос именно соотнесения и соответствия… - и его нужно рассматривать гораздо шире – в том числе не только по отношению к человеку, как таковому – а именно = социально, как адресованный к власти, как к элите – в его принципиальном порядке, потому что это = всё, про-исходит и проистекает из миро-воззрения или из реальности и из воззрения на мир – на его «устройство»…)) О чём выше там и говорилось. Это всё о том = почему и идеология или, почему именно объединяющая идеология, или объединяющая основа той идеологии, и потому работающая, и соответствующая, - не может быть ни явлена, ни рождена, что называется, этою «элитою» от …современного. Итак – вопрос «устройства» экономики - как отражение идеи её = причины и цели – как вопрос ответа на них – т.е. это о соответствии – здесь всё та же материальная структура, логика того и характер, но… - вот это как «экономика», но…, когда и не только…, или, когда именно вот об этом, всегда нужно помнить и то понимать, когда это означает видеть, читай, то сущностное единство – идеи = принципов, структуры, как конструкции того в их единстве и целостности существа и в претворении = во взаимосвязи или в возможности трансформации… А это всё о мировоззрении, - но о новом и потому о сознании и о социальном сознании или о социуме как таковом и об отношениях, читай об организации вертикальной структуры общества, как формы и как содержания, читай сегодня, когда это = государству… Так вот = «экономика»… - но, когда = вот это кем создано – как бы элитою и тогда с какою целью в действительности – а именно исходя из воли к частному и желания частного, и из его «объективности», как реальности – т.к. из чего исходит = тому и служит = то и преследует во всех его формах и воплощении = социально… Это есть тот самый социальный закон, воплощённый материально… Неужели это так сложно? Это и о сознании, и о материи – и о социуме = одинаково…

Здесь естественные монополии = полагающие в свою основу = социально, экономически и всяко разно… - как монетарную «экономику»… - т.е. это та «система», где сами деньги, это есть причина и цель, или это то общество, для которого это есть и воплощено = актуально, и когда он = есть это, то есть всецело, почему и находится = в его воли и власти …, и где это = как всё, отдано частному - т.е. в принципе и всецело, поскольку рационализм единства и целостности = вытеснен = исключён из социального простр-ва = со всех его «этажей» или сфер … материально и т.д., как из порядка. Тогда, вот это = всё чему служит и что преследует…(?), что проводит…(?) – служит частному… = лицу или группе лиц (по сговору), т.е. ровно тогда… - а не забываем, что мы говорим о естествен. монополии = как бы о производстве), когда само производство и его продукт, является лишь средством, т.е. когда это = по существу, относится к сфере периферии его внимания и прочее… - т.е. когда это есть и является побочным = не главным «продуктом» … То есть…, здесь требуется понимать и учитывать, что вот это всё = как производство и как продукт, в принципе для него, как для частника и «хозяина» = собственника того «производства», по большому счёту, не особо и важно или когда есть важно, но только с точки зрения того, а именно чтоэто, как деньги = ему даёт лично… = идеологически и мировоззренчески, т.е. когда это означает власть, место и мнение о себе = эго, когда это = выглядеть и владеть вот этим, как впечатлением других о себе, = как есть…)) – т.е. опять же всё от внешнего, потому что далее в этом же ряду внимание удовольствие тела, - но только как оно «причудливо» сочетается) И это всё про получения той самой прибыли или = денег = но всё больше тех «денег» – именно это есть «реальность» и реальная цель – здесь важно понимание того, что он может вообще ничего не производить… = в принципе, т.к. как это изначально не являлось (и не могло) целью (что мы собственно и наблюдаем – отсюда, о каком качестве продукта, мы вообще можем говорить – и это, как направление и «тенденцию» мы также наблюдаем), но это всегда есть некий механизм, по получению (подтверждению и утверждению того = как смысла)) этого «навара» и он должен быть…, а тот при нём… При этом… - он не несёт никакой ответственности = идеологической и осязаемой перед социумом – перед обществом – на всех его уровнях. Мало того, что этот процесс идеологически и всяко разно, т.е. структурно и т.д., организован не годно – он ещё по сути, работает против него – т.е. против общества, т.к. он (как частное = собственник) должен проталкивать то = своё, как общее, - т.е. он должен обманывать то общество, как социум и именно так он…, конечно (буквально, чтобы …), «заботится» об этом социуме, но только с точки зрения наличия тягловой скотины или до тех пор, пока это для него имеет смысл. То есть это, как содержательный и как идеологический процесс, вместе с его результатом = побочными и прочими «продуктами», для того общества - не имеет и не содержит в себе рациональной, и главное, целе-сообразной пользы = ни тактически, ни стратегически… И если оно того не понимает, то означает = собою, что их взгляд на Мир – умышленно искажён. Особенно, если понимать и учитывать то, что влиять и участвовать в процессе принятия решений – этот самый народ, он не только не может, но когда и «система», и власть «элиты», препятствует, и стремится свести эту возможность, как составляющую, к арифметической погрешности… Ведь это уже вопрос власти, т.е. вопрос для неё принципиальный = как «источник»… – ведь это уже перетекает именно в него – а этот процесс, должен происходить «плавно» и незаметно… А именно, когда это означает = как выгодный для кого и для чего, и вот здесь = кому… и = почему… - а вот это уже, суть вопрос личный и он же = есть вопрос политический, здесь это у тех = «встречается»… и вот в этом, они уже соображают, почему и она = власть, действительно работаетнад этим… Но смысл то в чём… - а именно в том, чтобы показать то с чем это связано или откуда берёт своё … и к чему это приводит… - посредством чего – посредством манипуляций… - сознанием. А когда это может происходить? Когда человек не образован – не искушён… Этого «противоядия», как осознания и понимания, не возникает, пока человек не «укушен» капитализмом)) Но…, мы же говорим здесь об организации или об «экономике», где та экономика всегда есть нечто большее, чем ей отводят и это о естественном…, как и почему то о «монополии», когда это также и всегда = «почему то», выходит за собственные … - т.е. это о причинах и о целях того, именно тогда, когда неоправданность этого, нелогичность и нерациональность этого «достижения», по сути, - и может быть, и должно быть осознанно, а именно то – что это есть «вершина» идиотизма, - по отношению и к самой реальности, к собственному бытию и месту в реальности собственной истории, и к своему собственному народу.

Поэтому и затем, в принципе – это все вопросы энергетической составляющей и энергетики как таковой, - и всей сырьевой сферы, и прилагаемое к ней (с другим производством = товарным и обрабатывающим, создающим, это несколько сложнее…, но не принципиально) и прочее = изначально и естественно общих … – что не может в принципе принадлежать частному и главное, подлежать частному, как порядку в его причине и цели, как «интересам» – это есть отвержение реальности, в том числе и социальной – а у «нас» = можно… То есть, когда не только можно, но и нужно. И когда это «оправдано»…, почти «благословлено - опять же = кем… = «элитой»… - а это есть важное «уточнение», потому что и именно потому поделено, и присвоено = отделено от … и вот здесь = отчуждено, и служит ей. Парадокс? Или «противоречие»… - ни в коем случае… - сточки зрения современного мировоззрения и соответствующей социальной политики – это = для тех, есть «естественный» процесс… То есть… - а это есть ровно тот процесс, который вот в этой взаимосвязи причины и содержания, те не увидели и не смогли оценить = предотвратить (или скорректировать = управлять им)), т.н. наши товарищи, т.е. коммунисты…, как его результат или как итог. Поэтому… - сюда вы можете отнести всю систему жилищно- коммунальной сферы и вопрос земли, и прочего «отведения» и «отчуждения»… – всё подчинено этой же причине… = деньгам и «прокачке» того, с целью его «освоения», читай «роста» = вот этого «ресурса»… На большее ума нет. А смысл то в чём… - здесь = вот в этом повествовании – он в том, что сегодня в России, с точки зрения идеи и её идеологии = для социума, этим заниматься некому… - так как… кого ни возьми и куда не …, и никак не с руки… Потому что для тех же коммунистов = важнее чем сам человек = опять же их собственное… = как «база»…, во всех смыслах – или, это происходит ровно потому, что это есть суть их «материализм» - и причина в его догматах, читай в тезисах, подходах и в методологии той «основы» = как «системы». Именно в этом есть причина действительная и принципиальная в том, - что с той стороны, нечего ждать… - т.е. это когда о марксизме… - это же как бы законченная «теория», это же исходит из «научного» подхода в его опыте и определённости механичности объективного, из его конечного смысла и окончательности, т.е. они же = тем от «подобного», «имеют», когда это есть как бы описание социальных процессов, – и мало ли что это не отвечает…, ни на один из поставленных их реальностью вопросов, но зато в его механичности «основы», это же = «понятно»… = как происхождение и аж как смысл самого «исторического» процесса, откуда и тот самый исторический «материализм», ведущий к неизбежной «победе»… Но почему то так и не приведший, а только равно к погибели от такого рода «коммунизма» - но опять же, кто считает… Что здесь важно - они не могут отличить победу от погибели… - и ничего не могут сказать о том вразумительного и содержательного. Именно об этом там выше и гораздо ранее, а у тех всё шуточки – или, соскальзывают по прежнему) Так кого они обманули…? Или… - и куда он их привёл…? А именно туда, где и когда они «благополучно» … по полной = именно материально, социально = исторически. Кто будет в этом признаваться? Кто способен меняться и изменять этот социальный мир – делать и создавать его в Мире и в миру = именно миром = по образу и подобию? Кто? Ну, кто… - Зюганов? Нет, конечно…, - там только официоз и догмат. Может быть Проханов? И иже с ними или под пред-водительством… = вот этой линии «ура-патриотизма»? Не смешите… - там нет реальности, там пусто, там всё то же самое + вывески и лозунги, и ничего более – там ряженные и карнавал, и нет идеи, там нет существа причины и надежды…, на изменение = вот той природы. Там нет существа причины и актуальности того… Так что - …помилуйте. Наблюдая сейчас воочию то, что происходит – когда говорилось о том, что эти товарищи, как коммунисты, попытаются списать то на случайность… - но именно это ведь наблюдаем… - СССР было доброе… и то что случилось, это случайность… - открытым текстом несётся в «эфире»… Но откуда взялась тотальная экономичность механичности форм той политэкономии…? А что это такое = о чём? И откуда это берётся и причём здесь материализьм = материальное, сознание и социум…(?) А тишина… И мёртвые с косами … И движемся в прежнем направлении… - и тогда, какая разница и с каким результатом – и кто считает… А вся их политэкономия = от тотальности и механичной примитивности объектно-ориентированного типа мышления, читай от вещизма… - и тогда какой смысл удивляться тому, откуда это всё «нехорошее», как искусственность и тотальность распределения…, и прочие «прелести» жизни - в его конечной … А «мы» же = ой-ой…, да что же такое и как же так… И вот опять… И вот сейчас, в виду «очевидности» и по прошествии… - если раньше не обсуждали, то теперь начали обсуждать – демонстрируя или создавая, читай, транслируя в «эфир» собственную и отчего то вдруг умную физиономию от … лица, в попытке заговорить… - они же как бы оппозиция… То есть, наверное…, до смерти… И опять коммунистическая говорильня, прям какое то дежавю, конца восьмидесятых, начала девяностых. Но это же = пытаться заболтать = успокоить себя…)) А это = так…, не работает – пытаться игнорировать реальность – это воплощать бессмысленность = рыть яму… глубже. Болтуны и балаболы, что с одной стороны социума, что с другой. Потому что всё остальное = как «партии» - от лукавого… - т.е. стремительно услужливы и подобострастны, готовы всегда угодить, т.к. подлежат… под властью – где последнее, нужно брать в его широком и содержательном смысле, то есть те давно сформированы и «организованы», соблазнены и сделали «свой» выбор, исходя из имеющегося = из этого мировоззрения, как из «ситуации»… Что здесь нового = удивительного или не предсказуемого? Далее и в этом «свете», сама власть, - а именно она и сама – этим заниматься также не будет – как раз по причинам озвученным выше, т.е. по причине вопроса собственности или по итогу… = того самого социального процесса, т.к. для тех это = есть всё, что они имеют как власть… Ибо это есть первично и «фундаментально». То есть, если ничего не менять – когда это = есть власть или, когда далее происходит всё то же самое и ровно по тем же самым причинам = того же мировоззрения, - то есть, будучи плоть от плоти, выступая здесь в роли «наследников» партноменклатуры и её «политики» или замысла, полностью отвечая естественности происходивших = тогда и сейчас процессов – не только ничего не изменится, т.к. в этом они видят гарантию для себя, как «стабильность… - но сохранится сам характер и его направление, как к историческому итогу, подобному тому, который пережила Россия в начале девяностых, с одной лишь разницей – о России говорить уже смысла не будет… Это есть естественный итог, так как из чего исходили, то и исповедовали – почему и ровно то, и произвели на свет – человек возвышенного образа, оказался той власти, как элите, совершенно не нужен – это оказалось лишним в той соц. действительности, как в их «теории» о себе… Так как тот = «почему то» не отвечал этому замыслу о себе и о «действительности» социальной, т.к. был и лишним, и не эффективным, т.е. недостаточно дефективен... По сути – и для одних, и для других – как для коммунистов, так и для либералов – основание = как мировоззрение – оно там одно – отсюда и противники, отсюда и власть, и совсем «не логическое»)), но «почему то» очень естественное противостояние по поводу… - власти и собственности – это всё о владении… - но не существом… Это не о существе и не о действительной причине к тому. Понимаете, в чём дело? Суть… - или, когда не о существе – и потому не о человеке. То есть…, что означает и именно собою = в принципе. Так как по сути – по тем же самым причинам и на том же самом основании, что имелось и понималось = воспринималось, как единственное = такое же = как у их противников. Это если мы говорим о власти тех обречённых = к тому действию и развёрнутых к тому его образу жизни и действия, как к смыслу = «элит». Но… и вот здесь следующий «разворот» сюжета… - но они, вот эти последние, должны, точнее вынуждены, это как «идею» эксплуатировать… - чтобы иметь… и владеть = пресечь = контролировать, т.е. должны делать вид, что они то видят и озвучивать это как …, - как раз в отличие от коммунистов, что выставляют себя прям матёрыми «материалистами»… - прям такие «материалисты» = прям … аж … А те же = как бы «идеологичны»…, т.е. «принципиально» другие и могут, и даже как бы «последовательны», но не говорят в чём и почему, и потому лишь имитируют… то внешним образом, как идею и как соответствие = саму «последовательность»… Имеем эксплуатацию идеологического и вместе с тем = социального пространства, при полном игнорировании основы и самой идеи в её сущностной и содержательной целостности – откуда, собственно и действительное движение с той стороны или какое либо движение к действительности, отсутствует = в принципе и напрочь. Почему вот здесь, как раз и возникает вопрос итога… Но реального – но самого и по себе. Но чем пока власть «выгодно» и отличается, т.е. = в чём видит выгоду для себя и = чем столь «удачно» пользуется… То есть = те, как «патриоты» = по глупости своей и отдали то… - кто то делает это даже почти «сознательно», в надежде что власть сделает то что должна сама и за них… Кремлёвская элита, здесь добилась некоторого результата, т.е. власть здесь несколько поумнее будет, но далеко не ходит… - не зачем…, всё и так есть. Это так мыслится теми… - про себя. Это же вопрос «рациональности»… - отсюда, там нет всемирных категорий и существенных, реальных потенций к тому. Почему и в «качестве»…, имеется всё та же самая основа = прежняя и всё та же механистическая = социальная «модель» – и она их устраивает… Причём те оба, не понимают, что собою лишь отражают то как противоположности, буквально, в рамках определённой линии последовательности отношения и развития форм – происходящих в том пространстве, а именно в едином … и собою лишь выражают то, дополняя от части, как суть и содержание происхождения в едином пространстве Мира и Бытия, т.е. позиционируя и утвердив себя противниками и то лишь по отношению…)) Третьей силы… - нет. Здесь - третий, строить и троичность – вы думаете это случайно …? Помилуйте… - третий там нужен как воздух… - чтобы соединить двух … и прочее, - строить некому и далее, последовательно, требуется четвёртый …)), чтобы перейти от линий и плоскостей к действительной и реальной форме, имеющей структуру и её прочность, устойчивость или к её устойчивому содержанию действия и Бытия. И вот здесь …

Церковь…, - здесь интересно… То есть, церковь, - как социальный институт, не может быть тем третьим …участником = социального процесса… Любопытно? Вот именно… Хотя должна… Почему и любопытно, почему вот здесь и начинается… То есть, церковь = здесь, как таковая и современная, не может быть третьей силой, потому что, первое и самое важное, - потому что у неё нет таковой силы и именно, по итогу – а это уже не шутки и второе, - она не есть сила, т.к. она не видит и не ставит таковой задачи, - быть, знать и обладать ею… Причина и результат – в … При том, что церковь, - её задача, опять же = как у социального института – а она именно таковым и является (т.е. по сути, находясь на границе двух миров), т.к. она неизбежно вписана в него и входит (… и выходит)) – задача есть войти в него, в социум (общество), – но не порожняком, а нечто привнести в него и отдать то, с целью … - что означает всем существом своим и влиять на жизнь Мира, и социума, воздействовать… То есть – она у неё в действительности есть, но она не считает это своею целью или одной из.., и приоритетом, считает это не важным – т.е. она не берёт это на себя… Что означает вести – потому что либо ты берёшь, либо не берёшь, потому что иначе, ты такой как все… - кусочник…, откусывающий по частям, а не дающий… И тогда, с точки зрения жизни и самого Бытия, это уже и не важно почему… И здесь, что такое = Жизнь и именно Мира… - т.е. жизнь, это природа, а мир, это всегда Бытие и где в самом начале его, это всегда движение и действие, и даже как взаимодействие, это всегда = действие, но вот то какое оно должно быть = как отношение и состояние, как причина и цель – когда должны провести и явить на свет именно это, - единство основы их жизни и мир …душе – что и означает нести, что и означает просветить = образовать и примирить = соединить… = когда и для начала = вот эти две стороны… - Мира и Бытия, но для социума и в социуме… А они в себе это хотя бы = со-делали? Когда = а она не может быть тою силою и войти в него, если она бежит от него, отринув и отрицая то материальное и его природу, вместе с тем и сам Мир… - и его значение, так понимая спасение… Но смысл в том, что дальше того = что есть … - где есть, означает не только в его полном смысле и отношении, т.е. имеющее быть свыше, но и в личном и в социальном отношении = одинаково – т.к. мы здесь опять упираемся вот в этот «потолок» мировоззрения, и именно к этому человек церкви оказался не готов, так как оказался подвержен, ровно также как и все, и именно что, будучи таким же как и все… - и именно вот это всё, в своей сложности и величии задачи, оказалось избыточным, т.е. не по силам… А это всё о жертве и о действительности, и о действительных сторонах силы, или о дерзании, о предстоянии и о развитии, и о значения того. И тогда, - где и в чём это всё происходит…? Если этот Мир есть Творение… А это есть так. То…, можете ли вы сказать, что он не есть совершенен? Нет, не можете… Но обычно, люди ссылаются именно на это… - не я такой, жизнь такая… Но вы не знаете мира – кое кто, даже утверждает что суть его = есть война (или не понимая что человек сказавший, это имел целью …), страдают буквализмом и чем он лучше формализма? Ничем… Мир Творца, есть идеален… - форма и содержание его, организованы идеально и в соответствии, и имеет быть целью… - форма и содержание его, подчиняются Закону, как форме организации содержания отношения и соответственно образу, последовательно выраженному и воплощённому. А о чём здесь говорится на протяжении всего текста – о социальном и о его влиянии на … и о его несовершенстве, и о природе – действительной или о том новом, и о человеке, т.е. о природе и о сути тех взаимосвязей и отношений, о том какое это имеет значение в причине и в содержании существа процесса тех последовательных и сообразных отношений, и их результата – мы здесь смотрим на это не так, как смотрит на это современный материализм = с его объективизмом, с его механистицизмом, как реакционным психизмом, с его вещизмом и с его политэкономией… - и они типа описали «социальный мир»… Ну, да … А это о человеке… - это он несовершенен – это его сознание есть несовершенно – потому что он самостоятелен… - и какова степень того или, а на сколько он ощущает себя самостоятельным? Настолько, что ощущает себя покинутым…)) Но потому что сознание – это жизнь… И она также есть, мягко говоря, не проста – потому что сознание, есть высшая форма организации и прочее = материи – сознание, это – материя…, только организованная и явленная, т.е. живущая и существующая на основании и по причине существа очень высоких «инстанций», и они очень сложны… - и вот это не соотносится с …, т.е. не «помещается»… И это опять о победе – потому что человек должен прийти к осознанию того, подвигнуть себя к этой работе, как к жертве… - он должен преодолеть себя, он должен победить себя, потому что только так, он может победить мир… - не Мир от Высшего …, а мир социальный… в себе и собою. Когда мы говорим здесь о том новом подходе и его идее, как о начале и их единстве, то только лишь для того, чтобы человек современный мог понять то, что ему было сказано давно… Когда Иисус говорит о том, что Он победил мир… - не поддался тому малому, ничтожному, или тому, что несёт в себе и собою тот мир, полагая то «основою» своею и продвигая именно это как … Один против того, что несут (не суть)) = все… Но перед этим… - о чём…? «Но мужайтесь…», Он предупреждает… И лишь затем «Я победил мир». Мужайтесь, - потому что «В мире будете иметь скорбь» - не в Мире высшем, а в мире людей, т.е. в мире социальном. И если церковь создана помогать и служить во спасение, то почему он, как её человек … избирает задачу в частности или от части = в соответствии с собственным … или с возможностью личной, а не с данной ему свыше, как с реальною задачей имеющей быть и стоящей, и перед ним, и перед самою церковью, как определённою структурой, имеющей со-ответствующую задачу…? Это как? А иначе, почему происходит следом вот это, или потому что, а далее = здесь, то же государство = в лице… - делает и поступает ровно также, т.е. разделяет и разносит, и виною тому оно само, его мировоззрение, и его исторический опыт – потому что, а перед этим и всегда, имеется вина человека – т.к. это его решение, им усмотренное и воплощённое, т.к. лишь затем оно уже = социально – одно на всех – т.е. принимается и усматривается от малости, уже вынуждено, поддаваясь тому, когда это продавливается = со стороны знати и «элиты» его, - но дело в том, что там всегда… - понимаете = всегда, присутствует и сознание, и душа его - отсюда и все социальные коллизии, в настоящем, потому что сам человек и его сознание на этих двух сторонах, «полюсах», будучи разделённым и разобщённым, страдает от того непрестанно и бросается из крайности в крайность… Но именно так, человек теряет себя и свой мир = вместе с этим = и буквально и фигурально, т.е. образно и самым принципиальным порядком. Для тех, это как бы «принцип мирного сосуществования»… Ну и как оно… - получилось? А в этом ли суть? И причём здесь окончательность и формы, и их суть, и смысл бытия, и действия сознательного и не очень, во всех возможных его формах…? Светлых много… - а святых и прозревших = на всю Вселенную – и на её природу… добра и зла – единицы… Вот этого «продукта» человеческого – мало…, очень … - мы только сегодня это осознаём или, по крайней мере, имеем возможность – и, соответственно, что создаём…(?) или есть готовы, как возможность, создать предпосылки к тому – чтобы их стало не только хотя бы потенциально…, а именно актуально больше – чтобы просветить мир…, чтобы показать человеку, что путь дальше имеется и что именно по нему нужно идти, - это если человек хочет быть, - чтобы иметь к тому и силу, и волю, и видеть в том смысл, чтобы соединить сердце, разум и чувства, в вере, в надежде и в любви, - и к его Создателю, и к Миру, и к самому человеку. А это нужно сделать так, чтобы это, как задача и как решение, стало и понятным, и востребованным… - т.е. стало осязаемо воплощённым.

О святых, здесь речи нет – т.к. о них и об этом, как о «явлении» = в среде и по отношению … - нужно говорить в связи… и по существу – а понимание существа, его значения и единства и целостности происходящего, как и природы = самого Мира – нет… Поэтому и смысла то не имеет. Иначе говоря – о святых – по большому счёту, нужно говорить со святыми – (социально и со стороны …) некому здесь внимать и понимать всю глубину сложности, во внимании и в восприятии того… вопроса. Но здесь, можно и нужно понимать то – что именно отсюда происходит их смирение и жертва, так же как и сам путь… к Богу. Как служение... – т.к. существо причины и существо задач, и сама воля… - роль и значение самого человека, и его общества, как единого и пришедшего к … Поэтому, в том же ряду – служение, означает - равно и Миру, и человеку, где это есть и долг, и ответственность, и обязанность, и помощь тому – т.к. в этом, есть его суть и это, есть его путь … Вот это всё – он, человек = обыкновенный, должен был прожить – понять и прочувствовать, а для этого нужно пройти…, чтобы понять = осознать = сам и социально… Вот эти все многие слова до того - это всё о том, почему и повторюсь, ученикам (как человеку) было сказано о том – что лучше Мне сейчас уйти – ровно для того, чтобы у него было то, что = будет потом… - к тому должна была быть - Причина… и должен быть смысл, - как не разрушимая и вечная связь, и Он принёс это ему, как жертву, то есть…, - Он в него верил, - Он в него вкладывал – в человека – это он там был в центре – субъектом … - и никто иной.

Итак, - а можно ли решить вопрос пресловутой «экономики», без решения вопроса социального … - нельзя… А можно ли … вопрос социального и экономики без вопроса мировоззрения – нельзя… А можно … … … мировоззрения = нового – без единого, без существа причины и принципов, воплощённых последовательно и единым на то порядком, согласно Закону – это невозможно. Это требует пересмотра основ системы знания и мировоззрения, как материализма. Это требует… , пересмотра и изменения того, как структуры, приводя это в соответствие и именно в связи с задачами, в свете существа содержания причины, воплощающейся и претворяющейся во множество …, как не решённых в прошлом, так и возникающих новых, уже имеющихся на сегодняшний день в самых разных сферах деятельности и в самой логики того, в самой основе того, как в отражении … И назовите это «хозяйствованием», что бы долго не … - и не сильно ошибётесь, но это требует воли, в том числе политической и прочей… Но именно что = требует… Это требует явить не разрозненного, как воли о разном, а единства и участия = непосредственного и именно самого народа в том, как в процессе… = согласованном и где он уже далеко не только политический, а нечто гораздо большее – и это требует… А кто этим должен заниматься и ставить те задачи? Некому… Странный поворот… - не так ли? Так… и тогда = чему вы удивляетесь… - в том происходящем и с … Самый главный конфликт – и это же, как его противостояние – здесь это не само «событие», когда человек имеет дело уже с оружием… - это лишь следствие – «результат»… - и если тот ничего так и не понял – то это лишь средство… - причём он не знает против кого оно направлено на самом деле… = каким образом. Главное действие и воздействие – идёт через сознание и про-исходит от существа, и из-за существа … - это борьба идей и их смыслов – соединяющихся и проявляющихся в человеке – это борьба за человека и по существу, война между низшим и высшими мирами, за человечество – и именно таким образом, это война за Землю, - за Жизнь, за будущее. Она здесь выступает соединением и средоточием = содержания и пространства = будущего его. И тогда, кто эту войну ведёт = за человека и против него – и кто на чьей стороне, т.к. кто …«разводит»? Кульминация с исторической точки зрения, уже и не так далеко – но сам смысл и суть этого процесса, в его материальном «измерении», увы… - всё там же… Для заинтересованных «со стороны»… – это есть дезориентация и дестабилизация = разрушение, и потому низведение = деградация, т.к. сознание, культура, традиция, человек, семья, общество, социум, организация, экономика и то же производство – это всё суть единый организм – всё взаимосвязано, так же как и сама воля (и не только политическая), и возможности (воплощаемые или не воплощаемые) во времени, и прочее – это необходимо остановить и останавливать сейчас, ровно потому, что это суть единственная возможность принципиальная, в отношениях человека с Жизнью и с Бытием, - т.к. это есть единственное объяснение его самого и оправдания его = его будущего. Человек оторванный от корней, - есть человек не помнящий своей истории и истоков её – родства = етсь человек не понимающий причин – это есть деградация «во плоти», т.е. воплощённая социально и исторически. А здесь как раз важны = принципиальные причины происходящего. Это есть ровно то, почему здесь нельзя и = не имеет смысла говорить о мифическом «государстве» = где как бы оно = кто то от … «решит»… Не решит… Потому что там всегда будет («препятствие»…)) – человек – у любого «государства», всегда есть фамилия, имя и отчество… Отсюда – это не абстрактное государство – а связанное и не всегда призванное, но явленное, как результат (…какой – будет )) и как форма организации, по причине и с целью … - а без нового и воззрения на мир – без мировоззрения, природы, человека = социума, и того, что там является ведущим и первичным = причиною и целью, и т.д. - об этом не будет смысла говорить, об их высших аспектах, без человека и без его сознания, и только затем = и т.д., всё остальное, последовательно и по порядку… Почему и говорим о природе, и о человеке в их связи с социальным – о причине и = о месте = цели …, где это всё соединяется и есть соединено в нём, но сейчас проходит мимо него – мимо сознания и души его, когда это = не касается … - задача, не пропустить это = бесследно… (Или, если политически и именно социально, как на примере того, насколько это реально, то – здесь, это всё о том – что есть историческая Русь или о том почему и как историческая Русь, по факту, стала «украиной»…, а это ведь весьма любопытная метаморфоза, с какой стороны на то ни посмотри)), когда это означает внутри и локально, но = в принципе или принципиальным образом и порядком, - где и когда более того, эту историческую «киноплёнку», можно отматывать и далее) Самая большая проблема человека в том, что он всегда и всё отодвигает от себя - откладывает …, по крайней мере, старается… Но извините, весь этот мир и всегда – по настоящему…, чтобы этот человек о том не думал, и как бы он к тому не относился, а это есть самая банальная, и самая большая проблема – социального человека. Человеку отдано практически всё на этом свете – в том числе и он сам… = себе - …на усмотрение, опять же буквально – на растерзание или на ... И те, кто говорит о том, что нужно начинать с экономики = только об экономике и тем более, когда подразумевается, что на том можно и остановиться, то это означает, что человек либо занимается самообманом, либо делает это осознанно - вводит в заблуждение. К чему это его приведёт… – и трансформация – ответ имеет быть в том = почему и = как … Время очищения и переосмысления – много работы… - сегодня, это почти хаос…, от этого = никуда… Поэтому, понимание связи между физикой… формы и духом = сознанием, имеет быть как насущная необходимость, без отрыва их от материализма и т.д. – и коммунисты здесь, как товарищи, в этом особо не помогут, также как и господа… чиновники = политическая «элита», и церковь здесь самоустранилась, и давно (как бы) не при «делах»… - время про… (так что – не переживайте – ничего не меняйте и всё у вас будет «хорошо»..) и вот здесь – мировоззрение, политика, экономика и власть … в одном «разливе» - требуются новые лидеры – не понты и шухер – а лидеры… = во всех этих областях и во власти как таковой, т.е. из народа и на новых принципах, и принципиальным образом, а без нового мировоззрения или без нового в мировоззрении, ничего не получится, - т.е. требуются мыслящие не частным и не частностями = «чисто» личной выгодой – так как вопрос частного и частности, скажем так, очень сильно преувеличен. Требуется то понимать и говорить о том самом общем, в его принципиальных категориях. Далее, о том почему и как это… - становится благом всего народа – соединяя частное и общее непротиворечиво, согласно … - и само знание, и доступность того требуется, - а именно о том, что имеется в реальности, что имеется в «настоящем» и что требуется менять = по причине чего и как … - мы начинаем с главного, но входим и касаемся всех сфер бытия человека и его деятельности = социально – это касается всех сфер деятельности - отсюда требуется единение народа и участие народа непосредственное. Это крайне важно, - то есть…, это не формальная процедура и (принципиальный)) формализм, как очередная …, а вовлечение и участие = народное управление – инициатива, проработка, контроль, исполнение – почему и требуются новые подходы к тому и новое мировоззрение – ради будущего и сохранения = практически утраченного = развития человека – не ради денег = и удовлетворения эго = «власти» над …, как «подняться»… Почему и мыслящие категориями блага народа… – т.к. это бремя… - не привилегия… - это всегда жертва, так или иначе – это служение и именно отсюда и только так, можно обрести то самое как «ценности» и получить то движение в его смещении от «материального», в обладании и в желании владеть (формой, воплощающей то …)) – к духовному, к познанию = развитие – где образование, получает действительную к тому основу и реальные возможности …, и т.д. – только так это становится сознательным и постоянным процессом движения = развития – здесь всё соединяется – и причина, и цель – содержание, форма и действие – как процесс … Не изменяя систему и её параметров, нельзя добиться значимого результата – а это значит основу её - и это опять о победе… - над собою и «миром» - а это, суть о движении… Вперёд.

12-06-25