Знамя  Мира

Миру – мир

Или – снова об алармизме…? То есть, казалось бы…, потому что здесь же и после – одновременно и многоточие, и знак вопроса, т.к. вовсе не факт… - но для человека там всё это, не является фактом, с какой стороны ни … Почему и здесь же, вновь можно спросить – ну и как вам…? Хватает этого «добра» - не мало…? И мне совершенно не хочется писать… - об этой мерзости, глупости и о тупости, – т.е. о «человеке»… И в кавычках здесь это слово потому, что это = по сути, не о человеке или о настоящем в нём, а именно о людях или об их обществе, и исходя из этого их состояния, а уж потом и о настоящем в нём или о человеке… - потому что для него – это о разном… Когда = не хочется… и… - а нужно… Вы скажете – в нём есть и положительное… - несомненно есть… и я даже добавлю от себя – это есть большая его часть = в нём. Более того, это есть ещё и важнейшая его часть, и именно по объективным как раз причинам… Т.е. имеющее быть как раз от того большего, имеющего быть объективно и имеющее то объективное значение, почему, собственно, здесь и для него, и возникает та существенная «загвоздка»…)) Так как, имеющее быть, как раз от того большего, как от не имеющего ограничения или предела в его бесконечности… Понимаете в чём (суть)) проблема то… И поэтому, и всё таки, но… - беда же здесь есть в том, что он об этом ничего не знает… А именно то что это есть … - а он то об этом = того не знает…, в их целостности и существе причины, когда можно говорить и о месте … - т.е. о причинах того, а именно о существе причины и о характере = свойствах и методах, и = соответственно, как то воплощается или = как с ним обходятся и для чего, т.е. … о действительном или)) о целях… Более того…, а далее начинается как бы «удивительное», т.к. – знать не хочет и не желает…, т.е. потворствуя в себе «простому» и низшему, чему и способствует, и потворствует властвующая «элита» в современном …, как «лицо» или сторона заинтересованная… И здесь мы возвращаемся ко знанию, к сознанию и к воле в их связи (и происхождением того, как) с социальными процессами, имеющими быть и осуществляющимися, т.е. происходящие вполне себе материально … При этом, здесь нужно уточнять, когда говорится о том, что = не знает или когда говорится о знании как таковом, то это означает, то = как не знает, равно почему это обязательно)) и без исключения, включает в себя и сферу чувств – очувствования, видения и ощущения – т.к. это не существует отдельно – видение и восприятие, как таковое и когда это = внешнему, есть одна из сторон восприятия связанного с ощущениями, как род или разновидность знания или в возможности получить знание о том, где само знание, есть определяющее то собою… = форму, состояние и действие (содержания, как методологии и его «идея» о том)) как результат того бытия его и всегда, и неизбежно… Это всегда имеет быть в процессе, в движении… То есть, это позиция отнюдь не пассивного состояния, хотя он таковым это и может или желает считать, но обретаясь на границе внешних и внутренних пространств, включает в себя и сферу психики, следующим, выше стоящим (пусть и не всегда понятным)) уровнем, как сферу ментального бытия индивида и самого социума – его желаний, ощущений, реакций, предпочтений, выбора = «возможностей» и вариаций «на тему» - между существом объективного ряда последовательности того знания и существом субъективного ряда – стремящемуся к безусловному (и к его… = к чей?... свободе)) или исходящему из того, как из «условия»…)) Смысл здесь в том, что знание – вот то что современный человек считает знанием, есть «несколько» шире и больше того, что он … - это включает в себя всего человека = целиком – внешнего и внутреннего – весь его менталитет и психику, и поведенческие реакции, включая сюда и весь его опыт каким бы он ни был, т.е. всего его такового как он есть…, - но по отношению к Миру… То есть… - включая сюда и всё его (вероятное)) будущее… Поэтому и не хочется, потому что это есть занятие неблагодарное… - а надо…, а то существо (особо современное) и является неблагодарным, и, соответственно, = почему … – и второе = есть бессмысленное, но с точки зрения = его же (как)) собственной – хотя именно это и является, и = есть единственно оправданно, - почему и затем = есть, и является единственною и именно практическою целесообразностью… Т.е. здесь, казалось бы - толку то, если все усилия разбиваются об это (но и это мы немножко ниже поясним, по крайней мере, попытаемся)) – когда мы приходим к социальному и к политике или к пониманию их самой непосредственной взаимосвязи, к единству их – почему здесь и возникает значение понимания или необходимости, участия личного и личности или когда возникает, встаёт вопрос о личности = самостоятельной и о сознании, и о возникающих вдруг (как бы из…)) из ниоткуда = препятствий к тому – а как они возникают (?) = идеологически и методологически (а какая и что есть из себя, та идеология, что препятствует = как и почему?)) – почему здесь и возникает то самое именно миро-воззрение – вот этот уровень, само вот это слово, его роль как совокупности или как мировоззрения, в его целостности и исходящего из существа единого, т.е. соединяющего собою и его причину, и его результат, и его значение = политически и социально также – но когда это разбивается об ограниченность, твердолобость и тупость – вернее недальновидность = буквально, вкупе с эгоизмом и упрямством, замешанном или имеющем претензию «быть»… = как «основанном» на либеральной «идее» – что и умеет, разве что только отрицать, но что выдаётся, как раз, за «мировоззрение» – мало того – претендующее именно на это… То есть… - или когда мы сталкиваемся с его «человеческим» желанием остаться… прежним – на прежнем месте, в прежнем его состоянии и в тех же пределах = «географически» и прочее = мировоззренчески… А это невозможно… Но понять это можно… - когда это стремится к коллапсу…, т.е. что называется по неволе и одновременно, почему, читай = как это = стремится…, а именно так и именно туда - т.е. к смерти… Но вот только одно = но… - но тогда это предполагает и имеет совсем иные результаты… - вот в чём суть действительность актуальность момента и суть действительность «проблемы»… Это если…, но, очень вкратце.

Давайте посмотрим на последние «передовые» веяния …, чем «дышат» современные …, - что и как = почему продвигают… - посмотрим на людей, производящие социальные смыслы, или, точнее, претендующих на производство социальных мыслеформ и их социальных смыслов…, на то, что там (и как это) предлагается, на то = что там имеется содержанием – мысль, она ведь связывает, соединяет… К примеру – Александр Проханов…, «Русская всемирность» (12.09.24), - русское и всемирность…, в самом начале и в заголовке… - как понятия и как их …, по сути, есть антагонисты – как национальное и наднациональное - но тогда объяснитесь… - а объяснить это, можно только исторически, только процессом, участием человек и изменением… или через материю, бытие и сознание – более никак… Но – ««Россия – душа мира»… Допустим…, но – «…так звучит один из важнейших русских кодов» - и они до сих пор, со времён известного персонажа, - до сих пор «кодируют»… А где там человек = сам человек, его сознание и самостоятельность? И его роль во всём этом процессе? Где его сознательное к тому отношение? Где там материя = материализм и его историческое значение – т.е. где тот самый исторический материализм – а именно, его ошибки и недостатки, и то к чему это привело…? Вы думаете они это поняли, приняли – но к сведению то они это приняли, но лишь то и так, как это им удобно», т.е. весьма односторонне, почему и но, - и не… раскаялись (?) А раз этого = нет, т.е. ни работы, ни …, то – выдумаете они это поняли = приняли - ничего подобного… Что мы там далее видим – религии или религию, затем империю – Россия = империя, богатство и его различные виды = культура…, естественно «великая красная революция сотрясла мир», как вершина или апофеоз того социального = «прогресса», направленного против «ига» … - где и когда = теперь, это есть однополярный мир – т.е. мы видим и имеем лишь некий род популизма, облечённого почти в поэтические формы – приводящие в своей логике к чему? Но где именно – «Справедливостью беременна русская мысль, русская литература, русское самосознание». И вот это есть как раз логично и соответственно их представлению о причине и средствах = будущем и прочее… Стоит ли здесь удивляться отсутствию осмысления действительных основ материализма или исторического материализма и его ошибок? Вовсе нет… Мало того – «Справедливость – драгоценный ресурс Росси прошлого и России сегодняшних дней». То есть, имеем некую претензию на «теоретизм», в его социальном изводе… Хорошо… - пусть так – Россия «беременна» = справедливостью… Но посмотрите, здесь это есть «драгоценнейший» ресурс не будущего – а именно сегодняшних дней… И вы думаете, это есть = опять = это «случайно»? Нет… - а им больше не на что опереться в таком случае…, в их «настоящем», если мы не говорим о настоящем и о настоящих причинах их краха или о настоящих причинах того, что с ними и с нами произошло… То есть имеем факт осмысленного умолчания и подмены…

Многие знают о Владимире Лепехине – читали, слышали, видели… - продвигает некие принципы организации солидарного общества = как солидаризм и, соответственно, солидарную экономику – довольно резко критикует власть и её (= как) «элиту» и чаще всего, абсолютно справедливо, т.к. делает это, исходя из … - и вот здесь и начинаются «нюансы»…, как варианты… от форм различных степеней сложности и умолчания, когда это = как недомолвки)), т.к. можно было бы сказать исходя из принципиально иных посылов, оснований или условий, как принципов… Но…, дело в том, что основания, посылы и условия – это о разном и располагается то относительно друг друга, на разных уровнях той единой организации, когда и уже можно говорить о различном роде причин того, когда это возникает, как следствие… - а вот самих принципов… - т.е. об этом = в связи и о едином, и речи о том нету… или о роли того = по отношению к тому социальному или означении того - вот в чём «проблема»… То есть это старательно обходится, а то что имеет быть около и вокруг, так же старательно используется, т.е. смысл в том, что «база» всё та же или остаётся прежней, а крутится всё… = так или иначе, вокруг экономизма… таким образом, получаем всё тот же популизм…, но с «социальным» лицом - появляющегося или Являющегося, буквально, в свою очередь от сугубо ограниченного, мехнистического = однобокого восприятия мира, как подхода. И у него, в телеграмм канале, увидел ссылку на статью – «Основные идеологемы солидарного общества», Сергей Власов (09.09.24). Но прежде, рекомендовал бы ознакомиться с докладом «Солидарное общество» от Изборского клуба, под председательством как раз Проханова – об этом докладе пришлось сказать несколько слов (День лета), т.к. он достаточно любопытен и показателен… - ровно потому, что он «построен» на экономизме, финансах, собственности и ценах, т.е. исключительно на марксизме и на его сугубо «научном» «материализме», почему там и появляется справеливоцентричная модель экономики, и само понятие справедливости = встаёт там «в полный рост» = как есть тем востребовано, но любопытно есть то, что именно в нём прозвучало вот это - где «Идеологии – это пережиток уходящей эпохи…», - то есть не много и не мало, а … это есть утверждение, раскрывающее и подтверждающее собою ровно то, что эти люди использую то что попадает к ним в «руки» механистически и искренне не понимают тому «цену», как и то к чему таковой путь ведёт их самих, при игнорировании… При том, что об «идеологии» говорится в самом конце или во следствие… То есть, понимаете в чём дело – при том что сам раздел, называется – «Богоцентричное мировоззрение солидарного общества» - т.е. аж Бого-центричное и мировоззрение, но солидарного … - а вот ровно того = почему… - оно есть Бого-центричное, - почему это есть, как и есть = имеет Быть…, и в центре, почему это есть начало = причина и основание - там нет и почему это есть именно мировоззрение = также = нет… То есть – это чистой воды спекуляция… = подстава… Почему, но и, там же, сразу за этой фразой, в Дне лета было сказано о том, что когда они это говорят, то тем пытаются избежать объяснения того = почему именно так, они то или иное = и именно так, а не иначе, = до этого и делали. Вот о чём речь – об истории и исторических предпосылках к тому, и их итогах, исходя из этого – но они и сейчас, ровно всё то же самое… - и не иначе – не происходит… - «традиция», понимаешь… То есть, по сути – имеем лишь то самое = незначительное - где имеем лишь труд, производство и различные формы собственности. То есть это всё тот же самый марксизм и тогда коммунистический = «научный» материализм, есть наше всё… - отсюда имеем то = почему (и когда) у Проханова, появляется вот это = где «Справедливостью беременна русская мысль» и когда это у тех = есть «русское самосознание» - как не превышающее то или упирающееся именно в это, будучи не в силах того преодолеть и сделать из того какие либо выводы… Т.е. это всё что там есть… = увы… Иначе говоря, = так мы имеем в этой череде наследственности, очередной уход в несознанку или в бессознательное, или очередную «ненавязчивую» подмену … - причин, содержания, методов и целей … Причём именно исторических или исторической цели по соответствию тому содержанию причины. То есть - совсем «чуть-чуть»… и по итогу – так о каком итоге мы тогда говорим? Потому что возвращаясь, - у Власова, мы снова начинаем… - угадайте с двух раз = от чего? Правильно… - от экономики… - не спорю, экономика есть важна, без неё никуда, это важный инструмент, без которого никак, но этот инструмент, создают люди…, т.е. но… - это не является главным, а без понимания того, что есть и является действительно важною причиною или главным, невозможно построить правильную экономику отвечающей поставленным целям… - это что, так сильно сложно? И тогда остаётся выяснить что есть такое – Благо – потому что когда «От каждого по способностям каждому во БЛАГО» - вот с той = прежней позиции, то это как раз есть «понятно», т.е. как ответ, как «рецепт», это имеется и он есть = распределение, достаток и обладание тем = солидарная (или не очень, но)) собственность и это = солидарные отношения… Только вот суть проблемы в том, что… - да не равно это сути действительной причины и сути, и цели тех отношений – с позиции природы Бытия и самого человека = в ней или в этом, как в Мире и в Бытии… Ровно потому, что это вторично… - по отношению к причине даже его собственного существа, в его Порядке. «Таким образом, если основой Солидарной экономики является СЛИЯНИЕ ДАРОВ граждан общества наделенных СОЛИДАРНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, то смысловым, идеологическим содержанием Солидарного общества выступает БЛАГО ДАРЕНИЕ – как новый, уникальный формат взаимодействия человека и общества». Таким образом, такого «благо дарение», становится абсолютно бессмысленною формою = действия = без причины и такою же абсолютною абстракцией, не связанною с содержанием, т.е. не связанною формою действия, с отсутствующим смыслом и содержанием = социально и исторически – потому что весь опыт и трагедия России, с её бестолковым марксистским вариантом материализма, осмысляемого и определяемого таким образом, становится утерян – и именно с исторической точки зрения, как опыт - а он нам важен как раз тем, что он есть… - и этого = вот этого – нет ни у кого…, и от этого «опыта», пусть и негативного по его (содержанию причины = методу и) итогу – но от того = который есть – от этого мы и должны, и можем отталкиваться, потому что это, как ни крути, но есть опыт – и потому что только это и позволило = так или иначе, но прикоснуться к реальности… - вот что есть крайне важно и ничего другого, из этого опыта о реальности – а мы от этой реальности бежим и пытаемся отгородиться. Но, у нас = нет – ничего иного и у него – у самого человека, нет ничего, кроме этого опыта, - у человека нет ничего, кроме его самого, близких его (и не очень)) и Мира вокруг – ничего позитивного, кроме его Закона и Бытия – у него нет … Почему об этом приходится здесь говорить – потому что когда звучит вот это – «СОЛИДАРНОСТЬ в экономике и БЛАГОДАРЕНИЕ в обществе – ключевые основания Солидарного мироустройства будущей Российской цивилизации», то нужно понимать, что СОЛИДАРНОСТЬ в экономике и БЛАГОДАРЕНИЕ в обществе, буквально, не могут быть или стать ключевыми основаниями, тем более «солидарного»…, когда это о мироустройстве, тем более об обращённом в будущее, тем более когда мы говорим о России, когда это равно смыслу и сути = истинной причине той цивилизации - т.к. суть и смысл исторического бытия России на этом историческом пространстве в его последовательности Бытия, вами и не осмысленно, и не понято, и не сделано выводов, и, соответственно, - ничего из того не раскрыто и не объяснено другим – вот то чем оно важно для всех = как остальных – правых и неправых = одинаково… То есть, - пафоса много, - толку мало…

Опять же = почему об этом приходится говорить – потому что даже в статье « Россия и мир, взгляд на тысячу лет вперёд», Щербакова А.В. (08.09.24) смысла вижу больше, пусть она и мягко говоря, «слишком оптимистична»)) – почему? Да, потому что там есть хотя бы это – «Смысловой кризис может быть разрешен только принципом единства разнообразия…», затем – «Антропологический, духовный кризис может быть разрешен только за счет перехода от опоры на материальный мир к опоре на мир духовный. Материальный мир конечен, а космос, как внутренний, так и внешний, бесконечен. Будущее человечества лежит в области освоения единства материальных, энергетических и информационных технологий, но, чтобы их осваивать, нам надо перейти от потребительской экономики к экономике нравственной». То есть = хотя бы за это – где космос, уже имеет и внутреннюю сторону и внешнюю, и он = бесконечен… - в этом уже имеется смысл, там уже имеется отражение существа того порядка, как работа над ошибками, где = почему и – «- духовное выше материального, - общее выше частного, - справедливость выше закона, (но здесь это нужно оговорить, т.к. это есть неверная трактовка и подача, если мы об этом говорим с точки зрения ограниченности и того как закона, т.к. он именно так сегодня и воспринимается и понимается – но т.к. Закон Высший, по сути и есть справедливость, т.е. понимаемый (сегодня)) как воздаяние по заслугам, но смысл в том, что этот Закон, есть всегда больший и Он Един, а соответственно, здесь личное и нравственное, также участвуют и это присутствует всегда, а следовательно и милость, и любовь, и долготерпение, и прощение и т.д., т.е. ровно то, что человек русский и относит к справедливости, т.к. её иной для него и не существует, т.к. она всегда нравственна, т.е. целостна и внутри, и снаружи, вот где вам = космос…, а затем и..)) - служение выше владения, - власть выше собственности, - дух выше крови». Хотя бы за это… - т.к. в сравнении с выше изложенным, это просто гигантский скачок…, - пусть и в общих чертах, но он почти определёнен, т.е. можно считать, что направлен почти вот туда – в реальный космос…

Но, видите ли, в чём дело, - вспомним о том, что когда люди говорят о смехе без причины…, - то далее, уже как бы есть понятно, что речь идёт о некоей глупости или о несерьёзном – это потому, что нас всех так учили… - со школьной скамьи учили тому, что должна быть причина. А это положение, в свою очередь, есть основной постулат, полагаемый в систему материалистических взглядов, т.е. ровно того, что имеется у этой онтологии, изучающей фундаментальные принципы… А именно, изучающей основы бытия и саму сущность того, как причину (т.е. даже здесь осуществляется хождение по мукам как (очередное)) движение = относительно существа и сущности – а то = есть вневременно или вечно, т.е. здесь с ним и «случается»… = то, как «засада» и вот эту суть вневременность, он всегда и «упускает», т.е. не держит в уме или усматривает как причину и как форму или не наделяя то значением и содержанием формы, а лишь закона)), почему и имеем то, как и её систему = объектно-ориентированной системно. И здесь проблема того как системы, есть в том, что она не может быть самодостаточной и потому отталкивается от того, что она = это есть, т.е. от определённости некоей формы и это определяет её, а далее то определяет собою направление, как движение развития = системы = области познавания… Т.е. вас вводят в заблуждение изначально относительно причины и относительно направления, что и означает относительно природы того и свойств того = значения и роли… - получается так…, равно как бы последовательно, но проблема (для этого субъекта здесь)) в том, что это то получается так, но не само собой…)) А почему во то… - он уже это «упустил»…)) - вот теперь, мы можем говорить о «справедливости» и распределении = солидарности = экономике = альтернатива, когда это выступает, для общественного сознания = как …, ответ, надеюсь = понятен …)) и в роли «идеи» - они даже говорят о метафизике = в смысле заговорили… - с одним «маленьким» но… - но не изменяя «основы» (о чём там выше и…) и саму суть того направления… - читай = сами основы мировоззрения = читай материализма, как системы «научных» взглядов – одно выходит из другого и не существует без другого и предыдущего… Противоречит ли это «системе» «научных» взглядов = естественно нет… А в чём здесь проблема…? Сама суть того? В том что – если ты последователен и идёшь по этой «цепочке», не разрывая её, то ты приходишь к искомому – ты всегда узнаешь, что есть реальность и что есть иллюзия. И когда мы говорим, что, не изменяя основы мировоззрения и самого мышления = читай материализма – они всегда упираются в это = не желая то делать, а именно производить работу над ошибками (т.к. это неизбежно затрагивает и касается их самих), но (тогда) хотя бы над политическими = социально-политическими, т.к. это прежде всего, есть исторические ошибки… Так как… = благодаря именно ей, т.е. Истории - теперь становится, видите ли, понятным то, что отдельно Истории и отдельно политического, т.е. существующего отдельно от социального мира и от его сознания = не существует = в природе… А существующая «система» = «научного знания», не позволяет даже приблизится к пониманию природы сознания и его роли = исторического и социального процессов, когда мы говорим о его значении в том – то нужно понимать, что без существа того, невозможно выйти на действительный уровень цивилизации или на цивилизационный уровень существа содержания причины её = её роли, и цивилизации и её существа, где они есть едины, и потому = и её значения, а именно в том её движении = в тех трансформациях и Бытии той цивилизации. То есть это, как «система» не позволяет выйти на уровень метаисторический, надцивилизационный. Отсюда и справедливость, и распределение = солидарность = экономика (т.е. не по существу относительно действительной причины и значения того по отношению к обществу человека = и к его результату, т.к. это уже здесь закладывается изначально)), как экономика объекта или фиксированных объектов, когда это = «альтернатива»…, может быть, имеет быть и существует, лишь как вырванная из «контекста» или очень старательно ограниченная и изолированная от… - это происходит потому, потому что они упираются в действительность… существа и в его значение, т.е. упираются в метафизику…, как в непреодолимое препятствие. А не изменяя основы… или подхода… - и начинай сначала… - или ровно с того же… - в этом = есть умысел или замысел = смысл действия, тех самых «заинтересантов»…))

Почему и марксизм здесь бессилен и контрпродуктивен, т.е. агрессивно вреден для сознания социума и для его будущего, т.к. он это всё вместе взятое, замыкает … и не в состоянии приблизится, и не содержит в себе целью = вскрыть сущностную причину движения (как такового) и = причину, и цель (т.е. ни объект того, ни субъект того)), как содержание того процесса, потому что он = лишь об объекте, о форме или лишь об одной «стороне» того, т.е. о собственном, о собственности (1). А почему так? А потому что там нет (и не только там…)) единого = одинаково с маленькой и с большой буквы, т.е. нет его = того содержания (процесса = прочего или действительной основы и существа причины того равенства)) и значения (2). А следовательно, нет и не может быть природы, нет и не может быть Бытия, - нет не может быть Формы – отдельного. Там, где нет Единого – нет отдельного… = существа… (3) Понимаете, о чём речь идёт? А далее, соответственно, - нет содержания = (равного)) действительности… Здесь требуется понимание того - о чём… = это? А вы понимаете о чём … - когда нет и не может быть равного величию, и самой малой малости – если вы «исключаете» единого, как принцип, т.е. исключаете действительность и её природу, то вы исключаете существо как таковое и когда отрицаете Единого, - то исчезает = всё… = и причины, и = принципы, и смыслы, но это происходит не сразу, а последовательно, но… может и сразу. Но…, что важно - но именно отсюда и затем, идёт речь о возникающей мерзости от того – а это о добре и о зле (т.к. это об участнике сознательном или о сознании возрастающем) – а это раскручивается суть свиток в вопросе о Благе, т.е. о том, (что есть = напрямую связывающее причину, форму, природу формы и сознание = социальное и происходящие в нём процессы с его содержанием = будущим и с человеком…), - что не может и не возникает, не существует само собой, а только лишь в связи и по отношению… = содержательно, процессуально и прочее – но что есть и по существу, и по итогу = всегда)), и всеобъемлюще… = в пространстве и во времени, и не иначе. А может ли «марксизм», говорить о добре и о зле…? Нет, не может - он понятия не имеет что это такое… и то откуда это берётся, как есть и прочее = процессуально и содержательно – как это возникает и кто = как это порождает. Он не может говорить об этом, не в состоянии говорить об этом, не может выразить = назвать и обозначить причину, и саму суть последовательность происхождения … Так вот марксизм – не может, а человек = может, - почему в марксизме и отсутствует = сам человек, как и его общество = социум, и значение с его истинными причинами и целями.

Причина и цель всегда отвечают друг другу… - всегда = локально и нелокально, неважно, т.к. эти две крайности в форме всегда слиты и неразделимы, и не существуют отдельно, как природа в этом … - это тем дано от Начала…, т.е. буквально. Причина – а здесь смотрите = содержание, смысл, действие и средство (достижения) – цель…, как идея о бытии того – это помогает понять универсальную природу понятия и самого смысла, как существа идеи. И вот эта, как бы незатейливая фраза, когда мы говорим о «современном» и о «материализме», когда в нём, в материализме выявляется необходимость понятия единого и это связывается с ним, и затем фиксируется отсутствие самого понятие единого, хотя бы как принципа – это есть важно, потому что о действительности материализма, мы можем пытаться рассуждать только когда это есть, - пусть и неопределяемое нами в … – но единое = есть и присутствует во всех формах существа, и существования, как их форм и качеств, и вот тогда, когда мы это понимаем и в состоянии то хотя бы отследить, как признак, то эта фраза о едином, когда мы утверждаем, что действительность материализма не существует и не имеет смысла = Быть и существовать без Единого – превращается в глубочайшую аксиому материализма. Так мы получаем и главное = можем получить сам Мир или тот мир, где без Единого = «обойтись» или когда это значит = попытаться это обойти молчанием и не прикоснувшись – есть невозможно – так человек возвращается к себе самому и к общему основанию, не прекращая движения вперёд, т.е. становится на Путь… И здесь, возникающий вопрос, как возможность… об осознании и решении, и о понимании того, когда имеет быть и материя, и материализм)), как некая система взглядов, отвечающая…)) – и действительность…, одного и другого – и иллюзия – т.е. здесь смысл в том, что об иллюзии и том, что это есть такое, можно говорить и понять, только через и посредством действительности – а что есть действительность…, смотри выше или пункт один…)). И вот здесь, марксизм (это когда тупой и ещё тупее) = современное …, сыграл с современным человеком, - в современной истории, крайне злую «шутку». И когда говорится о том, что всё гораздо хуже, чем можно того представить…, - то проблема здесь в том, что те товарищи, реально не могут того представить = в принципе или изначально, т.к. об этом можно иметь представление только в целостности существа… = всеобъемлюще и фундаментально… Вот тогда, это и есть = в принципе, - а те не могут и не желают того рассматривать..., - и попробуйте здесь отделить одно от другого и попробуйте «вычислить» то место…, где возникает или находится та преграда, и здесь это = опять же практически буквально, и потому = иметь… = вот это слово, как содержание…, - как есть = раскрывается, т.к. то представление имеет прямое отношение к действительности и к содержанию его, и затем = потому к безответственности «современного», и к его результатам, как к реальности того знания = к сознанию. То есть оно должно быть соответствующим – вы понимаете слово = соответствующее? Или = соответствовать… А это ведь «волшебный» мир… - этого то они, вот эти «учётчики» и «счетоводы» = и «не учли»…, когда это и означает в том «волшебном» мире = иметь… - а они не могут того иметь – может быть и хотели бы того = иметь = в его одностороннем, как в эксплуатации… - а не получается… - вот где действительная их «беда»…))

Все эти «современные» методологи, как бы «интеллектуалы», «элита» и прочая нечисть, они считают, как современные материалисты = манипуляторы, что люди забудут… Да… = забудут – но… время не забудет и история не забудет – ни то, что вы сделали, ни вас самих – реальность не забудет – в этом смысл и суть действительности = объективной – самого существа Бытия и понимания её… Отсюда и должно приходить понимание, как и то понимание = почему совершенно не хочется писать об этой мерзости, как касаться того и иметь с этим дело… – а надо… Отсюда, нужно понимать вес и значение того, что они говорят о суверенитете и прочей сопутствующей мишуре, в рамках современного мировоззрения, как происхождения содержания составляющего суть современной социальной истории – т.к. это всё = есть суть либеральные постулаты, и потому не имеет никакого практического смысла для действительности – ни экономически, т.е. для того же социального пространства, т.к. это путь к катастрофе, - ни для суверенитета, т.е. тем более, потому что там является необходимым по существу или в первую очередь, отсутствует… = в его приложении к существу действительной причины бытия этого социального мира, - а те, как «элита», не могут о том = ни сказать, ни организовать, что означает = провести – они сделать вот это = есть не в состоянии и прочее…, когда это означает продолжая далее, то здесь уже – и по списку… = последовательно. Поэтому ваша судьба незавидна = судьба человека незавидна,– потому что вы не можете ориентироваться в том куда и зачем идёте – что и означает = отличить добро от зла… И если оставлять всё как есть = по существу содержания процесса, считай по существу причины в усмотрении или в выборе цели, и затем в выборе средств того достижения, - а это означает по существу причины его происхождения, когда это может и претворяется из одного в другое… И это есть именно то = почему здесь и важна природа… Потому что природа зла – а здесь нужно говорить о зле, о том что это есть и откуда, т.е. о причинах, о тактике и стратегии = в их средствах и распределении, а они принципиальны…, т.е. по существу того порядка и по месту – да, это всё там есть и имеется, по какому то неведомому для человека, понимаете… - а они не могут то совместить в его существе реальности и порядка перемежающихся следствий и причин. То есть, чтобы говорить о том, чтобы суметь сделать это, необходимо понять (и принять, прежде и почти «чудесным» образом)) - а чтобы понять то (хотя бы приблизится к тому), необходим труд, преодоление себя или стереотипов в себе и о себе, - а если проецировать это на социальное пространство – то необходимо говорить о природе Мира, о принципах имеющих быть в основе его организации и о природе сознания = соответственно, т.к. это имеет к тому прямое отношение – и, затем = соответственно, о социальном характере того или о социальной стороне того процесса = содержательного, обретающего тем свою форму. Не погружаясь особенно в подробности, чтобы не потеряться, здесь нужно сказать о том, что зла как такового в природе, не существует, есть механическая сторона вопроса, как механические принципы организации формы или механистицизма, можно так это назвать. Или, имеется механическая сторона того процесса, которая фиксируют форму, для её же блага – так с учётом того или включая в себя то, как принципы формы и организации Бытия, как продолжения или материализма, как системы и существует мир – без этих принципов, не существовало бы Формы и Бытия как такового. Иначе говоря, эти принципы есть безличностны и пытаться обвинять Творца этого Мира, что Он вот такой-сякой и злой, несправедливый, есть неправильно и глупо. Именно поэтому мы здесь и говорим о материализме в его полноте… А кто обладает всею полнотою и прочее в существующем …? И тогда - это есть естественный вопрос в его рациональности постановки – или не естественный…? Иначе говоря, это есть продолжение естества или …как? Некоторая доля сарказма, здесь присутствует по отношению к слову «естественный» – почему…, надеюсь, понятно. А вот помыслы и деяния ограниченного существа, в его (заметим = в его определённом = отношении… и естественном для него характере)) выборе (вот там чуть выше упоминалось…, как неизбежное в его условиях, в связи с его собственным сознанием и определением себя)), порождают крайности и радикальные методы, от окончательного = всегда и каждый раз. Т.е. это возникает от отрицания существа иного рода и, в виду неприятия = неприемлемости = отторжения иного существа = не только иного рода, а и вообще другого, а потому = восходящее до всей его полноты содержания и действия отрицания, как бытия и места в пространстве = во времени, вынужденного в таком случае, в силу общих законов физики форм и их процесса, вечно сдвигаться лишь в одну сторону. И это есть та сторона, как сфера деятельности, вмещающих в себя то, что мы называем злом, - зло как содержание процесса и как результат, есть разнолико, - это тоже = есть естественно, но неизменно есть то, что то имеет неизменное для него направление = неизменно двигаясь в определённую сторону того пространства, т.е. в сторону дна или окончательного падения = конца своего, где его история, его бытие и его душа исчезает. Но это есть его выбор – но и именно потому, учитывая то о чём здесь говорится в связи и выше, здесь есть важна та социальная сторона… вопроса, как выбора того направления и в существе причины его содержания – куда и как двигаться = жить, в Бытии какого пространства = существа причины, как отношения, - то есть это = есть вполне себе реально и более чем материально, чем то что социальный люд считает материальным в бытии и содержании собственного «пространства», т.к. это есть следствие существа причины того отношения в его суждениях о принципах имеющих быть и существующих в основе = принципиального порядка и цели того, а затем = где это, и = почему, т.е. не отрицая)) и = это и происходит), равное сути причины и существа цели того отношения. Нормально…? И именно эта закономерно возникающая или восстающая суть …как «сторона» = и …материального вопроса – их и пугает, и вводит в ступор… - т.к. они и не могли предположить… Поэтому здесь и говорится о социальной стороне вопроса постоянно – т.к. это крайне важно – т.к. это напрямую связано и с материализмом, и с мировоззрением, Историей, с направлением того процесса, и прочее… Вам о том, ваши «современные» = научные и прочие «элитарии», от провластного…, где господствует тотальность ограниченности, как методика зависимости = управлению… и его идеи, как принадлежности к тем ..., когда у тех это = баблу…, т.к. для них это = причина, цель и «решение», и «инструмент», когда именно поэтому = и результата = действительного и нет. Вот эти, «чудесные» создания… - вам что то будут рассказывать? Нет… - т.к. у них совершенно иная задача… - и эта задача = есть задача обратная… - вот что человек должен понять в том «современном»…, рождающийся из «марксизма»... То есть… - о чудный «мир»…

Поэтому имеем лишь разговоры или имитацию «осмысленной» деятельности – потому что осмысленной она не является… - почему она и поверхностна или сводится к тому и замыкается на том, как на «реальности». А человек должен это видеть и должен то понимать, а именно то, что там по прежнему, нет действительности и – или настоящего = настоящей, действительной природы = материализма – т.к. там нет действительной причины и нет действительной цели – и, соответственно, там нет человека и его действительной потребности – как необходимости существа бытия его социального мира – как его действительной обязанности и действительно необходимого требования – отвечать… - насущной реальности Бытия и его собственному бытию, в частности. И именно это = упрямо игнорируется. А вы думаете, власть и её «элита», уходит всеми доступными для тех возможностями и средствами от ответственности = «просто так» что ль или без причины…? Почему здесь и возникает тот фундаментальный вопрос или вопрос о том = в свете общего и его существа причины, как материализма – что для них есть и является причиною… Отсюда – из тех причин, что являются для них существенно важными, что отвечают им самим, что оттуда берётся или имеется из мировоззрения и, соответственно, применяется и преследуется = является целью в той политике… А именно = как её причина = цель и идея о себе, когда это продолжается и соединяется = отливается в средство = идею инструмента = принуждения, как исключения… - это одна непрерывающаяся цепочка последовательности, когда это не может и не должно быть прерываемо для них, и когда это есть политика отмены или культура отмены, культура отрицания или культура всегда отрицающая – другого или других, это есть определённая система = как «культура»… И это нужно понимать. Да, она локальна – но это «система»… и она как «культура», не отражающая сути, а подражающая ей, т.е. действительности, существует - но наследует то по своему, т.е. поглощающая и могущая существовать лишь в определённом качестве … – на плоскости… Она не может расти – она может это делать только за счёт других… - т.е. лишь экстенсивно = распространяясь по … Когда вам навязывают то как культуру или как её определённый тип – а вот то куда это ведёт и как она это делает = для чего – по какой причине…, т.е. по какой серьёзнейшей и фундаментальной причине – вот того = вам не рассказывают… Более того, те кто в этом так или иначе = участвуют, как правило, того не понимают… - их используют в тёмную… - там своя «логика» последовательности и цель того = есть привязать, обусловить и ограничить – сделать зависимым – это есть = «политика» = «элиты» от запада = по отношению к тому «полису»…

Попытка осмысления нового = приложение того к действительности – но…, дело то в том, что к действительности социальной… А вот в том пространстве, уже действуют высшая природа и высший Закон Бытия, а следом = высшие законы материального мира… То есть вот это, уже как бы должно быть понятно… И опять же = но… - а кто будет этим заниматься, усилия прилагать = делать и проводить…? Хотя бы в их внешней социальной составляющей? Вот эти самые высшие принципы и саму суть основу того, как единственный смысл и суть той политики… - вот в этом пространстве? Скажите, пожалуйста…? Сребролюбивые собственники, читай современная власть или коммунистические «патриоты» - это всё = импотенты, это две стороны одной «медали», у них одно и тоже мировоззрение = на западный «манер»… Или церковь? Так что ли…? там то ведь есть живое … и об этом известно… Но… - нет… - никто не спешит… - последняя, она здесь от этого отстранилась – от всей той глубины вопроса во всей его сложности - отказалась и именно по отношению к существу причины в единстве и целостности его Бытия, как выражение и воплощение существа и сути того самого бытия в человеке – вернее есть согласна на то, но весьма странным образом, т.е. опять же лишь в части, т.е. в форме и потому = как «ушельцы» = устранившиеся и потому не взирая на всё прочее… И тогда чем они отличаются от тех, кто всегда с краю…? Как те же русские, но ставшие «вдруг» «украинцами»… - но на самом деле, то не вдруг…, почему и затем = ставшие затем аж «государством» = украиной и когда затем, их церковь, по существу, перестала быть православной… - и что «случилось»… = позже и с ними со всеми, что произошло – а ничего… А тогда, что это означает для всех и что это, в свою очередь и здесь = в первую очередь, вот это означает для тех же коммунистов – а то что придётся объяснится… Так как это = есть, по сути и смыслу того социального действа, практически то же самое, что и предыдущие здесь по тексту, только с другого «боку»… - а они категорически не желают того – а именно нести ответственность – потому что у них были все карты в руках (т.е. ровно потому что – иначе и быть не могло..)), так же = как и до того = у церкви или у её человека – но… тот то период был горАздо длиннее), о чём уже говорилось ранее – начиная от октября семнадцатого года, и в части мировоззрения, идеологии = практической деятельности и социального – они всё провалили… И вот здесь, вопрос = начиная с чего…? «Любопытный» вопрос… - не так ли? Но ровно потому, что их материализм, был и остаётся однобоким – таково их мировоззрение, как материализм и он ни коим образом, есть не связан с социальною стороною процесса – т.е. с самим человеком, с сознанием и с природою, т.е. ровно с тем (содержанием процесса или с тем = …)) как то проникает… И тогда = какое это имеет отношение и значение… - но именно об этом здесь говорится на протяжении… То есть, тогда нужно объясниться = в том - как тот сонм политических мерзостей, как «элиты» = отборной и отобранной = ими же, пришла к власти и получила возможность действовать – и куда = на что направлены были их усилия, как могли быть направлены? Что было и имеет быть, как есть, их причиною = ориентиром, и прочее… Так как это теперь, не сослагательное … - и ответ у вас уже есть… Выводы…? А их = нет… Они до сих пор не могут то принять или сделать = проделать по большей части позитивную работу для себя – не могут извлечь то позитивное = для всех = пройти через это и переступить через это – почему? Они не могут… - по каким причинам объективного порядка… - надеюсь понятно, а если нет, то «угадайте»… - не могут признать за собою ту ответственность = в том … = переступить через себя… То есть = о как… Потому что там до сих пор те же люди, с тем же мировоззрением – а они желают быть на «вершине», отдельными и исключительными, и прочее = по списку… И их, лично, ничему более - История не научила… В том числе = что означает подняться …, когда это означает и над тем = что имеешь, когда это = в том числе и над самим собой… При этом, нужно понимать, что уже не одна сотня лет прошла = философского «бдения» = бессилия, формировавшего собою то сугубо «научное» мировоззрение, - что и «родило» по итогу, и в совокупности, «социальную» теорию Маркса. Так там = сам «материализм», уже = по боку… и они не понимают = искренне, почему они не смогли «проникнуть» в суть истину того материала… И здесь, когда мы говорим о бессилии и обречённости = западного и российского, - но потому что в России, т.е. учитывая = при том, что имея то живое начало мысли или тот живой источник и саму попытку его осмысления, именно социальной стороны вопроса …, - но… человек подступал к тому, имея в основе западный тип менталитета, т.е. в качестве основы имея определённый набор материалистических и прочее = постулатов… - ограниченного толка, как содержания и… - и у него не «сходилось»… В виду явного и неразрешимого для того сознания и его опыта = противоречия тех сторон и их бытия = по существу и по его результату, когда он это воспринимал за результат, но в действительности, его не имел и представить того не мог – он имел дело лишь с иллюзией того – и всё его бытие было пропитано этим… То есть, тот создатель «апофеоза» социальной …, мягко скажем так, был недалёк… в своей претензии на социальную сторону вопроса, а другие, кто следовал тому = применял это к пространству социального мира – т.е. вытворяя тот «апофеоз» как позицию и как «развитие» - ещё более … - но что тогда являлось действительною целью…? А вот это и есть суть вопрос = интересный… Почему интересный? Потому, что он ещё …

В чём «фокус» этой Истории = социальной, как «продукта» … цивилизации – т.е. социальной истории – когда это было одним, - а стало другим… И здесь = вот в этом процессе, как на примере, - мы можем учиться и можем видеть, и понимать сущностное значение, и содержание этого русского слова = «одним» - оно ведь сложное…, - но когда оно стало другим = социально, или именно общим порядком. Когда оно было одним (на обе стороны)) – единым, для общества, но затем в виду существенных причин (внутреннего характера, тех что имеют быть = везде и во всём = каждом)) и именно по их причине)) = отношению, по прошествии времени, оно = общество (а здесь = и не только оно), стало другим – но также единым или одним, но уже на ином существе содержания его качества. А причина того, что - форма и содержание (действия = как состояния) – есть связаны…, а импотенция коммунизма в его неспособности различать и сопротивляться вторжению инородного или противоположного, по их «методологии» = представлению и «идее» о том, как о себе (изначально отдельных… - т.е. будучи беспризорниками = безотцовщина…, когда те могут только …, а научить иному = некому)), - там нет и не может быть реальности, и теперь, это есть следствие социального психотипа и его мировоззрения, как естественное продолжение положений, имеющих быть в основе марксизма… - но вопрос есть = в том, как они там оказались – а это есть всё тот же самый вопрос… - о котором здесь и говорится – только это происходило ранее и теми средствами, что имелись у человека… - но вас же никто не заставляет от него отказываться, как от части истории и от формы содержания процесса, в конце концов и если уж на то пошло, займитесь развитием и претворением одного в другое, но проделайте работу над ошибками… - а там и …

Время Хаоса – а оно и = это, порождается в умах и приходит как следствие = как результат – это не происходит без причины в мир социальной, или без причины = социальной, без причины существенной, т.е. существующей. Хаос – он появляется потому, что нет Единого – там, в этом его сознании и в его пространстве, актуально - по каким причинам = как, здесь об этом по большому счёту идёт речь, но без подробностей…, но важен итог и его результат. Но что важно, - что там = актуально нет Единого и потому = единства, - т.е. там нет основы Бытия. Мысль, достаточно проста = казалось бы – но её простота, имеет быть всегда и от того каждый получает начало своё или обретает то как бытие в гениальности Творения. То есть этот вывод, можно было бы сделать и ранее, т.к. это всегда присутствует – но суть того, как гениальности - во всевмещении и во всеобъемлемости (отсюда, собственно, и само содержание слова гений и его выражение символами в написании), когда это можно свести к простоте в её целостности, отражающей и выражающей собою бесконечное и беспредельное. Об этом, в принципе = говорилось, но… - теперь сам человек открывает то для себя = заново и общим порядком… = исторически. То есть это, входит в его жизнь социальную = актуально и содержательно… - через все возможные и доступные ему атрибуты его жизни – через материализм, политику, культуру, знание и прочее. И здесь, то есть в связи и … - о власти – потому что эта власть будет до тех пор – пока будет существовать актуально прежнее мировоззрение. Скажем больше, - до тех пор, пока не появится это новое – ничего не изменится. До тех пор = пока это не войдёт актуально своим содержанием в жизнь, т.е. пока не станет понятна и принята основа того и необходимость того, как основа выживания и самого смысла жизни – до тех пор ничего не изменится и эта власть не уйдёт – или, её не уйдут – если та будет препятствовать и упираться = до тех пор… Об этом необходимо говорить, потому что сама власть о том и о себе – не расскажет, а именно о том = почему и как она стала таковой. То есть, когда из коммунистической и из представителей народа, она стала властью элит – т.е. стала собственною противоположностью («диалектика»… понимаешь, когда единство = борьба противоположностей)) властью собственников, желающих распространить = то как «власть» или как свои «возможности» = как право на то, - на все стороны жизни и бытия. То есть здесь – необходимо понимать, что и на идею о том, когда это = в первую очередь)), но после того, как присвоив и поделив всё то, что принадлежало когда то народу, что было создано и построено народом, затем именно потому и извратив идею бытия о том, и о себе = о «мире», т.е. как бы о человеке – когда всё можно… (или в пределах того, что ему разрешат)) и распоряжаясь его мнением = мыслями о себе, вменяя ему это, пытаясь примитивно удержаться на месте… То есть это = в существе причины и видения или желание того, как содержание процесса и соответствующее предпочтение в обретении = тем своего места в том – является характерным признаком не только для России – это общее «правило»… И это есть суть = того и тогда - зачем сегодня приходят во власть? Служить…? Отдавать…? Нет… - «обогащаться»…, когда это означает брать… = то, что она даёт… = как «содержание» в виду возможности присвоить = получить и = тем «подняться» - т.е. за баблом и за местом туда идут… Это что – секрет…? И не важно, что корень этого слова, указывающего собою на само его содержание, как причины происхождения процесса, т.е. обратите внимание, а именно, как = последовательного и материального – есть Бог… А здесь… И вот эта их незатейливая примитивность – с претензией на «простоту», рождает и большую ложь, и… - а вот здесь, как раз, необходимо про народ… - т.к. это всё сказанное = имеет прямое отношение и самое непосредственное отношение к общему или ко всем, как к единой и взаимосвязанной, целостной структуре, к обществу = к народу, или, и в том числе, в его равном отношении и порядке, к его единице, как к существу, т.е. это всё имеет самое прямое отношение и к человеку в той равной степени – т.е. к социуму как к таковому, к его Бытию и именно с этой высоты, и к его менталитету, как = к его бытию будущему…

И… - если исходить из того, что вы имеете - вы считаете, что у вас есть будущее? Простите… - какое…? То есть, при этом, в таком его сегодняшнем состоянии, когда это означает, не принимая = одинаково отрицая, не учитывая и не рассматривая – и вы считаете, что у вас есть будущее? Извините, - но вы не знаете чего вы хотите, чего нужно желать и к чему стремиться = почему…, - т.е. вы не знаете чего нужно «хотеть» = в каком его порядке и очерёдности, читай последовательности – у вас нет вменяемой элиты – что могла бы вас повести и чему то научить – московские «понторезы», это не элита (и их = такие же представители = ставленники на местах = аналогично, лишь отражение), они давно изолировались, то есть = имеют от = своего = быть и = потому есть оторваны от народа. У вашей интеллектуальной элиты… – а она хочет всего того же что и вы, она повторяется и повторяет – у неё нет решения к тому и воли к тому = также нет. Воли к Бытию = нет… Потому что к Бытию они отношения не имели и не имеют = в принципе… или принципиальным порядком своего содержания прошлого и настоящего = как «современного», - т.к. только от временного… А последние временные, чем закончили известно… - т.к. им с4азали – «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время»… Эта цитата здесь – ровно по аналогии, потому что «современные», заняты всё тем же, т.к. те пытаются продлить его – и об этом уже говорилось, и именно в связи… и давно… Кстати и для примера, найдите в телеграмме у Лепехина, пост, называется «Безсубъектная страна» из двух частей (от 17.09.24), где он перечисляет все попытки что то создать и инициировать, все эти «объединения», клубы и т.д. И к слову, он достаточно последователен и честен там про «движущие силы позитивных перемен», когда приводит ту последовательность из различного рода …, когда его спрашивают о том, что, а… - «Неужели в России нет сил, способных к организации позитивных перемен»…? И вот здесь, поэтому, он и перечисляет… - почему и затем, но там имеется его ответ, что = нет – нет тех сил. И в целом он прав…, но это не означает, что в принципе… И где здесь смысл, как та разница…))? Но здесь, это ведь не совсем для того приводится, а именно для того, чтобы показать, что ответа нет вообще и в принципе как такового, а потому что = каково «видение» того «решения» или «выхода», как события, таков и результат – здесь связь самая прямая. Посмотрите – что «ожидается»… = по мнению, - «…подтверждается пока версия о том, что социум современной России способен разве что на привычный «бунт бессмысленный и беспощадный»», где бессмысленное и беспощадное, есть ключевое звено или объяснение того = почему и как = когда… - т.е. посмотрите = как грустно, когда основной движущей силой которого станут – как в 1917-ом и в 1991-омгг. В России – так называемые маргиналы-разночинцы: …» и т.д. То есть…, смысл то в чём – когда лишь бунт = бессмысленный и т.д., - и другого не «видится», как не усматривается, т.е. он там смысла то того = не увидел – как его соединения или единства причины, содержания, действия и его результата, т.е. решения то нет и видения его = нет, как выхода, и самих признаков его нет, а появляется лишь вот это, т.е. лишь бессмысленное и беспощадное…, - иначе говоря, и предполагается = лишь прежнее = в его том же характере и виде, с подобным же = «результатом» хотя и «обстоятельства» именно к тому и = принуждают… - а именно увидеть и найти там нечто иное – новое и кто же тогда к тому сопротивляется…)? И это появляется от того и потому, что когда ни у интеллектуальной элиты, ни у власти = тем более = нет смысла и смыслов, а человек = общество – его не видит, и не обретает – смысла (, как основу и порядок = Закон и саму логику того в Мире, как) …Бытия и смысла быть, и тогда = как…, но = т.е. уже самому… Мы здесь говорим о народе и элите, и = кто и чем занят, как о возможностях и обязанностях – это не так уж и сложно на самом деле, и затем о социальном и мире = о мировоззрении. То есть, вот это = есть пример того, что мы до сих пор живём и согреваемся = укрываемся (скрываемся за…)) лоскутно дифференцированным одеялом - дифференцированным тотально и окончательно. То есть там и для тех = причины = нет, основы к тому = нет и системы, что важно и что есть главное = соответственно = тоже нет… Т.к. единого – нет и, естественно, природы того – нет, и системы = нет… = соответственно.. потому что (даже «теоретически…)) для того чтобы, оно у них было, - нужна та самая воля и характер = «со-ответствующий» - а там нет = у того «философа» = внутри = стремления и ощущения необходимости (как необратимой утраты, если это в противном… как в «случае» - для него это равно… или одинаково = фиолетово)), а вопрос качества или исключения… = так и не решён) отвечать и со-ответствовать или ответствовать вместе = со-вместно – не вместо, а совместно… То есть он себя исключил из этого «порядка» на самом раннем этапе…)) – его там нет и для него там нет = внутри = изначально той причины, входить в этот исторический процесс (или рассматривать то как материальный процесс), как в поток и отдавать себя ему (но он ежу там, - т.е. в человеке это всё соединено и не существует раздельно – они не желают и не могут отдать себя, и своё – и всё тут…, т.е. они думают не о том, т.к. ищут иного … равно изначально – и об этом также говорилось. Потому что сначала принимается решение на совокупности…)), а потом = оно «обосновывается» тем, чем он = есть и в состоянии)) и усмотрения как необходимости той цели, а это есть ровно то, о чём говорится и выше, и ранее, т.е. опять же.

Теперь немного о войне… - но, не сомневайтесь, это, по прежнему, о народе… - идёт СВО и уже очень скоро будет как три года… И вам говорят, и рассказывают об СВО – т.е. это временно и где то… - но вам говорят – мы бьёмся с мировым злом… И причём = не иначе. То есть что то и где то = слышали… Но если это мировое зло – то это означает, что оно (так или иначе, что означает явно или не очень, чему есть свои причины, но тем не менее), но консолидировано – а это, в свою очередь, именно так и есть, и в первой части предложения, и во второй. То есть это… – мягко говоря, явно как то странно, но это почему то…, - никого не смущает… - и это также, соответственно, не вызывает удивления… и это уже = не есть «странно»…, а закономерно. То есть это всё, означает, что тому - есть причина… = о чём и говорится выше. Но здесь… - то есть у нас, имеется СВО… - но идёт именно война и она не признана… = таковою – т.е. самою «верхушкою» или властью…, почему она и происходит = не шатко, ни валко…, т.е. как бы в режиме спецоперации = локально… То есть, когда именно это содержание в том и подразумевается и старательно проводится, и вкладывается, что как бы должно быть = быстро и эффективно – на деле же, не так или ровно наоборот) – ровно потому что и т.к., это и есть = не принципиально… - в их реальности = в «действительности»… Или есть не принципиально по отношению к существу того, что они считают существенной причиной в действительности. А это важно = понимать и учитывать. Почему, опять же здесь и выше, речь о мировоззрении, потому как это, как сознательная сторона существа… - как раз решает и включает = интегрирует или наоборот, но участвует, и формирует собою всё… - все действия, и их следствия = участвует = одинаково во всём = самым прямым и непосредственным образом. Соответственно, нам нужно – полнота понимания и осознания того, что происходит – а это означает – что в действительности, идёт война – и она происходит, как война = тотальная и принципиальным порядком своего существа – т.е. нам нужно понимание происходящего в его принципиальном порядке причины и основании – т.е. нам нужно не СВО как режим бесконечного и вялотекущего …, как бы войны или когда это как бы «СВО», а в скобках война, - когда требуется совершенно иной принципиальный подход, но война в режиме «сво» или, когда требуется тот самый единый и принципиальный подход, в его действительном принципиальном существе и эффективности причины... – вот о чём речь. И если вы думаете, что чиновничество самых разных рангов = власть, будет этим заниматься, то вы сильно ошибаетесь, т.к. она не будет пилить сук на … То есть, смысл в том, что требуется действие сознательное и включающее в себя все стороны процесса и все его возможности, подразумевающие под собою сколь фундаментальные, столь и менее затратные по ущербу, почему и более эффективное, и от того = мощное, быстрое, как соответствующе пониманию того = с какою целью, какими средствами и с каким результатом. А таковое действие – невозможно без консолидации… - или, а именно это и есть невозможно в данных вялотекущих процессах, выступающих в качестве «основных» равное условиям…, что получают своё происхождение и начало в либеральной модели бытия или когда = в действительности, = почему и вопреки всей болтовне, из неё и не собирались выходить или = покидать то, как причину = сферу, место и суть = смысл и цель тех действий, как отношений… А что это означает, - а это и означает = размен и потери… или то, что здесь изначально и содержалась, и имеется ложь, как причина = действия = идеологема действия, структура того действия, как его характер = средству и его результат, что отвечает самой причине… О чём не раз уже и говорилось… - И что тогда = есть такое = консолидация – это консолидация сил, внимания и устремлений принципиального порядка, и соответствующих решений– а мы в этом «расходимся» и лжём друг другу, причём на самом начальном этапе… - по поводу действительных или фундаментальных причин и …, главное - о его результате. И тогда, о какой консолидации… - если требуется изменение менталитета и прочего = по поводу причины и точки отсчёта = результату… Смысл в том, что власть = современная, как властвующая элита = преследует свои цели = отличные от целей самого социума…, когда это означает цели отличные от целей самого общества или его народа… - или, у коммунаров = исторически было что то иное и по итогу = в существе основания их качества и результата? Что и означает… = то, что в действительности консолидации = нет, как быть не может и… не должно, когда не то что = не может – а именно быть не должно = категорически или в отношении существа основы тех принципиальных положений, когда это и = геостратегически… То есть, когда всё о чём говорится, имеет быть = вот здесь… - так как то что имеется у той власти = это всё «построено» на лжи – большой и малой – и здесь они = «едины»… Это вытекает из самой основы «современной» логики, как следствие западной «культуры» и самой структуры построения и организации тех отношений = менталитета западной «цивилизации» - а «мы» это (т.е. «элита» и власть) как основу и как логику, и как саму суть тех отношений, воплощённых в социум = копируем и преследуем как цель. То есть как обществу = это навязано нам и нашей «элите», именно = последовательно, через и основательно = исторически через индивидульное и через вливание в индивидуальное и раздувание того до ...

А вот здесь и возникает роль сознания и разума, и соответствующей идеи, и роль самой её причины, так же как и роль самой идеи, когда это означает роль и место во времени и в пространстве = социально, и когда это равно, и есть касаемо большого или того самого фундаментального = реальности Истории – на всей её протяжённости и без исключений, когда и можно увидеть, и осмыслить то… И если не единое (= то насколько…)), но «глобальное» или большое и значимое – а это возможно видеть, только поднявшись, во всех смыслах или с большого расстояния, как и то = к чему приводит вся эта мелкотня и суета вокруг того, когда это исключается и игнорируется. Т.е. это возможно только тогда, когда возникает и встаёт = возрастает то самое сознание… социальное (= человеческое и сам человек, а с ним и само его естество и сознание = здесь уже имеет значение природа… того знания и воспитание)) и его значение, как то новое, что отвечает и запросам, и потребностям, равно как необходимости существа ... – это нормально… - как «поворот»… = событий и прочее? И здесь, когда «элита» = вести не может, когда = почему это так, когда соединятеся время, информация и его пространство, то для тех, возникает вопрос стратегии, как вышестоящий, но происходящий из логики, ментальности и = методологии тактики, рождённой из слияния существенных причин. Здесь смысл в том, что геостратегически, когда это касается вопроса существенной для тех причины, как оппонента - а этот «оппонент» сегодня, по сути или по отношению к сути = так и не выявлен – тактика и логика того = не есть явна = понятна и понята, и они есть крайне заинтересованы в том, чтобы она таковою и оставалась… - т.е. вот это, как логика того - она то как раз и не лежит на «поверхности». Т.е. смысл в том, что геостратегически – нужно зачистить зону обитания или саму сферу существования той культуры, т.е. само то место и проживающих там = существующих там носителей культуры = знания и традиции, как опыта того, т.е. = действительного или имеющего смысл… = какой? Исторический… - тот, что они вынесли из того, как содержание процесса – человек в состоянии понять, за что идёт битва…? И сделать из этого выводы? А нужно понимать, что культура, в его широком и фундаментальном = социально и содержательно, почти = биологическом, и процессуальном смысле и отношении, где практическое и идеологическое смыкаются, это есть общество, т.е. народ, - не народо=население, а именно народ (как единое или целостное и устойчивое во времени и в пространстве, историческое образование, как историческую «форму» = здесь можно применить, в принципе, даже понятие социума, но тогда нужно учитывать и дополнять смысловое содержание того, где социальное сознание, природа = роль = значение того в процессе = историческом и материальном, соединяется в его совокупную целостность, т.е. с народом его образующим, как с общностью), - и этот народ, является и существенным, и единственным серьёзным, по факту = препятствием, для иной культуры и иного рода существ (а это серьёзно…, в части экспансии и покорения = захвата, колонизации и т.д.), т.к. «элита», в виду существа задачи и в виду её собственной проблемы – как устранить и способствовать устранению препятствия, как существа принципиального порядка и его основы, - она справится с этим не может, почему и не справляется… именно что, по существу)) – с задачей поставленной со стоны народа или от общества, но не справляясь с тем, она где то пассивно, а где то и активно – способствует и преследует обратное – т.е. ту цель, как обратный смысл и содержание о собственном ... Всё вместе, это есть ответ на то, почему начиная с конца девятнадцатого и начала двадцатого века, первая и вторая мировые – ведутся на истребление…, т.е. когда это есть уже вопрос о …

Мы имеем здесь то, что значение того народа и его Бытия, по всем параметрам … = возрастает = по мере роста и взросления социума, единства его, т.к. то выражение, когда «границы стираются», является результатом естественного материального процесса, являющегося в полной мере объективным, но когда само понятие объективного, подлежит и расширению, и изменению, через …наполнение его новым = вечно…)) Почему и роль, и значение сознания (не информации…, как талдычат некоторые сегодня) – возрастает естественным образом в соответствии с ходом и содержанием того социального = материального процесса = исторического процесса, - т.е. когда это является сутью этой Истории… А именно, задача есть = становление человека, как индивида, когда он становится самостоятельным – человек же не удивляется в этой жизни тому, что он растёт и тому = как он становится = тем что он есть… - то есть не исключая и всё1 остальное, когда мы говорим и о сознании, и о Мире в котором этот человек имеет быть и жить. А дальше, это ещё усложняется, т.к. здесь важен не только сам человек – но человек с большой буквы, т.е. ровно тогда, когда и его общество, как социум подошли к тому… - т.е. все вместе = подошли к естественной развилке на пути – именно здесь стоит верстовой столб = на пересечении дорог – и именно здесь он стоит не случайно… А сама суть причина, как неслучайность того или суть причина наличия того, как закономерность, человеку и есть = не ясна… - почему и эта дорога даётся дорого. Т.е. это не шуточки…, здесь требуется решать куда идти – вопрос о направлении…, а он… и тем более = социально - не соображает… - не имеет представления о чём идёт …, и куда ведёт та … - т.е. он не может видеть вперёд даже на ограниченное количество в их численности = шагов… А в это же время, к нему предъявляются жёсткие требования, т.к. он становится самостоятельным (власть над Землёй упразднена, - это ещё от Данте…, т.е. это не пустые слова), когда далее предстоит двигаться уже ему и самому, - когда он сам становится уже продолжением… (и понимание одного этого, уже есть немало) = началом новой жизни, почему и самостоятельным, и когда это = самому стоять – а здесь вся вертикаль… - на него взирает… И это не о том чтобы лежать или пасть, это тоже нужно понимать. То есть он должен стать тем новым = огненным зерном, что и должно прорасти… = в том космосе (высшего = единого Мира и это не «красивые» слова), как в «почве»… Смысл то в чём… – т.е. тот самый смысл, который предпочитают не видеть некоторые из товарищей – всегда есть возможность… - и жить, и быть, и восходить – это не вопрос количества, а качества, и сам путь того восхождения, ступени того = как лестницы имеются… - а её, т.е. тем временем, = как бы и нет, т.е. это = она = есть, а все делают вид, что её как бы и нет…, т.е. и это ещё игнорируется, вполне себе осмысленно, но «получается»… - когда и объяснять некому, строить некому, и вести некому, и т.д. = прочее… Когда он = человек, не только должен знать это, но и понимать это, и потому = видеть = обладать этим. А без того, чтобы стать зрячим, - «обладать» этим не возможно. От того стать = зрячим = обладать и уметь = умение или способности к … - зависит от того = сможет он то смочь, с-уметь, связать, со-един-(н)ить (т.е. сколько слов и смыслов в одном том …) и сохранить = передать это. А как мы можем сохранить, если имеем лишь от отрицания и это отрицалово, всегда направлено против… = самого человека и против его общества, тем более, когда здесь это, происходит то, как раз исподволь… То есть это, совершается неявно, т.е. подкладывая … или делая = со-вершая подлость, т.к. на словах… - «мы» здесь все ого-го… - а на деле и по существу – лишь о своём… Но для этого у него, у человека, ещё должна быть возможность к тому и не одна – а у него = пока ещё и того нет, т.е. последнего лишают… - вы понимаете о чём речь, товарищи люди? А вы ещё, между тем, далеко не человеки… - но вас уже и того последнего = как «одёжки» лишают, но «зубы» при этом = заговаривают… Вот чем мы сейчас = все занимаемся – попыткой бессознательного… отстаивания, но только лишь себя… - т.е. то сознательное сегодня, это = прежнему, а не новому… Иначе говоря, сегодня, - это пока только о возможностях, причём весьма и сугубо потенциальных = (как бы)) совсем не актуальных – так что… О чём вы… = есть? Вы… = есть? Или как? Ау… - люди… Вы = человеки…?

Ведь мы имеем сегодня в качестве основы, лишь тотальное разделение (действие того содержания определяет его), тотально дифференцированное = как систему или, тотально дифференцированную «систему» - а это = система))? Это как так? если в этой системе – единого и Единого = нет = актуально и значения того = нет актуально и процессуально – т.е. нет, как быть не должно. И они говорят – т.е. когда те начинали с единства, а затем о Единой России или о единой = Россия – а действуют исходя из обратного основания и в обратном направлении… Это о начале лжи – это о невозможности разорвать последовательность существа причины, содержания, дела и его результата – это есть пояснение того, почему результат и его качество, не говоря уже о его наличии, - не есть вовсе обязателен… Вам об этом, вот о том что выше = о существе того единства, т.е. о невозможности это преступить = те «партийцы» расскажут? Как бы не так… То есть это - отнюдь не о двоемыслии или о расхождении слова и дела, это о последовательности и о том, к чему и к каким причинам то имеет отношение и откуда про-исходит, рождается – это о том – откуда и от чего, от какой природы, как содержание процесса, отвечающее замыслу о нём и появляется вот это слово – честь… - от честности и от правды. А вот это крайнее здесь, напрямую и непосредственно касается т.н. интеллектуалов…, читай философов»)), потому что именно они, есть = являются потребителями и эксплуататорами истины – т.е. являясь истинными потребителями, они = берут… - берут в полон чистоту и естество непосредственного отношения и касания, когда и возникает то самое, как прямое, имеющему непосредственное отношение к естеству Закона в его последовательности существа и порядка, - когда они занимаются не тем – не общим и принципиальным (когда это и есть = безличностное), и прямым, а кривым, т.е. не самим законом, а заняты лишь его «ответвлениями» или веточками, т.е. уже = следствиями и «плодами», это же «интересней» и потому = заняты «украшательством» - они очень любят это делать, можно сказать, это есть суть и «основа» их современной профессии - они любят наряжать и украшать ту чистоту и естество … предмета, но не истины, разными «рюшечками», используя сами алгоритмы и логику последовательности существа = Закона, - «создают» разное… Скрывая тем истинную причину или Истину и саму суть того естества, и порядка, - т.е. они не называют вещи своими именами, а придумывают им свои, уже не говоря и не связывая то с существом причины, и с сутью происходящего в действительном Мире. Собственно, это у них = как «вопрос», потому и есть всегда абстрактно… - иллюзорно. Говоря иначе, они совершают работу противоположную или противоправную по отношению к существу высшего Закона – типичнейший представитель из этого «клана» сегодня, это Дугин и совсем не случайно, что их таких много и что такого типа «специалисты», востребованы современными «элитами»…

Потому и отсюда – и быт определяет сознание, и Бытие определяет сознание, но только Бытие и выше, и дольше, и больше быта, т.е. локального – и именно оно решает… и по итогу, а вот когда оно приходит… - с правомерным требованием ответить… - а нужно отметить, что это происходит всегда…, - так или иначе, то оно и спрашивает иначе… = с того существа и спрашивает об ином… - а дальше, вы уже что то, но слышали… Но человек, не понимает и просто не желает понимать, как это соединяется…), он считает, что это ему «просто» = не нужно… = здесь и сейчас… - а потом = ой… - это не я… Это здесь к тому – что, может быть, коммунисты вам о том расскажут? Нет… = также не расскажут… То есть = даже сейчас – а времени то уже сколько прошло – а толку то…), потому что иначе, повторюсь, придётся объясняться… = восстанавливать ту содержательную и причинно-следственную связь с реальностью = о том, а как же так = «получилось»… – почему и углубляться никто не желает, т.к. причины то край как серьёзные и последствия того = так же.

Потому что мы можем видеть, что а именно социально = в результате, без принципиальной основы и такой же принципиальной позиции = идеи и идеологии, имеющей прямое отношение к действительности = существу вопроса, без понимания того = как необходимости того для общества, т.е. для всех, когда мы говорим именно о нашем прошлом и о существе причины в его действительности происхождения, то нужно понимать, что советы (в широком смысле и отношении) как система, вырождаются = преображаются в антисоветизм, т.е. в отрицание принципиального существа основы бытия самого общества и человека, совсем не случайно... И проблема (или недостаток в …) советского общества, что на самом деле является следствием, была = есть в том, что та «основа» его = была = как есть, сугубо формальна и тотально формальна, т.е. поверхностна и локальна, а не существенна. Действительная суть = причина бытия, значение того общего в его самых различных аспектах собственного бытия и воплощения = действительная суть причина и сама истина того, как и цель частного, и смысл того = быть – там не находили и не видели себя друг в друге – они не пересекались и не соединялись – общее не отвечало и охватывало частного, а частное не находило себе места и роли в общем = актуально и в действительности – т.е. в действительности общей для них обоих, т.е. в Мире реальном – иначе и так, мы опять возвращаемся к действительности = социального материализма и к реальности действительности бытия того «материального Мира – к их разнице – а особо современный …, от реальности осознания и понимания существа той разницы, так никуда и не шёл…)) – то есть, он равно всё там же… Вот, собственно, и всё… Отсюда = почему социальные процессы = материализм и почему социальные процессы, есть не только, не менее важны чем то, что считается «материальным», но и есть более важны = чем … И это есть именно то = почему = то как мировоззрение или как необходимое, и не являлось его потребностью в том или его основою или, это именно что вот это современное = научное = марксистское = не могло и не являлось основою воззрения на мир – т.к. это не являлось основою самой Жизни, т.к. той действительности, являющейся началом всякой формы, дающей ей жизнь, там отсутствовало именно что в принципе. И вот здесь, фраза «воззрение на мир»… - и означает смотреть или видеть его = весь или = иметь то как возможность взглянуть на него = на это, со стороны, т.е. как на целое и на единое, почему и в том числе, и на себя… Но, простите – а кто сегодня это будет делать или сможет сделать, т.к. посмотреть на себя и на мир таким образом = со стороны, это означает = соединить, когда это и означает = посмотреть на себя в нём = на место в нём = в пространстве и во времени – и первое, и второе здесь, есть достаточно сложное «мероприятие»…, т.к. то требует изменения существенного, или, когда это есть невозможно сделать, будучи разделённым в себе или отделившись от него, или когда это означает = сделать то окончательно = почему (выше там и идёт речь о …) и не рассматривая или не касаясь самой суть причины, затем от его движения… развития и, не говоря уже о его результате…, т.к. само понятие места и роль и значение (с точки зрения времени, это …, с точки зрения пространства, …), меняются вместе с …)) Этот взгляд на Мир = одинаково включает в себя – сам Мир = внешний = природу, как мир внутренний = знание о нём и о ней, т.е. о природе…, но дело в том, что природа = не есть то внешнее… как ограничение её и только, она больше и само понятие, и содержание того – его качественной стороны, здесь и есть суть вопрос, и тогда квинтэссенция того = противоречие… И это всё вопрос об одном – о едином… А далее, получается, что мы имеем много о чём говорить, в их существе и со-отношении – природа, флора и фауна, человек, где социум и социальный мир, это уже разное, где имеется знание и сознание, и результат того, история = становление сознания и сам путь того, как отражение сторон (полюсов…, условно)), затем традиция, политика и культура и объяснение того, = почему так… - смогли, как имели возможность или шанс и то как ситуацию, возглавить большевики, в этом социуме…? Вот где суть = исторический вопрос… И на этот вопрос по существу его фундаментального исторической причины, как исторического смысла и его материализма, где и восходит, и сияет звезда того социального мира, и светит другим, и всем, так никто и не ответил – и здесь политический вопрос (в итоге), и весь смысл его, есть в том, что он = правомерно и закономерно одинаково, имеет быть связанным в существе порядка происхождения того, в том числе и как события = со всеми остальными основополагающими аспектами бытия тех сторон и их отношений. А далее – любая форма Жизни… и именно так, - не имеющая отношения к действительности и к правде её… - т.е. к самой череде той последовательности в её принципиальном порядке – что означает без искажения и «украшательства» = без внесения своего…) = когда это, как процесс действительный, что означает и подразумевает под собою действие сознательное и потому = содержательное, осмысленное), что = опять же, означает очищать, чистить и чистота в этом процессе = честность (а буквы, соответственно, «Е» и «И», здесь на своём месте)), - так вот = если она, как форма = этого не содержит или есть не в состоянии, - то она обречена на исчезновение… - на смерть и забвение. И здесь – без исключений.

Почему здесь и о народе, о власти, о Мире или о мире, именно в его социально- материальной целостности, с позиции высшего и низшего = как форм организации и бытия, и потому = о войне… Потому что, когда вам о последнем, то сразу начинают рассказывать об экономике или об экономизме, а не понимая того о чём здесь (и всегда = ранее) идёт речь, - есть невозможно понять вот то самое = почему, и/или = из-за чего в действительности началась и ведётся та война, - за что = ведётся та война и почему = как ведёт себя сама власть (и что = есть власть или чья = власть)) и её «ручная» или не очень, но как бы «элита»…, мнящая себя интеллектуальной. Иначе невозможно понять того = почему …, - потому что когда нужно было решать вопросы принципиального порядка, сама власть и её «деятели», читай = «лидеры»…, в том числе и «общественного» мнения – вот эти «голоса»…, - предпочитали «обманывать» судьбу и были согласны это делать, т.е. = практически буквально, что означает и себя, и людей = Россию, пытаясь «перестроиться» и подстроится под то, что есть, пытаясь «договориться» = остаться на «достигнутом», опять же = буквально, т.к. это означает = когда поделили… = страну и народную собственность, и присвоив то… - Или - «отталкивались» то от чего и к чему стремились… Или, это есть вопрос = почему = затем, «почему то» = получилось так, что тем приходилось лишь подстраиваться… и равно почему = были как есть зависимы и связаны, и именно потому, и затем = строили мосты и прокладывали трубы в обход тех (существенных) «обстоятельств»… - пытаясь пройти мимо или = обойти их… А это – есть не возможно… - вот чего они не принимали и не понимали = и не понимают. Почему и прошли мимо того существа = во времени и в пространстве, т.к. когда время было и упущено, и спущено…, - т.е. обменяно на собственное … - когда можно было… и нужно было = делать одно = второе = третье… - по порядку и во время – а это касается как раз напрямую, по существу, всех пунктов во времени = содержательно и актуально. То есть, когда можно было и нужно было делать, – этого не делалось, но одновременно и что здесь, и главное сейчас есть важно для нас, - а именно с позиции существа причины, его естества и его выбора - поддерживалась устойчивая иллюзия о движении по существу – т.е. вас вводили в заблуждение, выжидая и действуя по очень неявному «стратегическому» «плану»… - когда именно что существа… причины, это и не касалось, и не могло касаться, т.к. те были и неспособны, и не состоятельны для того. Так как действительная причина для той власти и элиты, есть лишь форма того, т.е. как собственность и прочие к тому атрибуты, что может выступать в том его качестве = обладанию = состоянию и не более того. Что означает - действительность существа происходящего в социуме и с социумом, - вот это = расходилось и расходится по прежнему и по умолчанию или = продолжает собою именно этот курс = в том направлении = как действие, направленное на поддержание прежнего в содержании о причине, о действительности и о действительной цели «элиты»… А они, эти цели = у одних и у других – есть разные и чем дальше, тем более эти «курсы» и их результаты в их содержании, расходятся - у власти и у народа, и у их лидеров. И всё это, как социальное и мировоззренческое, связано и упирается = сдерживается политическим = вот этою стороною, как интересами той «верхушки»… существующих в условиях…, что и равно, и отвечает их прежним мировоззренческим взглядам, как = «системе» = подсистема… И ничего иного = там нет. Они не только не пойдут против самой той системы, - а в принципе не пойдут против той системы», которая их «родила» и в которую они «встроены»… - но сознательно создают иллюзию того, что это вот-вот «случиться»… А вы = ждите… И воюйте за Россию, когда это = есть вот это – и в самом начале, и по его итогу… Ну…, - если то социальное = есть недалёкое и есть не в состоянии - … Вот и вся тактика, в сфере той «стратегии» и сама логика того, как «политики»… Поэтому, когда русские взывали к Путину, как к «лидеру», забери нас…, и когда это можно было сделать – т.е. хотя бы это… и быстро, и относительно без потерь, что затем и во времени, означает без всего сонма той последовательности, - потерь материальных, или шире ресурсных, т.е. структурных и инфраструктурных, экономических и нравственных = человеческих потерь, во всех их видах и форме, где это = в том числе и веры…, когда это есть если и не бескровно, то, по крайней мере, относительно малой кровью, потому что это всегда = внутри самой России, если мы смотрим на это сверху или поверх…, учитывая суть действительную причину или само существо основы причины того противостояния…, т.к. это выходит за пределы просто территории… Вот в чём суть то проблемы – её причина и источник - она не в территории и не есть территориальна – территории здесь, лишь следствие… Сейчас же там всё сравнивается с землёю – под ноль, т.е. уничтожается то, что создано было нами и здесь как раз, вот та существенная часть вопроса в его содержании и причины действия, имеет решающее значение. И смысл того есть в том, что все эти верхи были и есть ориентированы на запад, т.е. на неизменность вот того мира и его основы, как их мира и это было и есть, и равно имеющемуся у тех содержанию = смыслу и причине их состояния, как бытия. Соответственно – т.е. у них = собственных ответов не было) То есть они были ориентированы на неизбывность и неизменность того «основания» менталитета, а следовательно, были и есть зависимыми, и далее = только на торг… Это их «реальное»… = средство, инструмент и «решение» (во всех смыслах) = практическому = «реальности» (или, когда они думали, что это = от тех = «их», работает в обе стороны, но это не так…)), - т.е. это было тем существенным «моментом», о существовании которого, и одни, и другие, каждый по своей причине, и помалкивали… Или…, мы имеем сегодня ровно то, - чего они не предполагали) - и именно изначально, как реальную причину – принуждающая собою = как принуждение к миру… Но в том то и проблема, как суть вопрос, что разменная «карта», как направление и способ, как была, так и осталась… и это = есть сдача…, - размен… Впрочем, как и всегда, но прежде всего = существа и сути принципиальных позиций, и имея лишь собственную, весьма искреннюю заинтересованность (неизбывный для них интерес)) в том, чтобы быть… Когда это означает = быть тем, кто они есть сейчас, а не тем, кем они были ранее, принадлежа … = соответственно = игнорируя суть и смысл исторического бытия и его смысл, т.е. игнорируя как раз последовательно = историческое прошлое своего народа – или = попросту, сдавая его… = будущего того народа – и вот это важно понимать о будущем или о связи того с существом вопроса = бытию…, т.к. им по сути, больше и нечего было предложить = тому «большому»… = здесь и сейчас, как они понимают, от себя самих (малого…) И именно по этой причине, этого и не было сделано, т.к. тот «лидер» и сама властная «элита», руководствовалась, фундаментально и принципиально иным – т.е. лишь «интересом»… как сутью и основою = причиною = политики… Человек должен понимать причины и работу, и само значение элементов того «механизма» в большом и в малом - человек должен видеть…, то как это всё соединяется и пересекается, понимать то = почему = это – перетекает, переходит из одного в другое, - не исчезает… - или притворяется, и претворяется … Потому что это и есть создание видимости = иллюзии движения в направлении… Именно потому, эти «товарищи», которые нам совсем не товарищи, рассказывают вам о том = почему это начиналось как СВО и почему это называется = сво… И здесь нужно определённо понимать, что они не имели реального представления о происходящем – в том числе и внутри той самой территории (что пожелала быть с краю), и внутри того конкретного социума – какие там идут процессы и почему = с чем это связано и как. Т.е. они в принципе не могли понимать что их ждёт или того = почему = «что то»… пошло не так. А это произошло ровно потому, что они не имели отношения к реальности того, что там и здесь «случилось» ранее и, соответственно = происходит и, = потому, что их ждало там, на той территории, почему и потерпев … Затем, уже позже, заговорили про конструкцию безопасности… И здесь без каких то особых подробностей того, что вам рассказывали, т.к. дури там было ооочень много и ровно это же всё, и транслируется по сей день, практически без изменений, но, буквально по умолчанию, т.е. подспудно, но в качестве, там всё то же самое… Вот в чём суть проблема этого «бытия», как «ситуации», когда - это = как продолжение того… иэто никуда не делось, т.к. то предыдущее = на той «основе», уже есть «проглочено» и = «усвоено», и это есть прошедшее, - а выводов, с другой стороны, по отношению к существу реальности произошедшего, т.е. со стороны «общества», так и не сделано. Почему это и означает = продолжение всё той же самой политики и принципов подхода, - здесь ситуация, примерно как у коммунистов в 60-х (а для запада = после того, всё это есть неприемлемо – и именно с принципиальной точки зрения, т.к. они = в отличие…, очень хорошо помнят к чему это привело…), когда они решили встраиваться в запад (это про сосуществование, «конвергенцию» и прочую …), - и они по другому не мыслят, не умеют и не видят к тому причины, т.к. это и так работает… Поэтому - для них это = прежде всего, есть «конструкция», т.к. они могут руководствоваться лишь внешними параметрами «системы», как конструкцией, т.е. лишь механическою стороною вопроса, а не идеей того существа как основы объективного бытия и здесь уже = как системы… Но это есть в почему она и именно изначально, была у них таковой… - Конструкцией…, а то что это никогда не равно безопасности, тем более в будущем и для будущего… - зачем такие «сложности»… Отсюда и методы = тактика со «стратегией» - на словах одно, на деле совершенно другое… - и вот мы уже имеем практически три года войны…

А почему - так вот, когда нужно было решать вопросы принципиального порядка, что означает = в том числе и её бытия… - а это означает и прежде всего = фундаментальные вопросы бытия человека и его общества = его мира, не отрывая одно от другого – то они были как есть = неспособны – они даже не имели представления о том, что они уже давно стоят перед человеком и перед ними в полный … Они не могли = потому, что их суть мнение о том = как их суть мнение о себе, совпадало с их желанием о себе, как представление о том, что та не желала стать или становится на один уровень ответственности = вместе с народом, с его обществом, т.к. это опять же уводит того к вопросу о действительности или к вопросу о причине и следствиях, когда это и означает о том самом, что есть равно…) - где это и есть суть Россия или когда это = есть суть вопрос роста или движения… = вперёд, когда равенство = вопросу Бытия, или включающий в своё существо всё и вся без исключения, - а у «нас» же что…(?) = суть = исключительность…)), - вы разницу …? То есть, = потому и имеем лишь вопрос собственности или = владеть = чем и …то = как – а это и есть основа и суть вопрос мировоззрения – или Мира… И здесь = именно этим позициям = эта «элита» = власть и изменила = «переродившись», в собственную противоположность) – т.е. они искренне не понимали того, что с ними произойдёт, оставаясь на прежнем «основании» собственного…, как миро-бытия, когда тот = в принципе и изначально, не может быть миром… Это же касается не только «наших»… Но кого это сегодня волнует…? Разве что… - только народ…

И того – что мы сегодня имеем – из страны, что имела все шансы стать лидером и стать во главе социального процесса в мире, - кем она и была…, но лишь некоторое время, и кем она стала…, - т.к. «элита» её, не понимала причин того происходящего или то с чем = прежде всего это есть связано. Политическое…, здесь опустим, потому что это, опять же, в действительности = есть следствие, т.е. здесь, если происходит первое, то происходит и второе = прилагается, так или иначе, здесь более значим вопрос = то как…, т.к. одно без другого …, что и определяет собою то дальнейшее – теперь же, это периферийная страна постколониального капитализма, почему и рассматривается, и может рассматриваться теми, только в таковом её качестве, т.е. в подчинённом… Но… и вот здесь то, и начинается главное – но с остаточным потенциалом принципиального начала социального развития – т.е. это = её лидеры = сдали, а народ остался – и сейчас происходит то, что этот потенциал (чтобы тот народ ничего не заподозрил и не восстал = не «возбухнул» до времени (т.е. когда будет поздно = практически и… почти физически), его = культурно утилизируют… - именно «культурно» и во всех смыслах, т.е. изысканно, потому что те изыскивали это, почему и изощрённо, и тогда то что имеется = в расход, остальное = опускается, по всем линиям и направлениям социальной жизни и бытия каждого человека – укрепляя и упрочая то, как «содержание» направление, и тем = суть сам процесс, как форму = механизмами разного толка = более социальными, т.е. средствами более государственными, т.е. когда та структура формируется для всех = отвечающая…, но только определённым образом ограниченному типу мировоззрения... (т.е. вот где «подвох» то) И всё… - всё здесь строго тому соответствует = последовательно… - тем требованиям к …, что имеются со стороны верхушки… А тем = нижестоящим, песню поют… А здесь, вот в этом процессе, как в происходящем, важны все стороны высшей сферы отношений – и информация = как таковая, и её средства, т.е. и её структура подачи, т.е. структура и характер, подготовки (школа и институты) и распространения, но прежде всего – это постулаты и основа самого мировоззрения – вы же посмотрите – тотальная тишина по отношению к этому вопросу в его принципиальном порядке – это табу… И именно поэтому, это происходит «культурно», в его принципиальном порядке, - потому что мировоззрение обуславливает собою всё остальное – и, соответственно, никого совершенно не смущает тот факт, что именно отсюда = из этой сферы, они берут все тезисы и используют это в своих интересах, т.е. поступая ровно так, как это делают «философы»… - прокатывая то по «алгоритму», как по линии «логики», не называя истинной причины и не упоминая о существе действительности той причины…, - т.е. делая ту «логику» ограниченной и управляемой, с их точки зрения. А по итогу – что получаем «результатом»? Мы уничтожаем не только то будущее, о чём говорилось (опять же в его принципиальном существе и порядке), а и то, что имели = во всех смыслах и = то что создали, и то, что наследовали = вырастили своими руками = в себе и сами – мы уничтожаем само начало и ростки здравого смысла и ответственности за то и в том, мы уничтожаем тем и среду обитания, как сферу жизни, т.е. и сферу его мысли, как возможности и пространство самого сердца, т.е. отравляем самые малые ростки веры и знания о том в существе их единства и существе актуальности, когда они едины с его знанием о бытии, настоящем, прошлом и будущим, в их целостности… И вместе со всем и именно этим = сам народ. Что мы имеем по итогу то – русские воюют с русскими и по старательно взращённой самости, - получается… = именно за это, если рассматриваем то = только с позиции национального…, но когда это изначально равно неполноценности и потому это всегда = зависти, имеющемуся вне, особенно, когда это сопряжено с его «объективными» формами или с движением в том направлении, отсюда и недалеко до ненависти к себе за то…, - как старательно изгоняемого осознания ущербности о себе, «записанного» на подкорке… Это не частный «случай»… - потому что именно так создавалась некая «государственность», отрываемая от «большой» России – где это и было единственной целью. А она не есть «большая», - эта категория вообще не о том, т.к. это опять же, есть только следствие, - она может быть только единою и верною…, и более никакой. Но… - русские воюют с русскими – а на западе потирают руки… - имеем это (т.е. нужно понимать, что со стороны запада – это есть линия исторически направления действия, это ведь началось когда – когда это = есть по большому счёту…, т.е. соответствует …, т.е. ровно тогда, когда требовалось остановить и пресечь тот самый процесс = фундаментальный, именно тогда начался процесс «зачистки» или уничтожения, стирания поколений или уничтожение народа, а это, самое начало 20-го ...) - сбылась мечта идиотов – одни мечтали о том, другие это исполняют… И мы сейчас почти три года воюем и все эти года также успешно «побеждаем» и наступаем…, оставаясь практически на месте… - «гениально»… - как «достижение»… И политика = «гениальная», когда война идёт исключительно на исторической территории России…, без понимания и без ответа (причём во всех смыслах) на то, и когда мы по итогу получаем исключительно выжженную землю – как утилизацию абсолютно всего и как бессмысленную растрату всего = сил, времени и т.д. И мы занимаемся именно этим – и боле ничем – и это есть результат той «работы», и одновременно = существа качества вот этой «элиты»? А нужно понимать и учитывать, что руку к тому приложили и коммунисты, дав начало тому наци…, и «современные», как их «наследники», исходя или = базируясь на тех же принципах – т.е. нужно понимать, но учитывая это и видеть возможность в том, и из того = выход и продолжение, т.е. в их естестве и в проводимой или воплощаемой ими политике = социально, почему эта «элита» и оказалась не в состоянии это предотвратить, отторгнув это от себя. При этом, то что было сделано сначала, надеюсь, есть = понятно.., но в связи с чем и = почему, т.е. разделив или отделив и затем исторгнув то от себя, как часть своей семьи и земли, считая, что будут «влиять» или смогут на то влиять и контролировать это … - как = понятно… (скажите, а вам вернули ваши три или сколько там миллиардов долга от укров…, т.е. скажем так – ну и как = купили…? И газ качаете, и прочее – главное ведь бабки…, а если всё таки и посчитать – то где = куда и почему? И это ведь только малая часть - не так ли? И это, не считая «вдруг» «ушедших» на сторону триллионов…, т.е. система не под то «заточена» = не о том, и не за то, и не для того «работает», - не для того, чтобы быть… и работать на то = на будущее и не на то, чтобы побеждать, и это … = «почему то» и как то «вдруг» = неизбежно «всплыло» на ту «поверхность»…

И тогда, спросите, что стало причиною, смыслом и целью = основою… существа и существования чиновника… = во власти – как его суть идея о себе и о смысле его собственной жизни…? Вопрос – без ответа… А почему это «вдруг» «всплыло» - а потому что вот того самого результата то… = нет и это = всё, о чём там выше = вот то, как …структура, с отсутствующими причинами и смыслами, когда это равно их истинной сути, - она этого - не даёт. Более того, этого его ответа - не только нет, - а и не предвидится… И это повергает их в «уныние»… И здесь чиновничество – раз уж….)) – т.е. чиновничество – исключительно ограниченное = исходя…, а именно из интеллектуальной … западной, сформировавшейся (как институт и суть = форма) ещё со времён Петра, по сути, есть замаскированная ловушка или завуалированная смерть, или когда те (как «отвечающие»…) = есть агенты её – те искренне не воспринимают народ и общность, - как необходимое «условие» существа собственного и самого существования в принципе - современное, это где необходимое, принципиальным образом подменено достаточным = достатком (когда это и = «содержанию» = объективно)). И здесь, видите ли, в чём дело – а именно принципиальным образом и порядком, когда это и есть последовательно = проведено в жизнь, когда это и есть как раз = неудивительно. Это они = все вместе похоронили сущность и существо идеи самой России, как основу = причину Бытия России – они изначально – есть не родня… (т.е. они стыдятся того и не понимают того по большому счёту) и не ровня = народу, т.е. те именно в принципе не желают становиться на «одну доску», т.е. не отвечают ему, - тогда как это именно народ является и носителем идеи Бытия, и охранителем её основы – души и тела, как Бытия – и это он даёт настоящую элиту – действительную и это есть ответ на то = почему сегодня и Герасимов, вопреки здравому смыслу, для кремлёвской «элиты», есть важнее героя генерала Ивана Попова. Поэтому она его стыдливо сдаёт и как бы делает вид, что это как бы = есть не её дело и есть не важно –так глазки «всевидящего ока» отводятся в сторону и… = «не замечает»… = происходящего. Т.е. = не смотря ни на что…) Здесь, это = есть «нормально» и тех не удивляет… Но когда = «вдруг», но когда отказавшись от того, при наличии вкратце выше изложенного, как от ничтожного или от малого и попустив этому… = «чего то»… пошло не так… И тогда = да как же это «удивительно»… То есть это всё = обратилось не просто против них = самих, а именно против России… Но против какой России и именно = кто и что, = почему, и по какой причине… – это им есть как бы «непонятно» до сих пор… - т.е. прямо «удивительная ситуация», - «удивительная»…, - которая почему то совсем не удивляет = потому что у власти в России, стоят совсем не те люди, которые необходимы именно России и её народу. Там «наверху», - идея одна = заставить договариваться = с ними как со стороною или с «кланом» = в России… Но в том то и суть вопроса – выходящего своим естеством и актуальностью, как содержанием за те границы…, - т.е. превышающие их… - те не будут этого делать по соображением принципиального порядка – т.е. ровно потому, что это есть Россия… И именно это, есть им и непонятно, т.к. они желают именно этого, почему и равным образом = есть неприемлемо… То есть тот, кто стоит во главе России – и согласует и принимает подобные «решения», - есть вовсе не лидер и вовсе не России – это только инструмент либеральной «идеи» капитала в России… Смысл же в том, что дни того «долгого государства» Путина, как структуры и как её идеи о себе, есть сочтены… - тем самым принципиальным порядком его существа и бытия, когда это = не только в России, а в том едином пространстве жизни…. - пусть это и не выглядит таковым со стороны тех, кто создаёт ту иллюзию или иллюзорное впечатление о происходящем. Причём, нужно понимать, что тот, кто внёс или вносил это понятие в социальное сознание, т.е. придумал этот термин, как «проекцию», это когда о «долгом государстве» …, в его основе и сути = как политики… – искал его обоснования и продления или того, что = есть или может стать тем основанием и ли продолжением тому «долгому», но так и не нашёл… То есть ровно потому, что то «долгое», как форма, вовсе не развивается или не соответствует …, почему и не имеет продолжения. А то, что имеем, как политику, и как продолжение = конструкции безопасности – когда мы говорим об этом «канцелярским» языком, - это есть функция защиты, причём своего и это есть следствие прежнего… Но там нет развития… - а нам нужны те «следствия нового» - а чтобы появилось то как «следствие», то для того и требуется само то новое… Для тех, это дни сплошные «странности»… - видите ли, «странно» как то «получается»… - но странного то здесь нет ничего, т.к. когда то новое бытие и его мир, и его безопасность или то что гарантирует собою его будущее и его безопасность = в нём, как ни «странно»), имеется … Но именно для нас, это может быть и может стать результатом, понимается положительным, но когда это будет ответом на целый ряд вопросов – начинающихся с того = что есть и заканчивая кто мы есть и какое имеем отношение ко всему тому, что происходит вокруг нас = исторически – и как только = следствием нового = естественного подхода, являющегося естественным следствием и осознанием необходимости обратиться к реальности = настоящего… – организовав собственную социальную сферу и её жизнь = соответствующим образом… Но, только вот для тех «товарищей» от имущих и прочее, это как раз и есть = «удивительно»…

А Россия – она объединяет и живёт…, когда это означает и равно существует во времени, т.е. призвана к тому и это = вызвано реальностью к существованию исторически и к существованию историческому – т.е. не только и не столько географически (привет евразийцам)) – а утверждением необходимости в проведении и утверждении новых принципов построения и = организации этих отношений. Так как и только в её недрах, на этом = современном этапе, это и могло появиться, вызреть и проявиться, т.е. выйти на ту поверхность социального «экрана» сознания = исторически высветится... Мировоззрение и это = новое в основе о своём, это и об общем, и о собственном = для всех… Но именно что о новом мировоззрении и о его принципах, о причинах того, и о сути = смысле того = не говорят… = потому что нужно говорить об ошибках, но все эти «ошибки», как «шишки» = на ровном месте), они у «элиты», что всегда была при власти… И в этом признаваться никто не желает… А потому = только во следствие и о следствии, в его приложении социальной = манипулятивной = части или только как = в части…)) Не более того – не поднимаясь… до уровня действительной причины и… Тогда = где = да…? И вот тогда «новое» = имеем… = как «мировоззрение» = без изменения основ или его целого, - т.е. как форму без существа …причины. Так в чём же оно тогда новое…? То есть имеем лишь болтовню и «осмысленное» топтание на месте = как современное «мировоззрение», реагирующее на те самые вызовы современности» и главное – могущее то делать, лишь ситуативно, т.е. имеем «мировоззрение» и его политику социальную, как не имеющее связи с настоящим и реальностью Бытия народа России.

И здесь, вот именно в свете этой всеобщности и всемирности, в свете содержательности того существа или в свете необходимости учитывать присутствие принципиального существа причины той неизмеримой глубины в своих следствиях социально – имеется социальное значение православия… И обязательно спросят… - и что? А суть в том, что этих служителей церкви, и особенно, их иерархов, это всё устраивает… - хотя бы потому, что именно при этой власти, роль и влияние церкви усилилось, при этом - те клянут коммунистов, но идёт война = почему то - русских с русскими и церковь тут как бы ни какою стороною своего бытия = не причём… Затем, т.е. там же - церковь православная уничтожается, т.е. в малой России, монахи куда то разбегаются – за веру истинную …, дальше знаете, - купола храмов золотятся, церкви строятся…, а затем = те церкви стоят по большей части пустыми… Причём, нужно помнить и понимать то, что когда православие начало восстанавливаться и когда в девяностые, народ пошёл в церковь… - не его повели и заставили, а он сам пошёл и ровно потому, что он потерялся, - он искал ответы… А их ему не дали = ни тогда, ни спустя годы, - здесь требуется уточнить, вернее, они пытались…, давая их в форме… = догмата, при том, что он верен, но без развития…, потому что от существа вопроса этой его целостности и актуальности его существа, они также отошли… И отстранились давно, и исторически, сославшись на промысел…, опять же = спасение… - почему = потом, эта волна сошла, отхлынула… - т.е. ровно потому что не нашла там существа актуальности причины бытия их мира, при том, когда существует и тот мир, и этот, как мир внешний и внутренний, когда одного без другого не существует – как без мира единого и неизбежно социального – т.е. мира = общего… Почему и человек, он их там не нашёл = ответов актуальных и социальных = охватывающих все стороны их бытия в миру и в Мире – вот эта высота этого Равенства… Кто понимает хотя бы о чём речь идёт? Это всё к тому, что купола храмов золотятся и церкви строятся…, - а те церкви стоят по большей части пустыми… И в это время… - что происходит - а человек не меняется… И здесь тогда = следом… - а что ж такое = да как же так… - а вот так… - и они, т.е. вот эти служители = удивляются…, а как же …? А всё что написано там выше и ранее, - это всё о том и есть прилагаемое к тому… А суть того, к чему был призван человек - он того не видит, не понимает и не воспринимает – но тогда = вот то = как «знание», превращается в «тормоза», а служение превращается в исполнение формы, т.е. в фарисейство… - иначе говоря, имеем православие по форме… - имеем православие и не имеем результата… - вернее, он есть, но крайне ограничен. Но тогда - а как же православие по сути…- по истине…? Так как истина касается и имеет отношение ко всему – а не только к части, как к отдельному и в форме её, как к застывшим догмам, а ещё имеет отношение и к содержанию, как к знанию и к действию его, и так православие = по сути – по истине - предела своего существа не имеет и потому имеет отношение ко всем сторонам бытия и существа человека, и имеет быть = в миру и равно в Мире…

Видите ли… – Мир, он сложный, он огромный, он беспредельный и бездонный в своей глубине, а эти чудаки решили спастись от него в его части – в его высшей или, назвав то высшим – да, он высший…, но по какой причине и по отношению…, - об этом то не стоит «забывать»… - но он весь есть творение, как целое и неизбывное, и неразменное, а следовательно и необходимое – и лишнего в нём нет ничего – а те решили от этого понимания как от знания избавиться, уйти, спрятаться – спастись, будучи невосприимчивыми или не воспринимая существо их проблемы или не разрешив того по существу, но решив уйти или устраниться от существа и значения бытия человека в миру или от мира социального… - оградив и ограничив себя от его забот и… Кто то понимает актуальность существа того вопроса, его всеохватность и глубину, когда это означает оградив = ограничив… - т.е. вот это…, а кто должен был думать наперёд? Где его роль и участие = того человека? Кто должен был идти вперёд…? Не только требы исполнять и …, а ещё и думать наперёд? И = потому – идти…, тогда = кто этим занялся…? А для этого нужно время? Или как? (А для чего = тогда вообще или в принципе = требуется Время…?) Для происхождения и осознания существа вопроса = стоящего в его актуальности и существе = перед всеми – для этого нужны силы и разум? Или как? Или только душа… А что там = в ней имеет значение = что может хоть что то значить и быть востребованным, и почему это есть востребовано, как переживание о собственном существе, когда это не только = есть в душе, а именно должно быть там? Или, когда там = нет ничего и не предвидится = в ней? Как и в её мире - но…, когда тот имеет союз первого, второго и третьего - и тогда, что есть тело = форма, вообще или в принципе? И тогда, при каких условиях или, чем пожертвовав, за что и почему = та душа спасётся…? Об этом помышляли? Но тогда, спрашивается, зачем думать, если высшие аспекты того существа, остаются невостребованными и неиспользованными исторически или на протяжении… И тогда – «получается» так, что эта власть их устраивает и они сами были причиною, и предтечей того «коммунизма» или историческою причиной большевистского «нашествия», как события – и это у них не помещается, и не соединяется… То есть = видите ли… Вот поэтому и за это – та сторона Бытия, социального мира и «сделала» вас…, т.е. слегка приземлила – это…, конечно, чему то научило их, но… - очень немногому… Но а раз так, то тогда нужно говорить об истоках социальной действительности и о его собственных причинах в том, как действительности социальнойили об истоках действительного экуменизма – в свете высшей природы Бытия или т.е. требуется смотреть шире и говорить о политическом экуменизме – читай = социальном экуменизме, потому что административная власть церкви «страдает» именно этим – т.е. она думает, или делает вид, что она не делает это…, - а именно что не сдаёт это, как принципы, напрямую, но как бы неявно = для себя… И это, как «косвенное»…, типа = «непричастность» - есть то что, их оправдывает? Или = оправдает? Да ладно… А как же существо Закона? В его высшем содержании – когда не взирая на личности или когда это означает его чистоту, или обезличенность? Это как? При этом, если мы говорим о действительной задаче православия – то это означает не только нести, а ещё и вести – но это означает и продолжать, и развивать = то, что имеешь, во всех его аспектах существа содержания бытия и формы, - а это означает и самим не стоять на месте, а расти и изменяться – отсюда нести и вести, есть одно, когда это означает взращивая сознание, как ответ на все Формы того вызова, т.е. требуется нести свет этого откровения – а это и есть откровение для него = и как идею, и как знание о том едином Бытии или обо всех сторонах его – в себе и собою, - где имеет быть и начало живое, и идея о мире, и, соответственно – о начале живом – о причине жизни и о смысле жизни в едином, и всему тому что их это проистекает и происходит – а именно в мир и = в социум – и в социум = данный, то есть равно как в таковой, или – в единый – и тем спасать... А они на это не созрели и не решились, и не приблизились к пониманию существа того, что спасать требуется всех, то есть так и не пришли к пониманию того, что эта задача, есть суть социальна – иначе говоря, это есть задача сохранить этот мир и самого человека, когда это есть = в нём – когда это в нём появляется и он о том узнаёт и прочее, а затем растёт и «вписывается»… (во всех смыслах)) и меняет тот мир – другого пути = нет…, так как = потому что…, в ином мире, он сохраниться, выжить, = жить и быть - не может. А только когда это есть = согласно и отвечает тем высшим аспектам его существа, и самому Бытию человека в Мире. Почему и = это же, как основа Бытия всего или любой формы, - есть начало принципиального знания = любого – его строения и структуры – так смыкается политическое – с социальным, через природу материи (матер-м) с Историей – с действительностью Бытия. Мир – без этого нового воззрения и взгляда на Мир – невозможен. И неужели это так сложно? Понять… - или вы в очередной раз желаете, как ваши «собратья по разуму» = «обмануть судьбу»? Но тогда вы лишь идиоты… - либо смертники…, обрекшие себя… – но в данном случае, - это = есть синонимы.

Человек как вид, т.е. как человек разумный – должен суметь взглянуть на мир совсем иными глазами – т.е. должен научиться смотреть широко и видеть…, если не всё и многое, то главное и при этом, постараться не ослепнуть – а иначе, для Мира – он сам и его бытие, теряет значение и всякий смысл, т.е. он исчезает… Всё что выше (и ранее) написано, собою, как содержание и как процесс, рассказывает об этом - это История, она «разжёвывает» и объясняет, проводит то, - через исторический процесс, как процесс материальный и посредством того, человек познаёт и проживает всё это или ровно то, к чему не в состоянии была прикоснуться мысль человека как такового ранее и самого человека церкви = одинаково – а это всё… и здесь повториться не лишне - о единстве Бытия и о единстве Мира. Но это = также, всё о том мире = социальном, - где профанация, стала нормой, - ложь основой «развития», - деградация – направлением развития, - подмена = «идеей» = инструментом и методом достижения цели (как места)), воровство – стало привилегией …«элиты» = элитным правом на него или признаком принадлежности к «элите», т.е. это стало = синонимом искусства и ремеслом, когда это = чиновник, когда это становится и смыслом, и единственным воплощением и что = есть путь… Или когда это вселяет в него уверенность в том, что жизнь «удалась»… То есть = не много и не мало, не так ли? И затем = единственным путём к богатству, где само содержание того слова, уже давно есть подменено в своём корне причины или в основании… = когда это есть единственное необходимое условие для его бытия и самого понимания жизни… Что они сделали, неприемлемого для запада? Ничего… - а почему? Это для тех кто «рулит» - есть «священная корова»… Поэтому, главное – не торопитесь… - не торопитесь соображать, и думать – спите спокойно – спите дальше – сдохнете «незаметно»… - «переход» будет осуществляться в кайфе… - «великая» всегда вторичность возомнила о себе и = заявляет = предъявляет свои права локального = на всё… Т.е. так, как умеет, не более и это = нормально…, по отношению к высшим причинам и принципам Бытия и… И вы считаете, что этот человек есть разумен…? Но такова суть «гениального» плана, придуманного не здесь… И это есть самый большой провал России = исторический – потому что она этому «плану» следует… А то, что сегодня происходит, пытаются выдать за её «триумф», посредством изоляции её человека от существа (причины), содержания (разрывая суть последовательность того порядка) и смысла (разрывая связь причины, саму последовательность действия и его цель, как результат – и это всё = есть тот смысл – и да, это уже в их совокупности, есть много…, - но… кто сказал, что будет легко…), иначе говоря, изолировав человека от сути того, что происходит с ним и в нём = в Мире, с целью эксплуатации его = целиком и полностью = до конца, скрывая от него, что содержание процесса того, как происходящего, есть путь в один конец, на пропасть… «Великая» всегда вторичность возомнила о себе и заявляет … - а почему? А потому что первые молчат… - и это не одно из…, а важнейшее условие для победы той темноты – но отсюда, как результат той политики, но уже собственной - и апатия, и отвращение – это истощает и есть причина бессилия = утрата доверия и безверие = поражение. Это не просто «религиозные» или «политические», а = мировоззренческие вопросы, - это про вот тот уровень «проблемы», в его существе причины и качестве, и не иначе. Это глубоко культурные и исторические = социальные вопросы и «проблемы» - которые требуют не просто внимания, а именно что решения. Собственно, отсюда и название вынесенное…, когда и здесь же о том, что это снова об «алармизме»… - и то = почему…, со знаком вопроса – т.к. «проблема» то никуда не делась… - и именно что по сути, это лишь обостряется и разрастается, как суть и глубина вопроса, вовлекая всё окружающее в попытке…, подменить то иллюзией … - сегодня, это есть попытка «утопающего», в его желании ухватиться и удержаться, но …, учитывая характер и содержание того, - что это есть в действительности…? То есть вместе, это означает собою то = когда эта глубина = социально), ещё так и не была измерена, когда и задача такая не ставилась, а именно что наоборот – когда человек лишь настаивает на своём… Но нужно понимать, что это всё – есть лишь попытка бегства…, как одна из его форм - порождение его механического эго, в желании подменить тем саму суть как процесса или, это есть производная от его механической стороны (в происходящем), в его желании отсрочить… Т.е. по сути, подобного рода модель мышления и поведения = есть лишь вос=производство себя, равное производству, т.е. воспроизводя то лишь = как подобное в высшей природе (бесподобного)) = буквально), как некий «равный» идеологическому конструкт, создаваемый, воспринимаемый и подаваемый = локально – т.е. воспроизводящий лишь собственное и тем утверждающий себя и отрицающий = тем, как собою, высшую природу и её причину, как начало или, вместе с тем = саму природу высшего и главное, само значение того = пользуясь тем (втихую) как преимущественным правом на то, причём, как правило, неосознанно… А и опасно это тем, что всегда ведёт лишь к концу = буквально или к гибели – начиная с возможностей, доступных первыми, - т.е. начиная с «невинного» …насыщения - с потребления, разложения и деградации…

А вам рассказывают – про эскалацию западом… А тогда, что такое = есть «эскалация» и почему это как «эскалация» происходит…? То есть почему именно это, а не что то другое? А потому что, - у них это «получается»… А почему это у них = получается - а потому что они = ведут… А тогда, вы сами = где…? А не стоит уточнять…, потому что по сути – это не литературно, но опять же, по сути = есть верно… Поэтому – когда мы говорим Миру – мир и как бы желаем ему этого или когда говорим про то, что Миру – необходим мир…, то здесь обрадовать чем то - нельзя, т.к. это сейчас, есть не реально. Ровно потому что мир и реальность – они по разные стороны… - и пока ещё не встречались… Говоря иначе – это есть невозможно… А сказать нечто иное или иначе – это будет ложь…, т.к. по всем признакам происходящего процесса, этому его миру – Мир, к сожалению и в горизонте ближайших событий = их причин, насколько это обозримо, т.е. по объективным причинам происхождения, содержания и прочая… = процесса, - это ему как раз… и не «грозит».

29-09-24