Знамя  Мира

Отношение и реализация
 

Очень актуальный вопрос. Отсюда и направление (суть понятие, как явление), и, собственно, сам его результат. Соответственно, прогресс и регресс, своим содержанием от того направления - техническая и моральная составляющие, когда иметь это = пропасть... И ничего кроме... По факту и в наличии..., но когда именно это (опять же, содержательно) подлежит развитию...)) Когда начался для Руси этот процесс, как её формирование и "строительство", - формы того и их содержание, и прочее, но когда при этом, сам этот вопрос - остаётся не выясненным, как и сама суть его. А сам тот вопрос - как истинная причина того и почему это остаётся вне... или "за кадром", точнее, почему это оставляется и остаётся именно для человека и именно самим человеком = в стороне. А здесь вопрос о человеке... И в свете того, политическое настоящее, и политическое как таковое, как данность, вместе с его природой, ролью и значением, где всяческие отношения, как переговоры и сами «элиты» (социальные), и само социальное – это всё взаимосвязанно, и это происходит от настоящего, и это о настоящем, и о его понимании, или, о том, почему вопрос о реальности, может и стоит особняком, - но ровно потому что, когда о действительном и настоящем, то это о всех сторонах реальности, в том числе и в их совокупности))… То есть, это и именно что обязательно, есть именно что так - когда нужно говорить о едином и об основании того = как общем и имеющем быть таковым, для любой формы действия или его содержания... Смысл здесь в том, что есть те, кто в той или иной мере, по отношению к существу и к его целостности, понимают что происходит, но не говорят о том = определённо и ясно, исходя именно из состояния имеющего быть или, исход из позиции достигнутого, как места, являя собою ту самую пресловутую инерционность на деле, напрямую касающуюся и имеющей отношение, именно к позиции материализма или будучи связанной с позицией…, но мировоззренческой, но тем не менее, не совсем полным пониманием того, какие это влечет за собою следствия... Именно почему и тормозят, будучи не готовы говорить или то озвучить = последовательно и с привязкой (артикуляцией) того, по отношению к существу ... Почему они так делают, - это само по себе, есть достаточно интересный вопрос. Это если говорить о сути вопроса ... И вот тогда, о его реализации, рождающего собою ту самую реальность социального бытия…

Что важно - о том что говорят, и затем = что, и как это делают представители основных групп социального и политического поля, уже кратко писалось, но важно понимать, - с их стороны, речь в таком случае идёт лишь о следствиях, они с этим имеют дело, говорят об этом и так "работают"... Здесь же говорится о причине, что означает всегда…, рассматривая вопрос в целом и потому о причинах того в их единстве (существа и основания), и именно в совокупности всех тех действий, движений = явных и не очень, и прочее, когда это отдельно рассматривать и иметь то в виду, как подлежащее … (определяющее собою направление, опять же явное или не очень), не имеет ни малейшего смысла.

Поэтому, о встречных процессах – о противоречиях, о том что там есть первично и что есть актуально - их взаимоотношения и влияние – или о том, почему это важно, - т.е. но ровно потому, что мы говорим о том, равно имея предпочтения..., - но лишь с точки зрения противоположения. А с позиции единого... - о происхождении процесса…? Не умеем и не делаем того, и не пытаемся - это труднее и затратнее, или когда это есть не всегда и как правило...)) понятно частному (как у-частникам) и посторонним..., то есть как (уже и «изначально» у...)) краинцам, располагая и полагаясь сугубо на свою мысль, и полагаясь в том как на своё, как на точку отсчёта и отталкиваясь от того, или полагаясь на то, как на основу и отталкиваясь от того, как от собственного рацио- …

Но дело в том, что именно потому, что вне зависимости от предпочтений и пожеланий (т.к. это суть следствие существа Единого и самого объективного порядка существа его Закона, как природа его), отношения эти, всегда есть отношения с Высшим или с Единым, а затем с Отцом и с Матерью, или = с Миром и с Природою его, и это не противоречие, а реализация или воплощение того в форме любой, может быть и осуществляться, только по отношению или относительно реальности того, будучи единой по ... Но суть дела или суть события, как отношения, заключается в том, что тех «товарищей», с этим Высшим ничего с этим не связывает, т.е. буквально, в их сознании и опыте о том, - и они с той стороны ничего не ждут... Т.к. оттуда именно им (как те считают)) ничего не светит… Во всех смыслах… Но..., что здесь важно - они искренне не понимают, что смотрят в темноту… В данном случае закона, потому что о реальности, (а об этом нужно знать и то понимать) это как раз о том, что всегда есть «несколько» больше и шире, т.е. - метафизическое, социальное, материальное и культурные, и сами эти исторические пространства, связаны с этим, более чем непосредственно…

Именно это нас здесь интересует и именно об этом здесь идёт речь. Это не просто, естественно, так как требуется … На историческом фоне примера происхождения самого процесса и его результата - это можно (= когда именно что и нужно) рассматривать на примере России, так только здесь мы имеем эту уникальную суть происходящего, его отношения и их результаты, имеющее быть и существовать = выраженным и воплощенным в той их проблематике, как актуальность существа вопроса, так или иначе, но возникающего на том пространстве и получающего, опять же, так или иначе, его разрешение или ответ на то = исторически и социально (т.е. и политически, и прочее))…

А всё вместе и по итогу, как суть и нерв этого социального и современного (как политеса)), это означает, что власть или элита… Где и когда, как бы понимается», что это есть как бы синонимы, но что на самом деле, это есть совсем не так и именно по причине того, что та совсем не о том… - а именно содержательно…) Власть или элита… (современная), это (всегда) о своем или о сугубо элитных и об узком круге, и от узкого круга интересов, т.е. это – о сугубо о частном… В основе = своей… Здесь мы имеем некий любопытный термин – инфляция… Смысл в том, что он сам по себе и именно что по сути – имеет быть и есть несколько шире, и естественно, что корни того, располагаются глубже в своей причине и в своём содержании… Инфляция, с точки зрения современного сознания, это содержательный процесс, имеющий строго определенное значение и привязку, как источник и направление (деятельности)), - но дело в том, что источник его, как причина и цель, есть не просто обесценивание в его «широком»… - но если по сути, то именно низведение или дискредитация реальности, цель - через её усечение и дробление, как содержание процесса, призванного стать средством - здесь дискретность и дискретизация = соседствуют, что и есть как раз, естественно, т.е. не случайно... Инфляция, как социальный и прочее, т.е. как процесс, призванный… (или вызванный и вот это здесь, тоже есть показательно и важно …)) = быть… инструментом – где цель, это изъятие, отторжение, осуществляемое, как «политика» во всех её видах и формах, её инициаторами – т.е. всегда меньшинством… И если мы говорим о таком понятии, как о "сверхприбыли" - то мы здесь изначально испытываем трудности, т.к. оно уже есть специфично и уже есть ограничено…, т.е. будучи следствием (или его фиксированным = временно, но итогом), и тогда, нужно говорить о том, что это такое есть или о том, как это становится смыслом и явью, т.е. о том, как это возникает … Когда это означает последовательно и по порядку от самого начала (облекаем ли мы это в чисто материальный процесс или его аспект, социальный или политический = будучи на пересечении культуры, традиции, морали, знания о том, экономики и прочее)), - т.е. но с точки зрения именно высшей природы – что, собственно говоря, современный человек и не понимает… Так как это означает - с точки зрения высшего материализма. А оное – как раз и отсутствует… Или, мы говорим о том, что это, по существу, есть их способ добычи (когда об инфляции) или, когда это уже есть утверждённое тем, как содержание = формализованная этим формализмом)), когда в его итоге или в результате его – есть добыча её… То есть, даже теоретически, в существе логики того, как продвигаемой идеи о том…, - когда мы говорим об этом, как о результате, т.е. о сверхприбыли) - как достигаемое и обретаемое, через отчуждение и отторжение, и это всё о том, почему это вообще возникает, исходя из …)) Для большинства, в его незавидной участи - инфляция, это один из способов связывания и закабаления существ, проводимого системно или, будучи воплощённым, в качестве (как) социальной системы, отсюда и изъятие, и лишение возможности движения как такового, т.е. когда вообще выйти оттуда или покинуть это, есть (обратите внимание – практически…)) невозможно, - а не только вверх… Но по существу, - это всегда о прекращении движения именно вверх… Потому что это о росте и это о человеке – это о Высшем…, но в нём… То есть, это всегда лишение и ограничение развития или изъятия реального значения содержательного знания и значения того, т.е. социального, как содержательного смысла исторического и самого содержательного понятия того, как цены, когда это являет нам по существу, «усушку» и «утруску» реальности, т.е. фиксацию её с изъятием или как трансляцию того процесса, имеющего направление на …(смотри выше) Что означает действие в интересах группы меньшинства, и = её власть… - являющую распродажу… – своих долгов или обязательств, (здесь о появлении денег или об очередной подмене – т.е. это и долге, но человека и про обязательства…) которые она никогда не выполнит… Так как это, именно изначально есть ложь и это же - означает владеть и распоряжаться = приобретённым, как своим, но не являющимся (и не могущего быть)) его …собственностью (своим…)) Но, что и имеет значение, всегда и обязательно, но по отношению к существу вопроса, и равно ко всему остальному в его постоянстве - отсюда возникает и само значение (социальное)) объекта и продукта, - оно всегда пересматривается в сторону его удешевления или падения …стоимости, но не только цены, как её роста, т.е. это не только обесценивание денег, как эквивалента и как средства, это падение вовлекает в этот процесс абсолютно все стороны человека и само его бытие, т.к. предпочтение отдаётся сугубо частному, отдельному, и это, как процесс, направлено на отделение, на дробление, как предназначенное = подлежащее лишь частному или становясь, и усматривая в том, лишь «фундаментальное» = тотальное значение «объективного»… Где всё его усмотрение и его цель, как мировоззрение (социальное), - становится тотально объективно ориентированным… Отсюда мы и имеем то, когда цена у тех всегда должна расти и где значение имеет лишь количество или, когда есть важно, «по сути»…, лишь количественное, как сторона или как фактор... Т.е. имеем постоянную уценку, пересмотр и инфляцию, упрощение и удешевление, посредством тотальной механистичности, захватывающей и вовлекающей то социальное в своё центробежное движение. Оно рвёт его и отрывая куски, поглощает его – для тех это и есть «жизнь», наполненная их «смыслом»… Под эту пяту в его тотальности, подпадают все стороны социального пространства – культура, традиция, его история, образование, политика и власть, социально изменяющая и трансформирующая это всё под себя – это есть движение вниз – движение падения, имеющее быть как следствие (ограниченности) содержания… Где обретаемое и достигаемое, всегда = как бы «естественно», всё меньше имеет смысла и всё меньше чего то стоит… Человек теряется в этом раздвоении личности и сознания, углубляя и расширяя вот эту пропасть, между реальностью Бытия и социальной действительностью… И в свете реальности или нового материализма (мировоззрение) это есть закономерное следствие и «достижение» для современного мира, и для его социального пространства – ни «товарищ» Маркс, ни современные марксисты, об этом вам = ни сказать, ни написать не могут… - и попробуйте скажите, что это есть не взаимосвязанные содержательно и прочее, процессы... Причём здесь, это весьма кратенький экскурс… - но отсюда = что…?

Вся эта патриотическая элита - и ни один из них, оказался не в состоянии сказать правду - все эти патриоты, коммунистические и около коммунистические, т.е. левые…, - затем, вся вот эта около властная тусовка, мимикрирующие под традицию и традиционализм (суть природа и смысл = причине, как эксплуатации и природа тех плантаторов», как эксплуататоров), здесь ровно всё то же самое, т.к. по сути и по факту, они есть либералы… То есть - это истинно адская смесь. Смысл в том, что там, в основе, имеется или наличествует, лишь материализм локального, - ни сами ортодоксальные либералы и, тем более, ни сама церковь = также, оказались не готовы, т.к. не предвидели и не понимали природы того, и потому действительной причины – и самой цели, происходящих (социальных) процессов – для тех это оказалось слишком сложно…, слабоваты оказались… Они не могут подойти к этому явно и попытаться прикоснуться к этому, не могут, собственно, почему… - это обжигает… Поэтому, что…?

И суть вопрос о реформе церкви – где корнем причины, есть русское православие – почему это и происходит в своё время, и именно закономерно возникает, и встаёт этот вопрос, и тогда = для чего, в чём причина, и потому, как это понималось и оттого = как это … Когда это русское православие - должно вести за собой и когда оно есть надежда мира... - но мира и на будущее, где человек должен понимать это, именно, как целого и единого – в начале своём, где это = имеет и значение, и смысл, и роль… - а вам говорят про третий Рим... То есть = всего лишь и подражание – имеем же здесь неизбывное и неискоренимое противоречие в себе... То есть и тогда - и как они там = в этом, оказались, какими перипетиями они туда попали, и как оттуда можно, и должно - опять же, понимаете = должно и = выходить... А это все об изменении, и именно что в принципе, и по отношению – это об основании, как о причине того действию быть, как соответствие содержанию, - это когда мы говорим об изменении ... Касающееся, в том числе и самого взгляда на мир, и на самого человека, уже и когда = неизбежно нужно делать или проводить в жизнь…)) То есть, это ровно о том почему = когда это не могло и не должно было пройти мимо его сознания, в связи с пониманием и с расширением его возможностей... = предъявляемых к нему требований в Истории и в развитии. Это закономерный этап… Здесь понимание того, что есть возможность и сама природа того, воплощённой в социальное, причем и почему = неизбежным образом, потому что иначе, это всё разрывается, или теряет смысл… - а важны именно целостность его, как Бытия и т.д. Поэтому, когда русское православие есть, то это есть = почему и для чего, и от того = как, то есть, это о развитии и о том, соответственно, как ответ, почему то русское православие должно вести за собой, - а вы понимаете, что означает это должно… Или, именно то, что они так и оплатили этот долг…, во времени и в пространстве возлагавшихся на них надежд или когда именно это есть надежда мира... - но мира... Пусть и социального… А они так этого и не поняли..., хотя призваны были именно к этому – где должно искать, найти, разрешать и именно потому - вести... И поэтому, прежде всего, призваны были разрешать и этот и множество иных вопросов связанных, - а оказались неспособны... Это всё к вопросу о единстве и об актуальности содержательности того = мировоззренчески, социально, политически и прочее = без исключений, и всяко разно.

Собственно, откуда и почему, имеем и столь явное движение роста философской мысли в России, вплоть до той степени, столь насущной и столь необходимой непосредственности проникновения, в его возвышении и в погружении, когда это означает одновременно, в его всеохватности или, почему и касающееся тех самых высших сфер и тех глубин бытия, в его социальных потребностях и в измерении того, когда это касающееся в том числе и жизни, и бытия, и критики самой русской церкви, совершенно неслучайно появляющееся именно тогда, когда и власть церкви, также поступает как и всякая прочая социальная власть, - она догматизирует и тем замыкает на форму, запрещает думать и отсекает то от себя... – изолируясь…

России же нужны такие сердца, которые не могут быть полонены никакими формами, России нужны такие сердца, которые не сдаются, России нужны такие умы, которые всегда видят новое - новые пути и новые возможности, Росси нужен такой лидер, который может соединить это всё и между собою, и с самою реальностью, и с великой, и с бесконечною правдой её, в уме, в сердце и в логике того... Отсюда, собственно, что…

Есть много товарищей, что много говорят о цивилизационном и о традиции, о социализме и о справедливости, причем говорят об этом с определенной долей пафоса или с позиции (как бы) патриотизма... Но они не говорят о том, что говорить о том, имеет смысл лишь только тогда, когда это требует и ведёт = включает собой высшие принципы и высшие сферы Бытия, и природы его или высшие сферы материализма, - именно и ровно потому, что это включает собою всю сферу его сознательного и сознания, и всю его природу - т.е. что называется самого человека - всегда, всего и целиком, когда мы говорим об этом. Но нужно понимать, что на этом ничего не заканчивается… То есть, они не афишируют и не говорят о том, что весь их пафос, есть лишь приспособляемость и реакция, или, есть показуха = по сути - т.к. он здесь, весь вот этот «пафос», - он есть пустой… Так как не отвечает тому, что есть… - и именно потому, есть бессмысленный. Крикливые пустозвоны… - потому что, не по существу… - не соединяя… И это есть таково или, это имеет быть именно так, ровно потому, - что это требует движения, это требует сняться с насиженного… - это требует пересмотра и изменения самих основ мировоззрения... Они не говорят о том, что без этого, изменения, как вот этого всего или когда это неизбежно касается всего, как всего остального – дальнейшее продвижение есть невозможно, т.е. они не признаются в том, что действуют в прежнем русле = своего прошлого социального бытия и его устоев, - ровно потому, что они сами и лично, искренне, совсем не желают это менять и от того отказываться = как от собственного = в том итога и результата, что имеет быть на сегодня. То есть…, они совсем не говорят о том, что вводят в заблуждение, будучи давно отравленными и соблазненными своим прошлым, или, собственно, будучи соблазнёнными собственной иллюзией о реальности… А если иначе и короче, и проще - то попросту о том, что они лгут... Они не говорят о том, что это (их соглашательство, и соблазнение, по сути, есть предательство изначальное или, мягко говоря о том = «философский оппортунизм»)) есть нереально и невозможно..., что это есть путь падения и что они стоят на нём, уже очень давно, - они не говорят о реальности социального бытия, потому что это лишь отсрочка - но то, что они говорят, - мягко говоря, есть введение во блуждание или введение в заблуждение…

Что здесь важно понимать - социального учения или учения, последовательного и системного, у марксизма никогда не было..., - ровно потому, что не имели понятия об истинной природе социального (и о значении того для развития социума) – и это при всех их высказываниях и пожеланиях по этому поводу, и при всех их демонстрируемых озабоченностях по этому поводу. Всё их стремление и желание = иметь или претендовать на это, упирается в непреодолимые препятствия принципиального характера… - ровно того, значения чего те не принимали во внимание и, соответственно, не понимали, как раз в виду … И это прежде всего нужно понимать, т.е. когда это означает и касается не просто "современного", а именно что вообще... и в принципе, когда это имеет именно обще-социальное значение и измерение. Поэтому и здесь не нужно строить иллюзий, и пытаться кого то вводить в заблуждение по поводу... Вот от чего они в действительности шарахаются и избегают озвучить, признаться… - т.е. какого рода признания, если не катастрофа, то крайне печальное фиаско - и вот чего не желают ... На самом деле, (кроме причины и существа того) это целый комплекс проблем и вопросов…, теми даже не обозначенных… А о том говорится здесь – и это есть именно то, чего там нет - там же, это всё проходит (всегда)) лишь где то рядом, механистически, не касаясь и лишь косвенно указывая на то, как на (истинную)) причину, или, а именно на то, что там или с тем, имеется обязательная и определённая связь - но они не то что не могут, а есть не в состоянии говорить о причине и о природе того, хотя бы как о явлении имеющем значение или о сути того, как о значении и роли того, в том числе и собственной, и собственного, и имеющего быть по отношению..., как о существенном и целостном ..., и т.д. Так здесь требуется переступить… И выйти… Или, в целом, это именно о том, как и почему это имеет влияние и о том почему это имеет непосредственное отношение или о сути того, что они называют отношением, но что имеет решающее, буквально, значение и потому оказывает непосредственное влияние и на форму, и на её содержание..., но одновременно, как процесса или, это всё о том, почему и равно когда …, но человек таки получает соответствующий его … результат - вот именно это, как сущностную причину и как существо … (хотя бы дела) они и понять не могли, и предвидеть не могли, и не умеют этого по сей день, т.к. сама задача, как сущностная и принципиальная проблема, решена ими и не была, и не могла быть решена, т.к. не могла быть даже и сформулирована или осознанна и, соответственно, поставлена... Такова селяви... То есть, когда это означает = потому, что это всё, о фундаментальной основе материализма… Поэтому = что…?

Поэтому - это всё…, про отношения и реализацию, или о том, почему там, и не только по итогу, но именно в процессе, возникают противоречия – или о том, почему там присутствует, вот та самая и пресловутая «пропасть»... Когда её не видят или когда, …отказываются в неё смотреть или видеть. Это всё про хочу, но не про можу... И мы не можем это рассматривать отдельно… - отдельно суть, от возникающих противоречий и от … Смысл в чем - раз все это современное ..., как и его мировоззрение, не имеет отношения к реальности и с реальностью, - то и развития не будет = положительного или всеобъемлющего… Потому что, это есть лишь про то самое, когда это всё = как бы есть (лишь)) его, и когда его, как бы много – т.е. это про множество и когда лишь оно как бы есть…, но существующего (сугубо)) условно и в отличие от того что действительно есть или, но ...в отличие, как только от всеобъемлющего – но когда его, вот этой самой мелкой множественности, вот в той самой Вечности и Реальности, на самом деле - не существует… Актуально, т.к. те живут иллюзией и в состоянии выбирать, усматривать = быть лишь этим… = балластом, предназначенного к сбросу… - вот в эту самую …

И здесь прямой путь к тому пониманию и к понятию практического или практичности – как основы рацио… Это соединение основы рациональной последовательности в едином и всегда существующего им, как целым – это есть задача и необходимость понять то существо причины, как единого и его целого. И принять то осмысленно – то самое большее и большое – единое… Единое не может быть маленьким – единое, всегда большое и всегда есть большее, соединённое с малым и с самым малым = каждый раз = всегда. Это есть суть рационального и пока это есть и не разрывается, то есть и последовательность …, для всего существующего, в каждой точке времени и пространства, в его суть практичности истины и смысла того – как пути или на всех путях = на больших периодах и дистанциях. Здесь имеются определённые сложности, которые должны преодолеваться… = каждый раз, подтверждая… Это есть суть первая, буквально, социальная задача и именно потому православная, и историческая, возникающая закономерно во времени и прочее – но когда те, формально = да…, но по сути же, всё о малом или о себе… Именно отсюда, принципиальным порядком, все формы и виды низостей, и сами искажения – это всё извращения и от этого, т.е. от малого – большого не видят, где малое, есть лишь вечный калейдоскоп цветных … Малое – частное…, имеющее высшие дары или зачатки …, - это не найденная потеря …собственной основы существа или потерявшееся «я» - в отсутствие самого существа и целостности бытия его мира (так или иначе и обязательно)) социального – здесь ловушка и засада, ориентированная на неопределённость, как на возможность))… в спекуляции и тотального доминирования или, это про наличие отсутствия определённости в этом вопросе… Этот разрыв, между большим и малым – между временным, конечным и вечным – суть та пропасть… Что либо растёт, - либо уменьшается, зарастает и ликвидируется… Отсюда…

Метафизика и материализм… - социальное = Бытие и сознание, природа того и прочее, т.е. читай, идея и идеология – как причина и цель, когда это равно и месту, и средству (ко времени и к месту)), и как это связывается…? Объективно и закономерно…))) А у тех нет такой «проблемы»..)) Или, когда именно этого нет и когда именно это и опускается, т.е. уводится от глаз и от самого (возможности)) внимания к тому. Отсюда, вполне закономерно и логично, своим порядком имеющей быть идеей в основании или имеющей быть воплощённой логикой (идеей и идеологией)) исторического процесса, мы приходим именно к этому, как к историческому «моменту», в его существе и актуальности…, - этому во многом была посвящена предыдущая статья, где и когда говорится о том, что те усиленно пытаются того избежать, как не увидеть)) А зачем… - спрашивается…? Если об этом можно – когда как бы не можно… - т.е. это опускаем…, буквально – это про спекуляции вот об этом, или о том, как и когда это = и свободе, и суверенитету с его содержанием = с наполнением и воплощением – это если про реальность и про действительность… Так как в таком «случае», - это же ведь сила… И тогда, опять же – а зачем… - это связывать и тем более … - когда и особенно, если это можно понять(и тем более = когда нужно)) и отследить, т.е. = пройти = всякому…))) Вы что, совсем… - обалдели…?))) То есть…, - зачем приближать то время и способствовать тому, когда это станет доступно – это же потеря «эксклюзивности»…, т.е. «избранности» и права на то, т.е. власти… Вы что – совсем …обезумели?)) Власть народу…?)) Об этом = и суть все переживания «элит» = самого разного толка… Отсюда…

Зло и добро – что это такое? А это ведь, на самом деле, совсем не праздный вопрос… И он, оказывается, - ой как актуален… Ведь именно с этим вопросом, «почему то», приходит к Отцу, кроха… Но на этот вопрос, человек ответить не в состоянии – зло и добро, в его фундаментальном и самом широком …, тем более, смотрите, - материально и социально… А как это … и само значение того, когда это есть проникающее и прочее… Это ведь серьёзный вопрос – т.е. более чем реальный и вполне реально, требующий ответа… А человек, не может… - потому как надо владеть пониманием природы материи или материала и это познаётся через отношение, или как смысл того, т.е. как причина и цель, и как содержание процесса, - из которого, познающего или того самого сознательного участника этого процесса – исключить невозможно… Сама Причина того, – есть и исходит из единого, и обретается в единстве сторон происхождения …процесса, форм его и состояний или в целостности его – а объять то, методологически и идеологически, у сознания существующего отдельным, частным порядком, считающего и принимающего то основой, т.е. существующего вне общего …, - и вот здесь, смотрите, - вне исторического (и обязательно, социального) процесса, - считай и читай, почти… или = практически, - или когда это означает = не может = нет шансов… Ровно потому, что нет связи с реальностью… И этого человек также не понимает… (- раз не видит основополагающей ту суть взаимосвязи) = в том числе и того, что это имеет значение и выражается, и воплощается, и материально, и социально, и где одно, или, но где одно, является продолжением другого – как подлежащее и отвечающее тому, и, соответственно, равно влияющее, но где и когда социальное, по отношению к материальному, выступает в качестве локальной переменной… Это суть последовательность… - сказал «А» … - будь любезен … Поэтому, речь всегда идёто фундаментальном = прежде всегои потому, - об основе или о базе социального сознания… Что не всегда есть одно и то же… Поэтому, есть возможность (на самом деле всегда) поднять его уровень = есть возможность двигаться дальше… Но суть вопрос в том, что эта возможность имеет быть, если человек то (в состоянии) осмысляет и то понимает, и затем принимает – это именно, что (суть)) его дело… Но это, если есть таковая возможность, если это усматривается – но если это не усматривается, если не воспринимается и не учитывается,если нет таковой возможности и т.д. – то стоп социальные процессы или, имеем остановку реального процесса развития. Примеров тому масса, но их ещё нужно уметь «читать», т.к. это можно видеть и понимать, только исходя из единства основы любого существа и единства происхождения исторического процесса, в рамках единства существа причины того и целостности того, когда принципиальный вопрос развития и его направления, естественным образом становится главным или становится тем ключиком, что открывает все потаённые двери, в эту запутанную сеть коридоров того пространства = обязательно, вместе со всем его содержанием = всех его перипетий, как его истории. Для России, это было время до никоновских реформ… И, собственно, сам весь этот период - он не был маленьким… Но это время, не принесло ни понимания, ни облегчение бремени, потому что это не прибавило, ни содержательно, ни по форме содержания того, во времени… Оно было прожито человеком и потрачено человеком… - его существенное и положительное, заключалось и воплощалось в форме, чей единственный смысл был в искоренении центробежных сил и тенденций, как развития, давая или оставляя малюсенькую надежду на …, - отсюда и время Петра, и его реформация в русле западной мысли и её мейнстрима. в определённой мере, заполняя собою образующуюся пустоту, как ответ … Затем снова возвращение актуальное к существу и к причине той же задачи - период начала двадцатого века, когда приходит или когда в социальное …, входит своим апофеозом, каменный век грубого материализма, актуально и социально – большевики… Это время, относительно сути задачи и сути вопроса, стоящего перед человеком, оно также потрачено впустую – но эта задача или его постановка, как задача – оно уже…, обратите внимание – оно уже возникает требованием внимания и ответа, т.е. то возникает осмысленно, так или иначе и именно это, как задача, встаёт перед ним, - перед человеком и перед его … Вот что важно…, - но это всё = «благополучно» или обходясь с тем весьма поверхностно, как несущественное, - спускается в анналы истории… Но, тем не менее, что здесь важно - всегда…, это было то время, когда встречались, сталкивались два мира – мир реальности и непосредственно, мир социальный.

Чтобы подвигать то социальное или участвовать в том осознанно или сознательно – т.е. изменять его, требовалось знать = то по какой причине = как и куда … - но для этого, нужно было знать - и иметь понимание значение того материального – как отношения, или как отношение реальности и социального. Вот именно эту суть, как истину и как «подробность», как причину и цель того, как смысл того отношения… - требовалось знать. А они от того – бежали… - как от «помехи» на их собственном пути, и в первом случае, и во втором… - или, а именно, и церковники, и большевики, но каждый по своему, но суть причина – она одна и та же…Отсюда эти исторические «качели», вместе с его импульсом, содержанием, характером и направлением… То есть, то общее = общая причина и общий путь, и само значение того – не принималось и не рассматривалось. Им это было не нужно, причём ровно так и по тем же причинам, что и сегодня – это никуда не исчезло и не исчезает… Т.е. мы имеем это как «ситуацию», когда само понятие и содержание единого – не было актуально востребовано и соответственно, не было рассмотрено и призвано = воплощено в миру и в Мире – и не имело в том продолжения и значения – а так = Быть = невозможно – так не бывает и не есть... Иначе говоря, что имеем – перед лицом этого Мира, они актуально и постоянно, т.е. самым системным образом, отказывали ему в его существе… - и в его значении, как в причине Быть. То есть, по слабости своей, отказали тому неслабо… - но тогда на что рассчитывают…? Вот эти существа = наивные… Или полоумные…?

Почему здесь об этом говорится? Для того, чтобы до человека наконец то дошло… - что вот это его «безмятежное» существование, не может и не будет вечным – он должен понимать то почему, по какой причине и как это с ним происходит – какова его собственная роль во всём этом и каких итогов ему ждать… Чтобы он потом не удивлялся… Причём, об этом говорится здесь, старательно аккуратно или очень то смягчая … - нужно переосмыслить то, что с ним происходило и саму суть его Историю, чтобы до него наконец то дошло, что это вовсе не хаотичный и не случайный процесс, - но тот процесс, где, собственно, сам человека и его социальное пространство, имеет и роль, и значение – это есть новый взгляд на общность, на человека и на его организационные образования, в том числе, когда это есть типа «государство»… И на саму суть задачу, имеющую быть, и стоящую перед ним, чтобы он мог понимать то, что вот это самое современное государство, как «долгое государство Путина», но где нужно обязательно делать поправку на то, что это не «долгое», как правильное и надёжное, а как долгое и именно либеральное …, и именно это есть суть государство Путина, т.к. именно он является его гарантом, т.к. именно это есть действительная задача власти, т.к. именно для этого он и ставился, т.е. для сохранения того существа логики его идеи, как имеющего быть в его длительности и бытии, что и означает в таковом его состоянии, т.е. но ровно тогда, когда одновременно и при этом, вам рассказывают об обратном… Или, что означает создают видимость движения в обратном направлении – это всё тот же разрыв, это всё та же пропасть… разрастающаяся – лишь очередной подлог – между сутью и (старательно) создаваемой видимостью – это есть суть почему именно оно и приближается = находится на траектории своего неизбывного, унылого и будничного - закономерного финала, как раз по причине умолчания и умаления собственного существа, приводящего к забвению (к инфляции)) своих собственных причин, при осознании и понимании того, чего оно не даёт и почему оно = ничего и именно что, по существу, - не даёт и ничего дать не может… Ровно потому, что оно ничего не обещало в принципе или изначально = именно что по существу… И где главное, что не могло того обещать в принципе – почему и задачи таковой, не было и нет, особенно, или даже и если, исходить из содержания того, как от особой «ветви» = «современного» марксизма… Происходит и производится спекуляция терминами и их содержанием, как процесса, когда это приравнивается как бы к социальному, как к его задаче и прочее, но где и когда, того содержания = в принципе и по существу – не касались и то как вопрос, не поднималось, в его практическом и актуальном существе, выше риторики… То есть, это просто слова или, имеем то бессодержательное, как набор слов или как бессвязные слова…, - или, имеем то, что называется = ни к чему не обязывающая болтовня… Собственно, почему и идёт речь о принципиальной стороне природы реального материализма… - или, именно об этом, когда на это, как на «основу» - покушаться нельзя… - не мыслимо… Почему? Потому что – если это допустить - это меняет всё… - или требует изменения того = как всё или всего остального… Все говорят о цивилизации… или о цивилизованности – а как можно говорить об том, не учитывая всё то, что говорится здесь и ранее о том? Ответ – никак… Но «мы» же… говорим, но не для того, что бы утвердить это «мы», или вовсе не для того, чтобы найти и обозначить ту реальную основу, а ровно с обратною целью… Именно поэтому, цивилизация = сегодня, не в состоянии выйти за пределы национального, как принадлежности или как его качества (формы) и потому непременно связывается с религиозной стороной вопроса, как монорелигиозное… (вот всё, что выше = про это «абстрактное» и прочее, когда и потому обязательно монополизирующее, когда это означает сковывающее, и прочее негативное, как «опиум для народа»…, когда это означает забыться – т.е. опять всё переворачивается) Смотрите, вот пример, цитата – «Ни одна нация, ни один народ, ни одна цивилизация (я не люблю это слово, потому что цивилизация — это все же монорелигиозная система) при переходе из одного уклада в другой не уничтожали свои высокотехнологические производительные силы». Кургинян, статья «Скорая помощь», в журнале Суть Времени (от 26-11-25), почитайте, это интересно – тогда, имеем вот это, как религию и социум, и откуда это берётся как «религия», каковы причина и цель того, как смысл тех отношений, непосредственно затрагивающее социальное … - когда и не только, но смысл здесь в том, что подобного рода подход и утверждения, рождается из той «культуры», как типа мышления и наследования, имеющего происхождение в прошлом = в мировоззрении. И, нужно понимать, что здесь все стороны того утверждения, осмысленно и содержательно связаны друг с другом, являя или заявляя их продолжением, когда затем, там говорится про «высокотехнологичность» и про «производительные силы»… Но тогда, это о разном, как о тенденции… или как о направлении того движения развития. А это важно, на самом деле… Т.е. это порождено тем, что то мировоззрение = понимает и считает, что вера есть или имеет быть, равно то и тогда, когда = как хочет = так и принимает то в качестве основы, таким образом, когда это = есть и рассматривается (и принимается) как абстрактные построения и тезисы, не имеющие отношения к «реальному материализму»… И всё… - а где здесь реальность, - каким «боком» и где здесь постоянное и неизменное, и какова роль того во всём этом? Как в Мире – материальном… Но сам этот человек = это, как задачу и как существо её - то игнорирует… Именно поэтому, современный человек считает, что он может думать о том, что угодно… и вообще обо всём = о чём угодно и как угодно – и ему за это ничего не будет… Это его право… А итоги того? То есть… - но человек не желает думать о действительной и реальной основе бытия или происходящего, читай = материализма))… Почему? Потому что это требует ревизии и пересмотра того, что произошло ранее… - но не только, но и того, что произойдёт далее, но что будет тем, что предполагалось или подобным – а может быть, всё таки …и обязательно иным - то есть это, о той самой Истории… А почему это и интересно и есть важно? Потому что, многие из оных… элитариев, ещё есть ого-го и пользуются тем…)), как достоянием = достоинством и преимуществом… То есть… - вы кто такие…? На самом деле, цивилизация, как термин, не «нравится» Кургиняну ровно потому, что это о самых общих и самых главных … - о принципах – о самом общих и о фундаментальных принципах Бытия. То есть, нужно понимать, что это высказывание, есть именно об этом – т.к. это оттуда…, и об этом, но только как о форме… Когда на самом деле, это есть и является, и выражается и прочее… - равно организации, и развитию = систем, и системы, как таковой = в принципе и отсюда, это есть и об их отношении, или, об отношении в принципе, охватывающих собою всю видимую или не очень, но Жизнь, но во Времени и обязательно на всём протяжении того самого Пространства. То есть… - противоречие, однако… Потому что это о причине, о форме, о содержании и направлении и о результате = одновременно. И это всё, о материализме… И тогда – это обязывает… И тогда = к чему(?) – молчать или рассказывать…? Почему это - и об отношении, о развитии, и об их итогах… = из возможных… То есть, это о материализме, как таковом или о высших принципах материализма – если мы рассматриваем то с точки зрения социального, или, рассматривая то исторически, где, собственно, вполне себе к месту и логично, и возникает, и роль, и значение того социального, как местного или локального…, но имеющего непосредственное отношение и отношения к … И если это о социальном – то это о природе объективного и о последовательной закономерности, и прочее, но обязательно о сознании, как таковом или о сознании его членов и о вхождении того = актуально в тело и в сознание социума… И именно этого, в сути первопричины и в совокупности своей, человеческая мысль от «элиты» = власть и пытается не допустить или = как есть пытаясь управлять, читай владеть тем и распоряжаться, не имея ни отношения, ни права на то – или, пытаясь избежать того, своего явного и преступного противодействия, как провала на этом пути, - когда это означает удержаться, всеми доступными средствами и способами… А именно, проникновения существа и содержания тех идей… И если с проникновением у тех = сложности, то вот с купированием их как итога, … - но они как всегда и здесь не особо неуспешны, т.к. систематически опаздывают, будучи не состоятельными, потому что занимаются лишь следствиями.

А мы потом удивляемся… - почему «мейнстрим регрессивен»… То есть, не что то и где то, а именно «мейнстрим…)) Что же такое, да как же так? Ещё раз говорю и рекомендую, прочтите эти мысли Кургиняна – он там многие вещи, очень адекватно описывает… - это всё происходит потому, что это принято к усмотрению и человек этим руководствуется, как критерием – опять же, речь о мировоззрении, собственно = почему и принимает то к исполнению – а по итогу, имеем ложную и потому регрессивную основу развития, как его направление… Причём, на одно и на другое, сил тратится, примерно одинаково… То есть… - смысл то в чём – (само)) движение (развития)) не исчезает и не останавливается никогда… Об этом, постоянно здесь говорится. Но вот направление того движения и его итог…? И вот здесь, знак плюс или минус, и само значение того, как содержание, имеет быть обязательно, но не с точки зрения или позиции условного обывателя, в его современном изводе и в самом широком смысле… Вот это = как… - человек или человек, как чиновник, он что то разумеет? То есть… - тупой чиновничий «пафос»… - мягко говоря, сеет уныние и разочарование, потому что он, ведь не столь безобиден, как это может показаться… По этой причине, здесь именно об этом и идёт речь – потому что та «элита», что не может ничего сказать об истинных целях и причинах происходящего процесса, читай прогресса… - соответственно, ничего не может сказать существенного, по поводу регресса… - ровно потому, что это обратная сторона прогресса… Это всё об одном… - если не сказать ещё несколько сложнее, но это уже будет слишком… Это единый процесс – но у него всегда (как минимум)) есть два исхода... А не могут сказать о том = потому, что не могут в действительности сказать о реальности = материализма… Но все переживают по поводу итога… - т.е. по поводу следствий – а по поводу причин – не переживают…)) А напрасно… - всё будет… Понимаете, как получается…

Отношение и результат… - почему это важно и… - а почему это вообще возникает? Нет…, относится могут как угодно… - т.е. можешь…, но результат того, его итог – он не будет каким угодно – он будет определённым… И вот здесь возникает принципиальная «нестыковка»… - т.е. ровно потому, что там есть человек…, как единица и чел. не понимает чем он обладает, и как к тому относится – но то, есть его отношение и его результат… - и в частном, и в общем… И важно здесь именно это – что это его отношение и его результат… - т.е. важным обязательно является то, что человек не существует сам по себе – его отношения – это отношения с Миром. Именно из этого и = в этом = всё появляется, проявляется и всё обретается, = во всех смыслах = когда и сам результат… И здесь, возникает немалое значение в том…, - и можно даже привести пример… А нам здесь важны именно, трактовка и подача одного тезиса (в его взаимосвязи) у Кургиняна, когда требуется понимание того, что такое есть технологичность… Или, это всё к вопросу = о том как… Цитата – «Как только вы при формационном переходе уничтожаете высокотехнологический сегмент, вы запускаете процесс очень известный, который называется регрессом, то есть (являющегося) альтернативой прогрессу». Но что есть показательно здесь – наличие вот этого мировоззренческого клише или оттиска, впечатанного марксизмом, т.к. прогресс для того, – это технологии… Механистичность… А это суть следствие, идеи и идеологизма, как чисто объектно-ориентированного, механистического подхода, но во взгляде на развитие человека (а здесь ведь и смысл того и причина) и на его социум. А речи о природе и о его сознании = нет. При этом, почти тут же и далее, возникает вот такое, где – «нужно прежде всего ощутить, что мы обсуждаем единый комплексный регресс всего…». То есть, - о как… и то единое уже вдруг… возникает и используется, но по месту ему определённом и локально, т.е. не полагая то принципиальным … Поэтому…, - понимаете, именно поэтому, с его точки зрения - регресс, это всего лишь уничтожение технологичности… - или, как должно было бы сказать, что мы имеем это, как его общее следствие развития, в его усмотрении, в выборе и в его проекции того, на сами социальные структуры и на его социальное сознание, как на его (тем не менее и почему то)) единый организм… Но…, нужно ведь понимать, что то, что мы имеем сейчас, - это возникает и разворачивается во времени или исторически, совсем ведь не сразу…, или совсем не сразу, но = вместе с его итогами – где его итоги и их содержание, изменяются и трансформируются вместе с ним, и вместе с его миром… То есть, это достаточно сложно, но тому есть, и причина, и цель, также как и = тому, когда это становится средством… Но что такое «технологичность» или технологии в рамках единого и реального материализма? Там ниже, он говорит ещё об отторжении, как от родовой сущности, когда это и есть жизнь… Это ведь про жизнь, про её продолжение = прогресс…, но тогда - «… когда Маркс говорил, что идет отчуждение не прибавочной стоимости, это отчуждение — частная вещь, идет отчуждение родовой сущности, всей родовой сущности, то есть жизни. «В холодной воде эгоистического расчета утопили они…» — и дальше он перечисляет жизнь». Замечательно… - но смысл в том, что это есть попытка оттолкнуться от противоположного или от отрицания, собственно, отсюда и возникает то подсмотренное, как «смысл» = нечто, как «отчуждение». Но это есть, лишь одна из форм… отрицания. Затем, что нам важно – что при таковом подходе или при таковой идее о форме, о Мире и о природе – в таком случае, жизнь это лишь родовая сущность… - выше этого не могут подняться, отсюда нацио- и нацизм, и тогда дух, есть вообще не знамо что и для чего… Поэтому, но, нет…, - Жизнь, это нечто большее или иное… Я стараюсь показать почему здесь возникает вопрос механистической стороны (как явления, в том числе и социального или в данном случае = в первую очередь) и того её значения в свете…, но в вопросе развития, по отношению к самому человеку к его природе (и …к Бытию)) – и это, обязательно и неизбывно об итогах того. Но для этого, необходимо видеть всю картину целиком – её целостный «вариант». Но для этого и необходима природа… или знание действительной природы. Именно поэтому и с этой позиции мы говорим суть о том, что подлежит развитию… А иначе - мы о чём можем говорить, - о каком развитии, развитии какого типа = куда?), если этого нет? Т.е. мы говорим здесь о том, именно что с принципиальной позиции той высшей природы и тем более в проекции того на весь исторический период…, как существующее всегда и определяющее собою равно то, как содержание процесса… А так… - получается – прогресс – это «технологии»…, как (исходно) конечное и повторяющееся, а что же такое = есть изменение(?) - и это есть фундамент, как полагаемое = являющееся или становящееся тем, как положением, берущее то собственное, как начало, от существа бесконечно и окончательно изолированного, отдельного = частного и потому объективно ориентированного, как от «чистейшего» либерализма… И это сегодня, есть «нормально»… - ровно потому, что это марксизм… Это его наследство… - которое мы, оказывается, есть не в состоянии осмыслить и преодолеть. Но тогда – ещё раз, что такое развитие (прогресс)) с точки зрения Единого? Подхода… - принципов… - ответа = нет…

К чему это ведёт и чем это грозит…? А именно тем, что в таком «случае», мы будем иметь лишь звенящую пустоту или такой вот «ответ» - как его пример, не обязывающий собою = никого и ни к чему… Смысл в том, что патриотические силы, наконец то нашли в себе силы, собраться вместе…, т.е. хотя бы…, изродив из себя бледный оттиск, эксплуатирующего некий образ мысли о том, как идею, или, когда то имеет претензию… быть равным, как бы «идее», почему и претендующей, посредством определённого рода мимикрии и манипуляции, на «альтернативу» нынешнему…, но почему то, аж «мировоззрению»… Хотя, по прежнему и изначально, это есть (всегда) частное, и по прежнему, человек-собсвтенник – ориентирующийся и стремящийся, мотивированный лишь этим… То есть… - что оттуда «выходит»… - ничего…, или, это означает, что человека то там и нет… То есть, это продолжение …прежнего, в сути (причины) своей, где сама идея – это пустышка, призывающая солидаризироваться вокруг «идеи» о «солидарности» - где солидарность экономическая …есть основа - т.е. «естественным» образом, «пляшет» вокруг вопроса собственности, со всеми вытекающими … Но когда это = почему то, аж государству… И всё это под лозунгом = «идее», где это и почему то, именно «Россия как «солидарная цивилизация»» - да, именно в таком вот противоречивом словосочетании, а то откуда и по какой причине оно взялось, читай организовалось…, с какою целью, т.е. когда все эти же вопросы относятся и к самому понятию «солидарности» - это не важно… То есть, где и когда Россия, и её причина быть, как идея о том для социального мира человека в его Истории, сводится к «солидарности», обретающейся и вращающейся, исключительно вокруг формы… владения или когда владеть, означает собою высший смысл, отсюда и естественно)), распределение, когда это, читай, про тотально и … Это и близко – не идея и не мировоззрение… - и не альтернатива… Это не о России и не о цивилизации…, и даже не о государстве, это не о его причине быть – это не про социальное… - но кто считает… Пятнадцать лет и более – ни о чём – гора родила мышь… и это, мягко говоря - пример того, когда «элита», занята лишь экспроприацией и утилизацией…, надежды… - пуская её в расход…

13-12-25